3rh-27/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-27/23

2-19088253-01-3rh-19042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu, I. Bejenaru, N. Craiu, A. Miron)

Î N C H E I E R E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

Aliona Donos

Viorica Puica

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,CVC Procons Plus”, judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de

Justiție, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societate cu Răspundere Limitată ,,CVC Procons Plus” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Viceprimarului municipiului Chișinău, persoană terță

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-Grup” cu privire la anularea

actului administrativ, și

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Globalconstruct-Grup” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului

general interimar al municipiului Chișinău și Viceprimarului municipiului Chișinău

cu privire la anularea actului administrativ,

a c o n s t a t a t:

La 2 aprilie 2019, SRL ,,CVC Procons Plus” a depus cerere de chemare în

judecată, ulterior concretizată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Viceprimarului

mun. Chișinău, persoană terță SRL ,,Globalconstruct-Grup” cu privire la anularea

actului administrativ, solicitând anularea dispoziției nr. 118-d din 7 martie 2019

emisă de viceprimarul mun. Chișinău.

La 8 mai 2019, SRL ,,Globalconstruct-Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general interimar al

mun. Chișinău și Viceprimarului mun. Chișinău solicitând anularea dispoziției nr.

1

883-d din 13 martie 2018 emisă de Primarul general interimar al mun. Chișinău și a

dispoziției nr. 118-d din 7 martie 2019 emisă de Viceprimarul mun. Chișinău.

Prin încheierea din 8 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cauzele sus-menționate au fost conexate pentru a fi examinate concomitent.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

a fost declarată inadmisibilă cerința înaintată de SRL ,,Globalconstruct-Grup”

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Primarului general interimar al mun. Chișinău

și Viceprimarului mun. Chișinău cu privire la anularea dispoziției nr. 883-d din

13 martie 2018.

Prin hotărârea din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de SRL ,,CVC Procons Plus”

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Viceprimarului mun. Chișinău, persoană terță

SRL ,,Globalconstruct-Grup” cu privire la declararea nulității și anularea dispoziției

nr. 118-d din 7 martie 2019 și acțiunea înaintată de SRL ,,Globalconstruct-Grup”

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Primarului general interimar al mun. Chișinău

și Viceprimarului mun. Chișinău cu privire la declararea nulității și anularea

dispoziției nr. 118-d din 7 martie 2019.

La 25 decembrie 2020, SRL ,,CVC Procons Plus”, a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 25 aprilie 2021, a fost prezentată motivarea

apelului.

Prin decizia din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost casată hotărîrea

din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emisă o nouă

decizie de admitere a acțiunii depusă de SRL ,,CVC Procons Plus” și de SRL

,,Globalconstruct-Grup”.

A fost anulat actul administrativ ilegal defavorabil – dispoziția nr. 118-d din

7 martie 2019 cu privire la revocarea autorizației de construire nr. 34-c/18 din 26

ianuarie 2018.

La 19 iulie 2022, Primarul general al mun. Chișinău a depus recurs împotriva

deciziei din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de 7 octombrie 2022

a prezentat motivarea recursului, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 1 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul depus de Primarul general al mun. Chișinău, a fost casată integral decizia

din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a fost menținută hotărârea din

30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 19 aprilie 2023, SRL ,,Braus Com” a declarat cerere de revizuire împotriva

deciziei din 1 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea deciziei din 1 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție

cu remiterea cauzei în prima instanță.

La 25 aprilie 2023, SRL ,,Globalconstruct-Grup” și SRL ,,CVC Procons Plus”

au declarat cerere de revizuire împotriva deciziei din 1 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 1

februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție cu dispunerea rejudecării cauzei în ordine

de recurs.

2

Prin referința, depusă de 20 iunie 2023, Primarul general al mun. Chișinău a

solicitat respingerea cererilor de revizuire depuse de SRL ,,Braus Com” și de SRL

,,Globalconstruct-Grup” și SRL ,,CVC Procons Plus” ca fiind inadmisibile.

Ca rezultat al repartizării aleatorii cauza de contencios administrativ nr. 3rh-

27/23 la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu Răspundere Limitată

,,CVC Procons Plus” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Viceprimarului

municipiului Chișinău, persoană terță Societatea cu Răspundere Limitată

,,Globalconstruct-Grup” cu privire la anularea actului administrativ, și la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-

Grup” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general interimar al

municipiului Chișinău și Viceprimarului municipiului Chișinău cu privire la

anularea actului administrativ a fost repartizată judecătorului raportor Tamara

Chișca-Doneva.

Prin încheierea din 15 iunie 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție a Republicii Moldova, a fost constituit completul de judecată pentru

examinarea cererilor de revizuire depuse de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Braus Com” și de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-Grup” și

Societatea cu Răspundere Limitată ,,CVC Procons Plus” împotriva deciziei din 1

februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, precum urmează: Tamara Chișca-

Doneva (președinte), Mariana Pitic, Aliona Miron, Ion Malanciuc, Oxana Parfeni

(judecători).

Ședința de judecată cu privire la examinarea cererilor de revizuire depuse de

SRL ,,Braus Com” și de SRL ,,Globalconstruct-Grup” și SRL ,,CVC Procons Plus”

împotriva deciziei din 1 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost fixată

pentru data de 21 iunie 2023, ora 08.30.

La 21 iunie 2023, ora 08.30 SRL ,,CVC Procons Plus”, a depus cerere prin care

a solicitat recuzarea judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de

Justiție, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că judecătorii Oxana Parfeni și Ion

Malanciuc au fost transferați la Curtea Supremă de Justiție contrar unei proceduri

legale, or atâta timp cât o instanță de judecată nu este formată conform legii, nu poate

inspira credibilitatea și imparțialitate justițiabililor.

Suplimentar, a indicat că un complet de judecată constituit contrar legii va

genera consecințele privind dreptul la un proces echitabil prin prima art. 6 paragraful

1 din CEDO.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL ,,CVC Procons Plus”,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a

fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) Cod administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Potrivit art. 50 Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură

administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un

motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

3

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate

fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

Totodată, art. 202 alin. (4) Cod administrativ, prevede că recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură

civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea

cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

lui.

În baza art. 52 alin. (2) și (4) CPC, propunerea de recuzare trebuie să fie

motivată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, motivele invocate

de SRL ,,CVC Procons Plus”, nu pot constitui temei de admitere a cererii de

recuzare, deoarece nu duc la inadmisibilitatea participării judecătorilor Oxana

Parfeni și Ion Malanciuc la examinarea cererilor de revizuire depuse de SRL ,,Braus

Com” și de SRL ,,Globalconstruct-Grup” și SRL ,,CVC Procons Plus”, or,

afirmațiile că ar exista posibile circumstanțe care ar afecta obiectivitatea

judecătorilor propuși spre recuzare, fără a le argumenta și proba, nu constituie temei

de recuzare a judecătorilor în sensul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că,

conform prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție

este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al

Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii

nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior

judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al

Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin

11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar

transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023,

s-au transferat temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în

funcția de judecători al Curții Supreme de Justiție, mai mulți judecători din instanțele

ierarhic inferioare, inclusiv judecătorii Oxana Parfeni și Ion Malanciuc.

Drept urmare, prin dispoziția nr. 68 din 04 mai 2023 „Cu privire la modificarea

dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, Președintele interimar al Curții Supreme

de Justiție a constituit noi complete de judecată.

4

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL ,,CVC

Procons Plus”, judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție,

Oxana Parfeni și Ion Malanciuc.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 Cod administrativ, art. 53, 54 Cod de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,CVC Procons Plus”, judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de

Justiție, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu Răspundere Limitată ,,CVC

Procons Plus” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Viceprimarului

municipiului Chișinău, persoană terță Societatea cu Răspundere Limitată

,,Globalconstruct-Grup” cu privire la anularea actului administrativ, și la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-

Grup” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general interimar al

municipiului Chișinău și Viceprimarului municipiului Chișinău cu privire la

anularea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

Aliona Donos

Viorica Puica

5