2ac-197/23 — eliberarea ordonantei de protectie

Dosarul nr. 2ac-197/2023

2-23063420-01-2ac-05062023

Î N C H E I E R E

15 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare înaintată de către avocatul Cebotari Serghei în

interesele lui Oleg Șeinman, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Viorica Puica

de la judecarea cererii de strămutare depusă de Oleg Șeinman,

în cauza civilă, intentată la cererea petiționarei Șeinman Iulia în nume propriu

și în interesele minorelor, Șeinman Alexandra și Șeinman Dalia, persoană interesată

Șeinman Oleg cu privire la eliberarea ordonanței de protecție pentru victimele

violenței în familie,

c o n s t a t ă :

La 04 mai 2023, petiționara Șeinman Iulia a depus cerere în nume propriu și în

interesele minorelor, XXXX, persoană interesată Șeinman Oleg cu privire la

eliberarea ordonanței de protecție pentru victimele violenței în familie.

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea petiționarei Șeinman Iulia în nume propriu și în interesele

minorelor XXXX, persoană interesată Șeinman Oleg, privind eliberarea ordonanței

de protecție pentru victimele violenței în familie.

A fost eliberată ordonanța de protecție prin care au fost instituite măsuri de

protecție în privința victimelor violenței în familie – XXXX, prin care i s-a aplicat

agresorului Șeinman Oleg următoarele măsuri:

- a fost obligat Șeinman Oleg de a sta departe de locul aflării victimelor, inclusiv

de domiciliul victimelor, locul de studii al minorelor XXXX, precum și de locația din

XXXX unde minorele frecventează activități extrașcolare, excluzând și orice contact

vizual cu victimele, la o distanță ce ar asigura securitatea acesteia ce constituie nu

mai puțin de 100 metri;

- i-a fost interzis lui Șeinman Oleg oricare contact cu victimele, inclusiv prin

persoane terțe, telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.

Măsurile de protecție au fost stabilite pe un termen de 15 zile, începând cu 05

mai 2023, orele 12:00.

A fost încasată de la Șeinman Oleg suma de 100 de lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, a fost respinsă cererea depusă de către petiționara Șeinman Iulia în nume

propriu și în interesele minorelor XXXX privind aplicarea măsurilor de protecție, ca

neîntemeiată.

1

La 12 mai 2023, Șeinman Iulia a depus recurs împotriva încheierii din 05 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 19 mai 2023, Șeinman Oleg a depus recurs împotriva încheierii din 05 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Totodată, la 24 mai 2023, prin intermediul poștei electronice Șeinman Oleg a

depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.

107).

În motivarea cererii a invocat că, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, or, recursul depus de către acesta la 19 mai 2023, nu a fost

transmis către instanța de recurs.

A notat ca temei de strămutare fiind prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă.

Cererea de strămutare depusă de către Șeinman Oleg a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu la data de 05 iunie 2023, prin Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor, judecătorului raportor Ion Malanciuc, care face parte din completul de

judecată nr. 2, în componența: Viorica Puica (președinte), Oxana Parfeni și Ion

Malanciuc (f.d. 112).

La 13 iunie 2023, avocatul Cebotari Serghei în interesele lui Șeinman Oleg, a

depus cerere de recuzare în privința judecătorului Viorica Puica, în temeiul art. 50

alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii a invocat că este fiul nașilor de cununie a judecătorului

Viorica Puica, prin urmare a solicitat recuzarea judecătorului menționat de la

examinarea cererii de strămutare, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, studiind cererea de recuzare

în privința judecătorului Viorica Puica de la judecarea cererii de strămutare depusă

de Șeinman Oleg, în raport cu materialele cauzei, consideră că urmează a fi admisă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes

personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care

pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

La caz, avocatul Cebotari Serghei a invocat faptul că este fiul nașilor de cununie

a judecătorului Viorica Puica, care este președintele completului de judecată, prin

urmare există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

completului de judecată.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că judecătorul

Viorica Puica se află în relații de rudenie cu reprezentantul lui Oleg Șeinman,

avocatul Cebotari Serghei, împuternicirile căruia se confirmă prin mandatul din 09

iunie 2023, anexat la materialele cauzei.

Prin urmare, reieșind din normele de drept citate și motivele invocate în cererea

de recuzare, Completul de judecată concluzionează despre necesitatea admiterii

cererii de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Viorica Puica de la

judecarea prezentei cauze, pe motivul existenței temeiului prevăzut de art. 50 alin.

(1) lit. e) din Codul de procedură civilă și anume, faptul că se află în relații de rudenie

cu avocatul Cebotari Serghei, împuternicirile căruia se confirmă prin mandatul

anexat la dosar.

2

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că conform

jurisprudenței CtEDO, instanța trebuie să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod

normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei).

Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului promovează constant

principiul aparenței de imparțialitate, conform căruia esențial în derularea unui

proces echitabil nu este credința de imparțialitate a celui ce judecă, ci percepția în

acest sens a celui judecat. Astfel, nu este suficient ca un judecător să fie liber de orice

relații, părtinire ori influență inadecvată, ci trebuie de asemenea să pară astfel în fața

unui observator rezonabil, în caz contrar încrederea în justiție putând fi subminată.

Reieșind din circumstanțele constatate, în vederea înlăturării oricăror dubii

referitor la obiectivitatea și nepărtinirea instanței învestite cu judecarea prezentului

litigiu, Completul de judecată consideră necesar de a admite cererea de recuzare

înaintată de avocatul Cebotari Serghei judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Viorica Puica.

În conformitate cu art. art. 50 alin. (1) lit. e), 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Viorica Puica, înaintată de către avocatul Cebotari Serghei în interesele lui Oleg

Șeinman, de la examinarea cererii de strămutare depusă de Oleg Șeinman, în cauza

civilă, intentată la cererea petiționarei Șeinman Iulia în nume propriu și în interesele

minorelor, XXXX, persoană interesată Șeinman Oleg cu privire la eliberarea

ordonanței de protecție pentru victimele violenței în familie.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

3