3ra-158/23 — acces la informatie

3ra-158/23 — acces la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-158/23

2-20143647-01-3ra-08022023

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud: N. Bobu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, D. Stănilă, D. Corolevschi)

DECIZIE

14 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând recursul depus de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” împotriva

Primăriei comunei Hincăuți, raionul Edineț cu privire la accesul la informație,

împotriva deciziei suplimentare din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 16 noiembrie 2020, AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei com. Hincăuți, raionul

Edineț cu privire la accesul la informație.

În motivarea acțiunii a invocat că la data de 18 septembrie 2020, AO ,,Asociația

pentru Siguranță Urbană și Mediere” a înaintat prin intermediul emailului, în adresa

electronică a Primăriei com. Hincăuți o cerere în ordinea Legii nr. 982/2000 privind

accesul la informație, în baza căreia a solicitat următoarele informații oficiale și de

interes public:

stradală a satului Hincăuți și modul în care aceasta a fost aleasă;

iluminare și data când se preconizează a fi îndeplinit serviciul;

de interes public și anunțurile privind convocarea următoarelor ședințe publice.

1

Astfel, a solicitat transmiterea informației nominalizate supra la adresa

electronică a acesteia, însă până la momentul înaintării în instanța de judecată, nu a

recepționat niciun răspuns de la pârât cu privire la petiția depusă.

La caz, a menționat că informația oficială pe care a solicitat-o este una de

interes public și urmează să fie pusă la dispoziția asociației fără o anumită justificare.

A opinat că prin ignorarea petiției i-a fost vătămat dreptul de a avea acces la o

informație de interes public și/sau informație oficială.

A indicat că potrivit actului de primire-predare a serviciilor de asistență și

consultanță juridică menționat, avocatul a efectuat un șir de măsuri pentru a

soluționa litigiul. Iar, la stabilirea cheltuielilor de asistență și reprezentare juridică

de către părți au fost luate în considerație prevederile Recomandării privind

cuantumul onorariilor avocaților și compensarea de către instanțele de judecată a

cheltuielilor de asistență juridică, aprobată de Consiliul Uniunii Avocaților din

Republica Moldova prin decizia nr. 2 din 30 martie 2012.

În acest context, a afirmat că cuantumul minim al onorariilor avocatului pentru

întocmirea acțiunii este de 1 500 lei, tariful fix pentru participare în ședința de

judecată este de 1 000 lei, iar realizarea fiecăreia dintre următoarele acțiuni: prima

întâlnire cu beneficiarul asistenței juridice calificate, studierea materialelor dosarului

este de 750 lei. Sub aspect comparativ la efectuarea unui calcul al serviciilor juridice

stabilite și acordate de avocatul Vladislav Mocanu, acestea sunt sub limita

recomandărilor menționate.

Astfel, a subliniat că pentru studierea dosarului, întocmirea cererii de chemare

în judecată și a cererii de asigurare a acțiunii, dar și a reprezentării în instanța de

fond, în baza contractului de asistență juridică nr. ASUM/PC/74/20 încheiat la

30 octombrie 2020 între AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” și

avocatul Mocanu Vladislav și Cotruță Sergiu a fost negociată și stabilită suma de

3 000 lei, considerând-o una reală și conformă Recomandărilor privind cuantumul

onorariilor avocaților și compensarea de către instanțele de judecată a cheltuielilor

de asistență juridică.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea privind

accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, art. 5, 7, 161 din Legea privind

transparența în procesul decizional nr. 239 din 13 noiembrie 2008, art. 17 alin. (3)

din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. 7

din Legea privind achizițiile publice nr. 131 din 3 iulie 2015, art. 15 alin. (1), 18,

206 alin. (1) lit. c), 208 alin. (4), 209 alin. (3) Cod administrativ.

A solicitat admiterea acțiunii, constatarea încălcării de către Primăria com.

Hincăuți a dreptului AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” de acces

la informația solicitată prin cererea din 18 septembrie2020; de a obliga Primăria

com. Hincăuți să furnizeze AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”

informația solicitată prin cererea din 18 septembrie 2020 și anume: firma

împuternicită conform dispoziției nr. 56/07.09.2020 pentru iluminarea stradală a

satului Hincăuți și modul în care aceasta a fost aleasă; străzile care vor fi iluminate,

valoarea contractului pentru serviciul de iluminare și data când se preconizează a fi

îndeplinit serviciul; orarul în care vor fi iluminate străzile (ora început-sfârșit);

adresa/locul de funcționare a secției de poliției din satul Hincăuți; website-ul

primăriei com. Hincăuți unde pot fi consultate toate documentele de interes public

și anunțurile privind convocarea următoarelor ședințe publice. A încasa din contul

2

Primăriei com. Hincăuți în contul AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere” cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 3 000 lei.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea. A fost constatată încălcarea de către Primăria comunei

Hincăuți, raionul Edineț a dreptului reclamantei AO ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere” de acces la informația solicitată în baza cererii

nr. 47/18.09.2020.

A fost obligată Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț să furnizeze

informația solicitată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană si Mediere” prin

cererea nr. 47/18.09.2020. Prezenta hotărâre, în partea obligării Primăriei Hincăuți,

raionul Edineț să furnizeze AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”

informația solicitată la pct. l, 2, 3 și 4 din cererea nr. 47/18.09.2020, nu se supune

executării, pe motivul executării benevole a acesteia de către Primăria comunei

Hincăuți, raionul Edineț, după depunerea cererii de chemare în judecată.

Au fost încasate din contul Primăriei Hincăuți, raionul Edineț în beneficiul

Asociației Obștești „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” cu titlu de

cheltuieli de judecată – asistență juridică, suma de 3 000 lei.

La 16 iulie 2021, Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț a depus apel

împreună cu motivarea împotriva hotărârii din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 232 Cod administrativ.

Prin decizia din 26 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

depus de Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț împotriva hotărârii din 21 iunie

2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

Prin decizia suplimentară din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost

respinsă ca fiind nefondată cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din

26 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți cu privire la încasarea cheltuielilor de

asistență juridică, în cadrul cauzei civile la acțiunea în contencios administrativ

înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” către Primăria

comunei Hincăuți cu privire la accesul la informație.

Prin încheierea din 4 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost corectată din

oficiu eroarea admisă în dispozitivul deciziei suplimentare a Curții de Apel Bălți

din 15 septembrie 2022, prin înlocuirea sintagmei greșite „Se respinge ca fiind

nefondată cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”

cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la Decizia Curții de Apel Bălți din

26 octombrie 2021...” cu sintagma corespunzătoare „Se respinge ca fiind nefondată

cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” cu privire

la încasarea cheltuielilor de asistență juridică”.

La 17 noiembrie 2022, AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană si Mediere” a

depus recurs împotriva deciziei suplimentare din 15 septembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, iar la data de 3 februarie 2023 a prezentat motivarea recursului.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia suplimentară a instanței

de apel, considerând-o neîntemeiată și pasibilă de casare.

A enunțat că instanța de apel prin decizia suplimentară nefondat a respins

compensarea cheltuielilor de asistență juridică suportate în instanța de apel.

3

În susținerea opiniei enunțate, a remarcat că în apărarea drepturilor sale, AO

,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” a fost obligată să depună referința

apelând la serviciile avocatului pentru întocmirea acesteia.

Astfel, a explicat că la data de 28 septembrie 2021, avocatul a întocmit și a

depus referința, iar pentru aceasta AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere” a achitat avocatului serviciile de asistență juridică în cuantum de 1 700 lei

conform facturii Seria nr. AAL0841353 din 30 septembrie 2021 care este anexată la

materialele cauzei.

A obiectat că sunt nejustificate argumentele instanței de apel precum că

cheltuielile de asistență juridică suportate la judecarea cauzei sunt neîntemeiate

deoarece AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” сât și reprezentantul

acesteia avocatul Mocanu Vladislav nu au participat în cadrul ședințelor instanței de

apel, or avocatul a solicitat examinarea cauzei în apel în lipsa intimatului și a

reprezentantului său.

A mai invocat că instanța de apel nu a motivat proporționalitatea cheltuielilor

de asistență juridică.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei suplimentare din

15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți și emiterea unei noi decizii prin care

cheltuielile de judecată să fie compensate proporțional părții câștigate în instanța de

apel.

Potrivit art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Conform art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca instanță

de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia suplimentară contestată la 15

septembrie 2022, dispozitivul deciziei suplimentare fiind notificat recurentului la

data de 3 noiembrie 2022, iar decizia suplimentară motivată ce se solicită a fi casată,

la data de 6 ianuarie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasele din poșta electronică

(f. d. 147-verso, 152-verso). Astfel, recursul depus la 17 noiembrie 2022 și

motivarea recursului prezentată la data de 3 februarie 2023, sunt în termen.

La 8 februarie 2023, în adresa Primăriei comunei Hincăuți raionul Edineț a fost

expediată copia recursului, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.

d. 156-158), însă aceasta nu și-a valorificat dreptul procedural de depunere a

referinței.

Prin încheierea din 24 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul depus de

AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” a fost numit pentru examinare

în complet din 5 judecători.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

4

În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu a considerat

oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele

invocate în recurs, deoarece criticile recurentului au fost expuse cu suficientă

claritate.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite recursul, a casa integral decizia suplimentară

a instanței de apel și a emite o nouă decizie, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una din următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Potrivit art. 21 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și instanțele de

judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și alte acte

normative.

În corespundere cu art. 22 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

Prin prisma prevederilor art. 194 alin. (2) Cod administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

La fel, aplicabile sunt și prevederile art. 244 alin. (2) coroborate cu art. 231 alin.

(2) Cod administrativ, conform cărora pentru procedura de recurs se aplică

corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului

capitol nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică corespunzător

prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu

rezultă altceva.

În sensul art. 219 alin. (1) Cod administrativ, instanța de judecată este obligată

să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind

legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de

participanți.

Prin prisma alin. (2) și (3) din același articol, instanța de judecată depune

eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare,

depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete și pentru depunerea

tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de

judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost

discutate de participanții la proces. Instanța de judecată nu are dreptul să depășească

limitele pretențiilor din acțiune, însă, totodată, nu este legată de textul cererilor

formulate de participanții la proces.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea din 21 iunie 2021 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central, a fost admisă parțial acțiunea. A fost constatată

încălcarea de către Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț a dreptului

reclamantei AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” de acces la

informația solicitată în baza cererii nr. 47/18.09.2020.

A fost obligată Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineți să furnizeze

informația solicitată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană si Mediere” prin

cererea nr. 47/18.09.2020. Prezenta hotărâre, în partea obligării Primăriei Hincăuți,

5

raionul Edineț să furnizeze AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”

informația solicitată la pct. l, 2, 3 și 4 din cererea nr. 47/18.09.2020, nu se supune

executării, pe motivul executării benevole a acesteia de către Primăria comunei

Hincăuți, raionul Edineț, după depunerea cererii de chemare în judecată.

Au fost încasate din contul Primăriei Hincăuți, raionul Edineț în beneficiul

AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” cu titlu de cheltuieli de

judecată – asistență juridică, suma de 3000 lei.

Prin decizia din 26 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

depus de Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț împotriva hotărârii din 21 iunie

2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

La 6 iunie 2022, AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” a depus

cerere privind eliberarea unei hotărâri suplimentare în baza căreia să fie dispusă

încasarea din contul Primăriei comunei Hincăuți în contul AO „Asociația pentru

Siguranță Urbană și Mediere” a cheltuielilor de asistență juridică în instanța de apel

în sumă de 1 700 lei.

Prin decizia suplimentară din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost

respinsă ca fiind nefondată cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din

26 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți cu privire la încasarea cheltuielilor de

asistență juridică, în cadrul cauzei civile la acțiunea în contencios administrativ

înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” către Primăria

comunei Hincăuți cu privire la accesul la informație.

Prin încheierea din 4 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost corectată din

oficiu eroarea admisă în dispozitivul deciziei suplimentare a Curții de Apel Bălți

din 15 septembrie 2022, prin înlocuirea sintagmei greșite „Se respinge ca fiind

nefondată cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”

cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la Decizia Curții de Apel Bălți din

26 octombrie 2021...” cu sintagma corespunzătoare „Se respinge ca fiind nefondată

cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” cu privire

la încasarea cheltuielilor de asistență juridică”.

Pentru a decide astfel, instanța de apel în decizia suplimentară a reținut că

administratorul AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” și

reprezentantul acesteia avocatul Mocanu Vladislav nu s-au prezentat în cadrul

instanței de apel, inclusiv în cadrul examinării cererii privind emiterea unei decizii

suplimentare pentru a-și argumenta poziția invocată precum că cheltuielile suportate

sunt necesare, reale și rezonabile, iar AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere” nu a prezentat instanței de apel lista detaliată a acțiunilor efectuate de către

avocat.

Totodată, instanța de apel a invocat că prima instanță a dispus încasarea cu titlu

de cheltuieli de asistență juridică suma de 3 000 lei, pe care instanța de apel le

consideră reale, necesare și rezonabile inclusiv și pentru asistența juridică acordată

în instanța de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție analizând materialele

dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios,

conchide că concluziile instanței de apel expuse în decizia suplimentară din

15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, ce face obiectul prezentului recurs, prin

care a fost respinsă ca fiind nefondată cererea înaintată de AO ,,Asociația pentru

Siguranță Urbană și Mediere” cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență

6

juridică în instanța de apel, este în contradicție cu materialele cauzei raportate la

prevederile legale.

Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că

următoarele elemente ale cazului, analizate în ansamblu, conduc la consolidarea unei

convingeri certe privind temeinicia cerințelor AO ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere”, reprezentată de avocatul Mocanu Vladislav privind

compensarea cheltuielilor de asistență juridică de la Primăria comunei Hincăuți

raionul Edineț în sumă de 1 700 lei și necesitatea admiterii acestora.

Potrivit art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În sensul art. 82 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată se

compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei.

În corespundere cu art. 90 lit. i) Cod de procedură civilă, din cheltuielile de

judecare a cauzei fac parte: cheltuielile de asistență juridică.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a

fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional

părții admise din pretenții, iar pîrîtului – proporțional părții respinse din pretențiile

reclamantului.

Alineatul (3) al aceluiași articol stabilesc că prevederile alin. (1) și (2) se aplică

și la repartizarea între părți a cheltuielilor de judecată în instanță de apel, în instanță

de recurs și în cadrul revizuirii.

Conform art. 96 alin. (1) și (11) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut

cîștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost

reale, necesare și rezonabile. Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează

părții care a avut cîștig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un

avocat.

Altfel spus, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să

compenseze părții care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în

măsura în care acestea au fost reale, necesare și rezonabile.

Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează

cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar pârâtului –

proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

Cheltuielile de judecată se compensează părții care a avut câștiga de cauză dacă

aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

În temeiul pct. 15 din Recomandarea privind cuantumul onorariilor avocaților

și compensarea de către instanțele de judecată a cheltuielilor de asistență juridică,

aprobată prin hotărârea nr. 19.02/27.05.2022 din 27 mai 2022 a Consiliului Uniunii

Avocaților din RM, pornind de la practica CEDO, cheltuielile pentru asistența

juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate și rezonabile ca mărime.

Pct. 16 și 17 din Recomandarea sus-menționată, prevede că, pentru dovada

cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se evidențiază necesitatea

prezentării de către partea care pretinde compensarea cheltuielilor a următoarelor

7

documente: dovada achitării onorariilor avocaților (copii de pe dispozițiile de plată

prin virament sau bonurile de plată, copia de pe facturile de strictă evidență, emisă

pentru clienți-persoane juridice și în alte cazuri stabilite de legislație, listă detaliată

a actelor/acțiunilor efectuate de avocat și timpului aferent acestora (cu tarifului orar).

De rând cu înscrisurile necesare a fi prezentate de către partea ce pretinde

compensarea cheltuielilor de asistență juridică, pentru determinarea cuantumului

compensației acordate, instanța de judecată, pentru a face o apreciere corectă, va mai

ține cont de: complexitatea cauzei; noutatea și dificultatea întrebărilor juridice

ridicate de speță; aportul avocatului la soluționarea cauzei; timpul și munca depusă

de avocat; aptitudinile speciale necesare pentru a acorda asistența (cunoștințe tehnice

speciale, cunoașterea profundă a unor reglementări de profil, cunoașterea limbilor

străine, a altor procedee de comunicare cu clienți specifici etc.); faptul în ce măsură

munca avocatului în cauza respectivă îi limitează capacitatea de a lucra în alte

dosare; rezultatul obținut; restricțiile de timp impuse de client și de circumstanțele

cauzei; natura si durata relației dintre avocat și client; experiența, reputația și

abilitatea avocatului; justificarea și ponderea mijloacelor de apărare utilizate în

cauză; suma despăgubirilor pretinse/obținute în cauză; alți factori, la discreția

instanței.

În contextul dat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

pentru asistența juridică acordată intimatei AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană

și Mediere” de către avocatul Mocanu Vladislav, în prezenta cauză în ordine de apel,

în baza mandatului seria MAS nr. 046106 din 10 noiembrie 2020 (f. d. 18), a fost

achitată suma de 1 700 de lei, conform facturii fiscale Seria AAL nr. 0841353 din

30 septembrie 2021, anexate la materialele cauzei (f. d. 104).

Totodată, cheltuielile suportate în instanța de apel în sumă de 1 700 lei se

confirmă prin Actul de primire-predare a servicii de asistență juridică în fața instanței

de apel din 30 septembrie 2021 semnat de către avocatul Mocanu Vladislav și

administratorul AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” în prezenta

cauză, și anume: studierea materialelor cauzei, întocmirea referinței la cererea de

apel și depunerea referinței la cererea de apel (f. d. 105).

Astfel fiind, corelând reglementările legale precitate cu circumstanțele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a încasa de

la Primăria comunei Hincăuți raionul Edineț în beneficiul AO ,,Asociația pentru

Siguranță Urbană și Mediere” suma de 1 700 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică suportate în instanța de apel, or, acestea au fost necesare, realmente angajate

și rezonabile ca mărime.

Ca urmare, se constată a fi lipsite de sens mențiunile instanței de apel precum

că prima instanță a dispus încasarea cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suma

de 3 000 lei, pe care instanța de apel le consideră reale, necesare și rezonabile

inclusiv și pentru asistența juridică acordată în instanța de apel.

Și aceasta deoarece, acestea se referă la alte cheltuielile de asistență juridică

suportate în prima instanță care au fost solicitate separat și pentru serviciile acordate

în instanța de fond și nu în instanța de apel.

În alt aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca

nejustificate criticile instanței de apel cu privire la neprezentarea listei detaliate a

acțiunilor efectuate de către avocat, deoarece acestea se combat prin materialele

cauzei (f. d. 104-105).

8

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia suplimentară

a instanței de apel și de a emite o nouă decizie de compensare a cheltuielilor de

asistență juridică în suma de 1 700 lei suportate în instanța de apel de către

AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” cu încasarea acestora de la

Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere”.

Se casează integral decizia suplimentară din 15 septembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”

împotriva Primăriei comunei Hincăuți, raionul Edineț cu privire la accesul la

informație și se emite o nouă decizie prin care:

Se încasează de la Primăria comunei Hincăuți, raionul Edineț în beneficiul

Asociației Obștești ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” suma de

1 700 de lei (o mie șapte sute de lei), cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

suportate în instanța de apel.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

9