2r-146/23 — cu privire la incasarea sumei si compensarea cheltuielilor

Dosarul nr. 2r-146/23

2-20102328-01-2r-29032023

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Malîi, A. Braga, V. Cotorobai

ÎNCHEIERE

31 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea de recurs depusă de Vadim Todica,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Stela

Mihalachi împotriva lui Vadim Todica cu privire la încasarea sumei și

compensarea cheltuielilor,

împotriva încheierii din 10 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea lui Vadim Todica privind explicarea încheierii din 06 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău,

a c o n s t a t a t:

La 21 august 2020, Stela Mihalachi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vadim Todica, prin care a solicitat încasarea datoriei, în sumă de

600 000 lei, în baza contractului de împrumut, și compensarea cheltuielilor de

judecată, în sumă de 12 500 lei.

La 11 noiembrie 2022, Ion Dogoroi, în numele și interesele lui Vadim Todica,

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de către avocatul Ion Dorogoi, în numele și interesele lui Vadim

Todica, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 19 decembrie 2022, avocatul Ion Dorogoi, în numele și interesul lui Vadim

Todica, a depus o cerere, prin care a solicitat explicarea încheierii din 06 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 10 ianuarie 2023, a respins

cererea depusă de către avocatul Ion Dorogoi, în interesele lui Vadim Todica, cu

privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 02 martie 2023, Vadim Todica a declarat recurs împotriva încheierii din

10 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

1

În motivarea recursului recurentul a invocat că cererea de explicare a actului

judecătoresc a fost examinată în lipsa sa, nefiind citat legal despre locul, data și ora

ședinței de judecată. Consideră că la examinarea cauzei instanța de apel a încălcat

normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de recurs depusă de Vadim Todica, urmează a fi

restituită din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Articolul 251 alin. (4) din Codul de procedură civilă, reglementează că

încheierea judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului.

Potrivit art.14 alin. 2, 3 din Codul de procedură civilă, în formă de hotărâre se

emite dispoziția primei instanțe prin care se soluționează fondul cauzei, iar în formă

de încheiere se emite dispoziția primei instanțe prin care nu se soluționează fondul

cauzei.

Totodată, din analiza cumulativă a prevederilor art.251 alin.1, 2 din Codul de

procedură cu referire la condițiile de înaintare a unei cereri despre explicarea

hotărârii judecătorești, derivă că prin sintagma „explicarea hotărârii”, în

circumstanțele speței, urmează a se înțelege explicarea actului judecătoresc, prin

care se soluționează fondul cauzei.

În contextul normelor de drept citate supra, se supune recursului încheierea

judecătorească privind explicarea sau refuzul explicării hotărârii, adică a unei

hotărâri emise pe fondul cauzei.

Completul de judecată reține că Vadim Todica a contestat cu recurs încheierea,

prin care s-a respins cererea privind explicarea încheierii din 06 decembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău despre respingerea cererii depusă de către Ion Dorogoi, în

numele și interesele lui Vadim Todica, privind strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

Prin urmare, legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva

încheierii, prin care s-a respins cererea de explicare a unei încheieri, care nu are

tangență cu fondul cauzei, și nu face imposibilă desfășurarea de mai departe a

procesului de executare silită.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, în același timp, reține că

interdicția atacării cu recurs a încheierii din 10 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău nu înseamnă că legalitatea și temeinicia acesteia nu poate fi controlată de

2

către instanța ierarhic superioară concomitent cu contestarea hotărârii prin care

cauza civilă va fi soluționată în fond.

În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e)

din Codul de procedură civilă.

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate

prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost declarat recurs

împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 10 ianuarie 2023 nu este susceptibilă recursului, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de

către Vadim Todica.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2), art. 251

alin. (4) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie cererea de recurs declarată de către Vadim Todica împotriva

încheierii din 10 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Stela Mihalachi împotriva lui

Vadim Todica, cu privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Viorica Puica

Judecători

Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3