2ra-1816/22 — stabilirea domiciliului copiilor minori, încetarea încasării pensiei de întreținere din contul tatălui, încasarea pensiei de întreținere din contul mamei

2ra-1816/22 — stabilirea domiciliului copiilor minori, încetarea încasării pensiei de întreținere din contul tatălui, încasarea pensiei de întreținere din contul mamei (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-1816/22

2-21163839-01-2ra-27122022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (jud. S. Grosu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Natalia Gherman,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Octavian Gherman

împotriva Nataliei Gherman, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și

Protecția Familiei Rîșcani cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori,

încetarea încasării pensiei de întreținere din contul tatălui, încasarea pensiei pentru

întreținerea copiilor minori din contul mamei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Natalia Gherman și a fost menținută hotărârea din 02 martie

2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

constată:

La data de 05 noiembrie 2021, Octavian Gherman a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Nataliei Gherman, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială

și Protecția Familiei Rîșcani cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori,

încetarea încasării pensiei de întreținere din contul tatălui, încasarea pensiei pentru

întreținerea copiilor minori din contul mamei și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 17 iulie 2005 a încheiat căsătoria

cu pârâta, iar la 02 noiembrie 2018 căsătoria a fost desfăcută. În timpul căsătoriei s-au

născut copiii XXXXX.

A menționat că prin hotărârea din 02 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul Rîșcani, s-a încasat din contul său în beneficiul Nataliei Gherman pensia de

întreținere pentru copiii minori în mărime de 1000 de lei lunar, pentru fiecare copil, fără

însă a fi stabilit locului de trai al copiilor minori.

1

Reclamantul a susținut că la moment, situația de fapt s-a schimbat și anume,

copiii de aproximativ un an jumătate locuiesc cu el și se află în totalmente la întreținerea

sa, respectiv achitarea pensiei de întreținere a copiilor minori în beneficiul pârâtei nu

mai are sens și contravine interesului suprem al copilului, deoarece banii nu vor fi

folosiți pentru întreținerea lor, dar pentru îmbogățirea fără justa cauză a pârâtei.

Totodată, reclamantul a solicitat stabilirea domiciliului copiilor cu el, din motivul

unui atașament foarte strâns între ei. Dispune de condiții bune de trai, care corespund

tuturor condițiilor sanitare, dar și asigură copiilor condiții de joacă, odihnă, educație și

învățământ.

Octavian Gherman a solicitat determinarea domiciliului copiilor minori XXXXX

împreună cu tata, încetarea încasării pensiei de întreținere pentru copiii minori în baza

hotărârii din 02 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani; încasarea din

contul pârâtei în beneficiul său a pensiei de întreținere pentru copiii minori în mărime

fixă de 2000 de lei lunar și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 02 martie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani a fost

admisă parțial acțiunea și a fost stabilit domiciliul copiilor minori XXXXX cu tatăl

acestora Octavian Gherman. S-a încetat încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minori de la Octavian Gherman, în baza titlului executoriu nr. 2-424/2018 din 02

noiembrie 2018, începând cu data de 05 noiembrie 2021. S-a încasat din contul Nataliei

Gherman în beneficiul lui Octavian Gherman pensia de întreținere a copiilor minori

XXXXX în mărime de 1/3 din salariul și/sau din alte venituri ale pârâtei, începând cu

05 noiembrie 2022 și până la majoratul copiilor sau până la schimbarea situației

materiale a părților. S-a încasat din contul Nataliei Gherman în beneficiul statului taxa

de stat în sumă de 468 de lei, precum și în beneficiul lui Octavian Gherman cheltuielile

de judecată în sumă de 2100 de lei.

La data de 16 martie 2022 Natalia Gherman a declarat apel împotriva hotărârii

din 02 martie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii și emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie respinsă, cu

stabilirea domiciliului copiilor minori cu mama.

Prin decizia din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

declarat de Natalia Gherman și a fost menținută hotărârea din 02 martie 2022 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

La data de 08 decembrie 2022, Natalia Gherman a declarat recurs împotriva

deciziei din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri

noi, prin care acțiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel urma să verifice gradul de

maturitate al copilului care și-a exprimat opinia în ședința de judecată și să se asigure

că copilul nu a fost influențat sau constrâns psihologic, or, după părerea recurentei,

acestea ar fi exercitate de către tatăl agresor. Consimțământul și opinia copilului minor

nu pot înlocui evaluarea psihologică, întrucât există riscul că copilul minor este

manipulat, agresat psihologic și impus să răspundă după placul părților interesate.

Recurenta a menționat că instanța de apel nu a luat în considerație că mama, în

2

comparație cu fostul soț, este angajată în câmpul muncii, se caracterizează pozitiv la

locul de muncă și la locul de trai, iar Octavian Gherman nu are un venit stabil și este

plecat mai mult peste hotarele țării. La fel, instanța de apel a aplicat incorect normele

cu privire la aprecierea probelor, or, copiii minori au fost luați cu forța de la mamă,

fostul soț aplicând forța fizică asupra concubinului său.

A notat că instanța de apel a admis o cerință ilegală și anume încetarea încasării

pensiei de întreținere, or, instanța urma să verifice dacă pensia a fost încasată în realitate

sau nu a fost încasată, pentru a se expune referitor la încetarea încasării acesteia.

Prevederile Codului familiei nu reglementează posibilitatea încetării încasării pensiei

de întreținere, dar reglementează instituția stingerii obligației de întreținere prevăzută

la art. 111. În speță, hotărârea judecătorească în baza căreia a fost stabilită plata pensiei

de întreținere nu a fost anulată, este în vigoare și la moment are autoritatea lucrului

judecat, iar examinarea în cadrul unui alt proces a unei acțiuni deja examinate atentează

la principiul securității raporturilor juridice consfințit de Convenția europeană pentru

apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Recurenta a susținut că la stabilirea mărimii pensiei de întreținere, instanța de

judecată a neglijat existența celui de al 3-lea copil, atașamentul surorilor față de fratele

mai mic și pericolul psihologic al despărțirii fraților.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 27 septembrie 2022.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în

adresa recurentei Natalia Gherman la data de 22 noiembrie 2022 și a fost recepționată

la 26 noiembrie 2022 (f.d. 153, 155).

Astfel, recursul, declarat la 08 decembrie 2022, este în termen.

La 27 decembrie 2022, copia recursului a fost expediată în adresa intimaților

Octavian Gherman și Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Rîșcani, cu

înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 164, 166-167).

În referința depusă la 13 ianuarie 2023, Direcției Asistență Socială și Protecția

Familiei Rîșcani a indicat că rămâne pe aceeași poziție ca și în prima instanță.

Intimatul Octavian Gherman nu a depus referință.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 22 februarie 2023 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea parțială a

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și încetarea procesului în partea

casată, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța,

3

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori scoaterea cererii de

pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 și 267.

Din materialele cauzei rezultă că Octavian Gherman și Natalia Gherman au

încheiat căsătoria la 17 iulie 2005.

În timpul căsătoriei s-au născut copiii XXXXX (f.d. 9-10).

Prin hotărârea din 02 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani a fost

desfăcută căsătoria încheiată între Octavian Gherman și Natalia Gherman și s-a încasat

din contul lui Octavian Gherman în beneficiul Nataliei Gherman pensia de întreținere

pentru copiii minori în mărime de 1000 de lei lunar, pentru fiecare copil (f.d. 11).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Octavian Gherman a solicitat

determinarea domiciliului copiilor minori XXXXX împreună cu tata, încetarea încasării

pensiei de întreținere pentru copiii minori în baza hotărârii din 02 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani; încasarea din contul pârâtei în beneficiul său a

pensiei de întreținere pentru copiii minori în mărime fixă de 2000 de lei lunar și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prima instanță, fiind învestită cu examinarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei parțiale a acțiunii și a stabilit domiciliul copiilor minori XXXXX cu tatăl

acestora Octavian Gherman. S-a încetat încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minori de la Octavian Gherman, în baza titlului executoriu nr. 2-424/2018 din 02

noiembrie 2018, începând cu data de 05 noiembrie 2021 și s-a încasat din contul Nataliei

Gherman în beneficiul lui Octavian Gherman pensia de întreținere a copiilor minori

XXXXX în mărime de 1/3 din salariul și/sau din alte venituri ale pârâtei, începând cu

05 noiembrie 2022 și până la majoratul copiilor sau până la schimbarea situației

materiale a părților.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de Natalia

Gherman, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia și a menținut hotărârea primei

instanțe.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce

guvernează raportul litigios, constată că decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe urmează a fi casate parțial.

În conformitate cu art. 265 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care: cauza nu urmează a fi

judecată în procedură civilă.

Conform art. 54 din Codul familiei, copilul are dreptul să-și exprime opinia la

soluționarea în familie a problemelor care îi ating interesele și să fie audiat în cursul

dezbaterilor judiciare sau administrative. De opinia copilului se ține cont în mod

obligatoriu, în conformitate cu vârsta și gradul său de maturitate, dacă aceasta nu

contravine intereselor copilului.

Potrivit art. 63 alin. (1), (11) și (2) din Codul familiei, în cazul când părinții

locuiesc separat, domiciliul copilului care nu a atins vârsta de 14 ani se determină prin

acordul părinților.

4

În cazul în care părinții locuiesc separat, copilul care a atins vârsta de 14 ani alege

cu care dintre părinți vrea să locuiască. Dacă acesta refuză să aleagă cu care părinte vrea

să locuiască, domiciliul copilului se stabilește prin acordul părinților.

Dacă lipsește acordul părinților cu privire la stabilirea domiciliului copilului, iar

copilul care a împlinit vârsta de 14 ani refuză să aleagă cu care părinte vrea să locuiască,

domiciliul minorului se stabilește de către instanța de judecată, ținând cont de interesele

și opinia copilului, în conformitate cu vârsta și gradul său de maturitate. În acest caz,

instanța judecătorească va lua în considerare atașamentul copilului față de fiecare dintre

părinți, față de frați și surori, vârsta copilului, calitățile morale ale părinților, relațiile

existente între fiecare părinte și copil, posibilitățile părinților de a crea condiții adecvate

pentru educația și dezvoltarea copilului (îndeletnicirile și regimul de lucru, condițiile de

trai etc.).

Materialele cauzei atestă că la pronunțarea deciziei instanței de apel, ambii copii

aveau deja atinsă vârsta de 14 ani - XXXXX avea împliniți 17 ani, iar XXXXX – 14

ani.

În ședința de judecată a instanței de apel, copiii XXXXX au fost audiați și au

declarat că vor să locuiască cu tatăl lor Octavian Gherman (f.d. 139-141).

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că în conformitate cu art. 265

lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel urma să dispună încetarea

procesului în partea pretenției cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori,

deoarece aceasta nu urmează a fi judecată în procedură civilă.

Or, conform art. 63 alin. (11) din Codul familiei, copilul care a atins vârsta de 14

ani alege cu care dintre părinți vrea să locuiască și doar în cazul în care acesta refuză să

aleagă cu care părinte vrea să locuiască, domiciliul copilului se stabilește prin acordul

părinților sau de către instanța de judecată.

În speță, copiii minori au ales cu care dintre părinți vor să locuiască, adică cu tatăl

lor, prin urmare, pretenția cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori nu

urmează a fi judecată în procedură civilă, în această parte fiind necesară casarea

hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare și dispunerea încetării procesului în partea

pretenției cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori.

În rest, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanțele de judecată just au ajuns la concluzia de a

înceta încasarea pensiei de întreținere pentru copiii minori de la Octavian Gherman, în

baza titlului executoriu nr. 2-424/2018 din 02 noiembrie 2018, începând cu data de 05

noiembrie 2021, cu încasarea din contul Nataliei Gherman în beneficiul lui Octavian

Gherman a pensiei de întreținere pentru copiii minori XXXXX în mărime de 1/3 din

salariul și/sau din alte venituri ale mamei, începând cu 05 noiembrie 2022 și până la

majoratul copiilor sau până la schimbarea situației materiale a părților.

Conform art. 58 alin. (1) și art. 74 alin. (1) din Codul familiei, părinții au drepturi

și obligații egale față de copii, indiferent de faptul dacă copiii sunt născuți în căsătorie

sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinții sau separat.

5

Prevederi similare se conțin și în art.18 alin. (1) din Legea privind drepturile

copilului nr. 338 din 15 decembrie 1994, potrivit cărora ambii părinți, în egală măsură,

sau persoanele subrogatorii legale poartă răspunderea principală pentru dezvoltarea

fizică, intelectuală, spirituală și socială a copilului, ținând cont în primul rând de

interesele acestuia.

Articolul 18 alin. (1) al Convenției internaționale din 20 noiembrie 1989 cu privire

la drepturile copilului, în vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993,

prevede că statele părți vor depune eforturi pentru asigurarea recunoașterii principiului

potrivit căruia ambii părinți au o răspundere comună pentru creșterea și dezvoltarea

copilului. Răspunderea pentru creșterea copilului și asigurarea dezvoltării sale le revine

în primul rînd părinților sau, după caz, reprezentanților săi legali. Aceștia trebuie să se

conducă înainte de orice după interesul superior al copilului. Situație de acest fel este

reglementată și în art. 27 alin. (2) din Convenție, care prevede că părinților și oricăror

altor persoane care au în grijă un copil le revine în primul rînd responsabilitatea de a

asigura, în limita posibilităților și a mijloacelor lor financiare, condițiile de viață necesare

dezvoltării copilului.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) din Codul familiei, pensia de întreținere pentru

copilul minor se încasează din salariul și/sau din alte venituri ale părinților în mărime de

1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii și 1/2 – pentru 3 și mai mulți copii.

Potrivit certificatului din 29 noiembrie 2021, anexat la materialele cauzei, Natalia

Gherman activează în funcție de vânzător produse nealimentare în compania SC

„Tagaer” SRL, cu salariul de funcție 3900 de lei (f.d. 44). Respectiv, instanțele de

judecată just au ajuns la concluzia de a încasa pensia de întreținere pentru copiii minori

în cotă stabilită de dispozițiile art. 75 alin. (1) din Codul familiei.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul și de a casa parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea

stabilirii domiciliului copiilor minori XXXXX și pronunțarea în această parte a unei

hotărâri noi, sub formă de încheiere, prin care se încetează procesul în partea pretenției

cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori, în rest, decizia instanței de apel

și hotărârea primei instanțe de a menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Natalia Gherman.

Se casează parțial decizia din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 02 martie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Octavian Gherman împotriva Nataliei

Gherman, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Rîșcani

cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori, încetarea încasării pensiei de

întreținere din contul tatălui, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori din

6

contul mamei și compensarea cheltuielilor de judecată, în partea stabilirii domiciliului

copiilor minori XXXXX, născută la XXXXX și XXXXX, născută la XXXXX,

împreună cu tatăl acestora Octavian Gherman și se pronunță în această parte o hotărâre

nouă, sub formă de încheiere prin care:

Se încetează procesul în partea pretenției lui Octavian Gherman împotriva

Nataliei Gherman cu privire la determinarea domiciliului copiilor minori, deoarece

cauza nu urmează a fi judecată în procedură civilă.

În rest, decizia din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți și hotărârea din 02

martie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7