3ra-154/23 — contestarea actului administrativ

3ra-154/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-154/23

2-20151671-01-3ra-02022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: M.Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, G.Dașchevici, A.Bostan)

Î N C H E I E R E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Moraru Valentin împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cantemir, persoană terță

Inspectoratul General al Poliției cu privire la contestarea actului administrativ

individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil,

împotriva deciziei din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 02 decembrie 2020 Moraru Valentin a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Cantemir (pârâți), persoană terță Inspectoratul General al Poliției

solicitând anularea deciziei CTAS Cantemir nr.XXXXX din 01 octombrie 2020 și

răspunsului CNAS nr.XXXXX din 06 noiembrie 2020, obligarea pârâților să

stabilească reclamantului pensie pentru vechime în muncă, în conformitate cu

Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993, reieșind din calculul vechimii în muncă pentru

stabilirea pensiei cu începere de la 05 august 2020, conform certificatului

nr.XXXXX din 06 august 2020 eliberat de Inspectoratul Național de Securitate

Publică, precum și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

În motivarea acțiunii a menționat că, la 12 august 2020 s-a adresat la organul

teritorial de asigurări sociale cu cerere în vederea stabilirii pensiei pentru vechime

în muncă, ca militar, deoarece la 05 august 2020 s-a eliberat din cadrul organelor

1

afacerilor interne având un stagiu de muncă în condiții avantajoase de 25 ani 07

luni și 19 zile, fapt ce se confirmă prin certificatul nr. XXXXX din 06 august 2020.

Organul teritorial de asigurări sociale a refuzat în stabilirea pensiei prin

decizia nr.XXXXX din 01 octombrie 2020 deoarece stagiul de muncă este de 21

ani, 09 luni, 6 zile care este insuficient pentru stabilirea pensiei conform art. 13 lit.

a) din Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993.

Nefiind de acord cu decizia nominalizată dânsul s-a adresat cu cerere

prealabilă către organul național de asigurări sociale care prin răspunsul

nr.XXXXX din 06 noiembrie 2020 a respins cererea prealabilă.

A relatat că exprimă dezacordul cu deciziile emise de pârâți și solicită

anularea acestora deoarece ultimii au calculat greșit vechimea în serviciu, în mod

neîntemeiat nu au calculat stagiul de muncă cu avantaje în cadrul izolatoarelor de

detenție provizorie.

În suportul pretențiilor sale a invocat practica judiciară pe cauze similare, iar

în drept prevederile Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993, Hotărârii Guvernului nr. 78

din 21 februarie 1994, Ordinului MAI nr. 96 din 20 martie 2018.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău Chișinău (sediul Rîșcani) din 29 iulie

2021, s-a admis acțiunea. S-a anulat decizia privind respingerea cererii în stabilirea

pensiei nr.XXXXX din 01 octombrie 2020 emisă de Casa Națională de Asigurări

Sociale, Oficiul Teritorial Cantemir și răspunsul pe marginea cererii prealabile nr.

XXXXX din 06 noiembrie 2020 emis de Casa Națională de Asigurări Sociale. S-a

obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i stabilească și să-i achite lui

Moraru Valentin pensie pentru vechime în serviciu, luând în considerare stagiul de

muncă total reflectat în certificatul nr.XXXXX din 06 august 2020 eliberat de

Inspectoratul Național de Securitate Publică. De asemenea s-a dispus încasarea din

contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul lui Moraru Valentin

suma de 1 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, excedentul neîncasat s-

a respins ca neîntemeiat.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 2 august 2021, Casa

Națională de Asigurări Sociale a declarat apel asupra hotărârii Judecătoriei

Chișinău (sediul Rîșcani) din 29 iulie 2021.

Din materialele cauzei rezultă că, la caz hotărârea instanței de fond a fost

pronunțată public la 29 iulie 2021, iar cererea de apel a fost depusă la 2 august

2021, prin urmare, instanța de apel a constatat că, apelul declarat a fost depus în

interiorul termenului legal.

Prin decizia din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale șe s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Chișinău Chișinău (sediul Rîșcani) din 29 iulie 2021.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a invocat că în acord cu prevederile

art.14 lit. a) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului

General de Carabinieri nr.1544 din 23.06.1993, (în vigoare la data apariției

dreptului la pensionare), mărimea pensiilor pentru vechime în muncă se stabilește

în următoarele proporții: a) pentru militarii care au îndeplinit serviciul prin

contract, pentru persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, precum și pentru funcționarii publici cu statut special din

sistemul administrației penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de

Carabinieri care au o vechime în serviciu stabilită la art.13 lit.a) – 50 procente din

suma soldei, iar pentru cei pensionați pentru limită de vîrstă sau din motive de

2

boală – 55 procente din suma soldei; pentru fiecare an complet de vechime în

serviciu peste vechimea stabilită la art.13 lit.a) – 3 procente din sumele respective

ale soldei, dar în total nu mai mult de 75 procente din aceste sume.

În conformitate cu art.18 lit.c) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din

cadrul Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544-XII din 23.06.1993 (în

vigoare la data apariției dreptului la pensionare), la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art.13 lit.a) militarilor care îndeplinesc

serviciu prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, precum și funcționarilor publici cu statut special din sistemul

administrației penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri, al

cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul: c) timpul de îndeplinire a

serviciului în condiții deosebite – în condițiile avantajoase respective inclusiv în

condițiile stabilite de legislație pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Conform art.48 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23.06.1993, pensiile militarilor

în termen, ale militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, ale persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri, ale funcționarilor publici cu statut special

din sistemul administrației penitenciare, ale ofițerilor de protecție și colaboratorilor

organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale membrilor

familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în

modul stabilit de Guvern.

Conform art.49 alin.(3) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din

cadrul Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23.06.1993, organele de

asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticității actelor ce confirmă

vechimea în serviciu și solda (cîștigul), eliberate de organele abilitate.

Conform art.54 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23.06.1993, suma pensiei

calculată pentru pensionarii din rîndurile militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum și a funcționarilor

publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri și pentru familiile acestora și nesolicitată la

timp se plătește pentru perioada precedentă, însă cel mult pentru 3 ani premergători

datei solicitării pensiei. Sumele pensiei neprimite la timp din vina organelor care

au stabilit sau care plătesc pensia se plătesc pentru perioada precedentă fără limite

în timp.

Conform pct.7 lit.g) din hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994 cu privire

la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare, se statuează că la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei

pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și a

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

3

penitenciare se ia în considerare: timpul de îndeplinire a serviciului în condiții

deosebite – în condițiile avantajoase respective, inclusiv în condițiile stabilite de

legislație pînă la intrarea în vigoare a prezentei hotărîri.

Raportînd cadrul legal la circumstanțele faptice ale pricinii, instanța de apel a

reținut ca fiind stabilită certitudinea faptului că, în perioadele 11.08.2000-

02.10.2003, 16.03.2018-23.03.2018, 10.08.2018-25.04.2019 Moraru Valentin a

activat în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al IP Cantemir IGP MAI.

Conform pct. 8 lit. d) Hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994 Cu privire

la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor

care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de

Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a funcționarilor

publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare, se acordă

următoarele înlesniri: două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în

instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală, casele de arest

și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și

bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Din esența normei de drept enunțate rezultă, că pentru calcularea vechimii în

muncă cu înlesnirile solicitate este necesar ca persoana să întrunească două

condiții, și anume: instituția în care persoana execută serviciul să fie o subdiviziune

indicată în pct. 8 a hotărârii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 și să-și exercite

serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de

detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor

contagioși și bolnavilor psihici.

Astfel, penitenciarele de tip închis, izolatoarele de urmărire penală

(izolatoarede detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt entitățile care cad sub incidența

reglementărilor de la pct. 8 al Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994”.

Cu raportare la speța în cauză, prima instanță just a statuat că, în perioada,

pentru care se solicită calcularea vechimii în muncă cu avantaje, reclamantul

întrunește condițiile legale ca să beneficieze de calcularea pensiei urmare a

calculării vechimii în muncă cu avantaje pentru perioadele de activitate în

Izolatorului de detenție provizorie al IP Cantemir IGP MAI.

În acest sens, instanța de apel a menționat, că concluzia dată derivă și din

Avizul consultativ al Plenului Curții Supreme de Justiție din 29.09.2014, care

statuează expres că, penitenciarele de tip închis, izolatoarele de urmărire penală

(izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt entități care cad sub

incidența reglementărilor de la pct. 8 al hotărârii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994.

Mai mult, potrivit ordinului nr. 96 din 20.03.2018, Ministerul Afacerilor

Interne a ordonat: acordarea înlesnirilor două luni vechime în muncă pentru o lună

de serviciu militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și

subofițeri din cadrul subdiviziunilor, autorităților administrative și instituțiilor din

subordinea Ministerului Afacerilor Interne (funcționarilor publici cu statut special

4

și militarilor din cadrul MAI), pe perioada activității în cadrul subdiviziunilor de

pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), care urmează a fi luate în

considerare la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în

conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din

23.06.1993.

Eliberarea confirmărilor privind înlesnirile prevăzute la pct. l al prezentului

ordin la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei pentru funcționarii

publici cu statut special și militarii care și-au îndeplinit serviciul în cadrul

Serviciilor de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în

izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), se va realiza la

cererea acestora, de către autoritățile și instituțiile din subordine prin intermediul

subdiviziunilor de resurse umane, conform competenței, care va fi determinată

după ultimul loc de muncă al solicitantului.

În cazul lichidării subdiviziunilor în care solicitanții în care solicitanții au

activat anterior, confirmările vor fi eliberate de către subdiviziunile, autoritățile

administrative au instituțiile din subordinea MAI, sau au devenit succesorul de

drepturi și obligații sau au preluat competențele subdiviziunilor de poliție

reorganizate sau lichidate.

Prin urmare, aplicabilitatea Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 și

ordinului MAI nr. 96 din 20.03.2018, este deja determinată de angajator, care doar

urma să fie reținută de către autoritatea pârâtă și, respectiv, efectuate acțiunile

corespunzătoare de calculare a vechimii în muncă luând în considerare stagiul de

muncă total reflectat în certificatul nr.XXXXX din 06 august 2020 eliberat de

Inspectoratul Național de Securitate Public.

Subsecvent, instanța de apel a notat că, ordinul MAI nr. 96 din 20.03.2018

„Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor

categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne este un act administrativ normativ valabil, care produce efectele

juridice de rigoare și urmează a fi aplicat corespunzător.

În continuare, instanța de apel a reiterat prevederile art. 48 din Legea

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne nr. 1544-XII din 23.06.1993, care prevede că,

pensiile militarilor în termen, ale militarilor care au îndeplinit serviciul prin

contract, ale persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de protecție și colaboratorilor

organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale membrilor

familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în

modul stabilit de Guvern.

În corespundere cu prevederile pct.6 din Hotărîrea Guvernului cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare nr. 78 din 21.02.1994, pensiile militarilor în termen, ale militarilor

care au îndeplinit serviciul prin contract, ale persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, ale funcționarilor publici cu statut special

din cadrul sistemului administrației penitenciare, ale ofițerilor de protecție și

5

colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale

membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de Asigurări

Sociale.

La data de 07 decembrie 2022 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus

recurs motivat, solicitând casarea deciziei instanței de apel și emiterea unei noi

decizii de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că, atât instanța de fond cât și instanța de

apel au interpretat în mod eronat legea, mai mult ca atât instanțele ierahic

inferioare nu au examinat obiectiv înscrisurile probatorii și au emis o hotărâre

judecătorească neîntemeiată.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 28 iunie 2022, Casa

Națională de Asigurări Sociale a depus recurs motivat la 07 decembrie 2022.

Conform actelor cauzei, dispozitivul deciziei din 28 iunie 2022 nu a fost

notificat de către participanții la proces, iar decizia motivată din 28 iunie 2022 a

fost notificată de către Casa Națională de Asigurări Sociale la 09 noiembrie 2022

(f.d.168), conform avizului de recepție.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale s-a

conformat prevederilor legale și a depus recursul motivat la 07 decembrie 2022, în

termenul prevăzut de art. 245 din Codul administrativ.

La 03 februarie 2023 Moraru Valentin, reprezentat de avocatul Rusev Serghei

a depus referință și a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de recurs depusă

de Casa Națională de Asigurări Sociale.

La 28 februarie 2023 Inspectoratul General al Poliției a depus referință și a

solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de recurs depusă de Casa Națională

de Asigurări Sociale.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale, în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil,

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

6

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în

același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar

caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate

mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea uniformă

a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde

de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni

de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

7

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

8