3-10/23 — contestarea actului administrativ

3-10/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3-10/23

2-23018164-01-3-06022023

Î N C H E I E R E

16 martie 2023 mun. Chișinău

Completul de judecată instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea cererii de recuzare a judecătorilor completului de judecată special pentru

examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei independente de

evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de

autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Guzun

Judecătorii Liliana Catan

Ghenadie Plămădeală

cu participarea grefierului Victoria Melinte

examinând în ședința de judecată publică cererea reprezentantului reclamantei

Veronica Cupcea, avocatul Iurie Mărgineanu privind recuzarea completului de

judecată special compus din judecătorii Vladimir Timofti, Dumitru Mardari și Tamara

Chișca-Doneva, de la examinarea cererii de contestare depuse de Veronica Cupcea

împotriva deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la

funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de contestare depusă de

Veronica Cupcea împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor

și procurorilor privind anularea deciziei nr. 14 din 11 ianuarie 2023 cu privire la

candidatura Veronicăi Cupcea și dispunerea reluării procedurii de evaluare a

candidatei

c o n s t a t ă :

La 6 februarie 2023, Veronica Cupcea a depus o cerere de contestare împotriva

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în

1

organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, solicitând anularea

deciziei Comisiei de evaluare nr. 14 din 11 ianuarie 2023 privind candidatura

Veronicăi Cupcea, candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al

Magistraturii și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului de către

Comisie.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 29 din 29

martie 2022 în cadrul Curții Supreme de Justiție a fost instituit completul de judecată

special pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei

independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele

de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, în următoarea componență:

Vladimir Timofti – președinte, judecător, Ala Cobăneanu – judecător și Svetlana

Filincova – judecător, iar ca membru supleant în completul de judecată special a fost

desemnat Dumitru Mardari – judecător.

Ca rezultat al repartizării aleatorii a dosarelor, cauza de contencios administrativ,

la cererea de contestare depusă de Veronica Cupcea împotriva Comisiei de evaluare

privind anularea deciziei nr. 14 din 11 ianuarie 2023 cu privire la candidatura

Veronicăi Cupcea și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatei a fost

repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorului-raportor Svetlana Filincova.

Prin Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr. 23/2 și nr. 27/2 din 14

februarie 2023, au fost acceptate cererile de demisie ale judecătorilor Curții Supreme

de Justiție, Ala Cobăneanu și Svetlana Filincova, fiind dispusă eliberarea acestora din

funcția de judecător din data de 01 martie 2023, în legătură cu ce a apărut necesitatea

schimbării membrilor completului de judecată special instituit în cadrul Curții

Supreme de Justiție.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 33 din 02

martie 2023 au fost modificate dispozițiile Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție nr. 29 din 29 martie 2022 și nr. 35 din 14 aprilie 2022, și a fost instituit în

cadrul Curții Supreme de Justiție un complet de judecată special pentru examinarea

contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a

integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor în următoarea componență: Vladimir Timofti –

președinte, judecător, Dumitru Mardari – judecător, Mariana Pitic – judecător, ca

membru supleant în completul de judecată special a fost desemnată Galina Stratulat

– judecător.

Ulterior, în aceiași zi, 02 martie 2023, prin dispoziția Președintelui interimar al

Curții Supreme de Justiție nr. 34 a fost modificată dispoziția Președintelui interimar

2

al Curții Supreme de Justiție nr. 33 din 02 martie 2023, și a fost schimbată componența

completului de judecată special, prevăzut de punctul nr. 1 din dispoziția Președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 33 din 02 martie 2023, fiind instituită o nouă

componență a completului de judecată special pentru examinarea contestațiilor

declarate împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor

și procurorilor, după cum urmează: Vladimir Timofti – președinte, judecător, Dumitru

Mardari – judecător, Tamara Chișca-Doneva – judecător, iar ca membru supleant în

completul de judecată special a fost desemnat Ion Guzun – judecător.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza nominalizată a fost repartizată în

mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, judecătorului raportor Tamara Chișca-Doneva.

Examinarea cauzei cu participarea părților a fost stabilită pentru 07 martie 2023,

ora 14:00.

În ședința de judecată, reprezentantul reclamantei Veronica Cupcea, avocatul

Iurie Mărgineanu a depus cerere de recuzare a completului de judecată compus din

judecătorii Vladimir Timofti, Dumitru Mardari și Tamara Chișca-Doneva,

menționând că în legătură cu faptul că un membru al Colegiului a anunțat că anterior

și-a declarat abținere pe motiv că completul de judecată nu este format legal, care a

fost respinsă, nu își va mai declara abținere pentru a nu tergiversa examinarea cauzei,

însă rămâne pe aceeași poziție. Respectiv, a considerat oportun înaintarea recuzării

întregului complet de judecată ca fiind creat ilegal.

A indicat că „netergiversarea cauzei” invocată de judecătorul completului

înseamnă examinarea și respingerea acțiunii cât mai urgent.

Examinând în ședință de judecată publică cererea reprezentantului reclamantei

Veronica Cupcea, avocatul Iurie Mărgineanu privind recuzarea completul de judecată

special compus din judecătorii Vladimir Timofti, Dumitru Mardari și Tamara Chișca-

Doneva, completul de judecată instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea cererii de recuzare a judecătorilor completului de judecată special o

consideră neîntemeiată și care urmează a fi respinsă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Conform art. 14 alin. (6) din Legea privind unele măsuri aferente selectării

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor

și procurorilor nr. 26 din 10 martie 2022, cererea de contestare a deciziei Comisiei de

evaluare se judecă în conformitate cu procedura prevăzută în Codul administrativ, cu

excepțiile stabilite prin prezenta lege, și nu are efect suspensiv asupra deciziilor

Comisiei de evaluare, alegerilor sau concursului la care participă candidatul respectiv.

3

Prin urmare, se rețin ca relevante prevederile art. 202 alin. (1), (3) - (4) din Codul

administrativ, potrivit cărora judecătorul care examinează acțiunea în contencios

administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la

art. 49 și 50. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea

motivelor și anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau abținerea judecătorului se

examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Conform art. 50 din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de

martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc,

arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv

sau de afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți

participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; b1) o rudă a sa până la al patrulea

grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la

judecarea aceleiași cauze; b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă

la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este

reprezentantul legal al uneia dintre părți; d) și-a expus opinia asupra cauzei care se

judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Iar, potrivit art. 53 alin. (1) din Codul de procedură civilă, propunerea de recuzare

se examinează de instanța sesizată cu acțiunea. Instanța examinează explicațiile

persoanei a cărei recuzare se solicită, dacă acestea au fost depuse, și ascultă opinia

participanților la proces. Nu se admite interogarea ca mijloc de dovadă a motivelor de

recuzare, nici efectuarea unor acte de procedură.

Raportând prevederile legale la circumstanțele cauzei, completul de judecată

consideră că motivul invocat în cererea reprezentantului reclamantei, avocatul Iurie

Mărgineanu privind recuzarea completului de judecată special compus din

judecătorii Vladimir Timofti, Dumitru Mardari și Tamara Chișca-Doneva de la

examinarea cererii de contestare depuse de Veronica Cupcea împotriva deciziei

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în

organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, nu cade sub incidența

art. 50 din Codul administrativ în coroborare cu art. 50 din Codul de procedură civilă.

Astfel, cu referire la argumentul invocat în cererea de recuzare precum că

completul de judecată special compus din judecătorii Vladimir Timofti, Dumitru

Mardari și Tamara Chișca-Doneva este constituit ilegal, se rețin următoarele

circumstanțe.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 34 a fost

modificată dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 33 din

4

02 martie 2023 și instituit un nou complet de judecată special în temeiul prevederilor

art. 14 alin. (2) din Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente

selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor.

Potrivit normei citate, candidatul evaluat poate contesta decizia defavorabilă a

Comisiei de evaluare la Curtea Supremă de Justiție, în cadrul căreia se instituie un

complet de judecată special compus din 3 judecători și un judecător supleant.

Judecătorii și judecătorul supleant sunt desemnați de președintele Curții Supreme de

Justiție.

Conform art. 14 alin. (7) din Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri

aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare

ale judecătorilor și procurorilor, cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare

se examinează în decurs de 10 zile.

Respectiv, având în vedere că judecătorii Mariana Pitic și Galina Stratulat, care

făceau parte din completul de judecată special instituit prin dispoziția Președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 33 din 02 martie 2023 se aflau în concediu

medical pe o perioadă mai mare de 10 zile, pentru a nu încălca dreptul participanților

la judecarea în termeni rezonabili a cauzei, a apărut necesitatea schimbării membrilor

completului de judecată special instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, fiind

emisă dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 34 din 10

martie 2023.

În acest sens, completul de judecată relevă că, participanții la proces au dreptul

de a le fi examinată cauza în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil, de către

un tribunal independent și imparțial, stabilit prin lege, condiție ce se atestă la caz.

Or, președintele Curții Supreme de Justiție a desemnat 3 judecători și un

judecător supleant pentru instituirea completului de judecată special, în temeiul

prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri

aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare

ale judecătorilor și procurorilor.

De asemenea, completul de judecată relevă, că este neîntemeiat argumentul

reprezentantului reclamantei, avocatul Iurie Mărgineanu precum că invocarea

„netergiversării cauzei” de către judecătorul completului se egalează cu respingerea

acțiunii cât mai urgent.

Or, în acest sens, completul de judecată reiterează că examinarea cererii de

contestare a deciziei Comisiei de evaluare în termen restrâns, în decurs de 10 zile, este

dictată de prevederile art. 14 alin. (7) din Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele

5

măsuri aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de

autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.

Ținând cont de cele menționate supra și de motive invocate în cererea de

recuzare, acestea nu se referă la circumstanțe ce ar putea pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Vladimir Timofti, Dumitru Mardari și

Tamara Chișca-Doneva, așa cum prevăd expres dispozițiile Codului administrativ și

a Codului de procedură civilă.

Respectiv, completul de judecată conchide că nu există motive ce pot pune la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor nominalizați de la examinarea

prezentei cauze, motiv pentru care cererea de recuzare va fi respinsă.

În subsidiar, judecătorul are obligația profesională ca în cauzele ce le judecă, să

afle adevărul și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, asigurând prin tot ce face,

supremația legii.

Este de menționat că anterior, pe aceleași circumstanțe invocate în cererea de

recuzare, judecătorul Tamara Chișca-Doneva și-a declarat abținere, care însă a fost

respinsă prin încheierea din 03 martie 2023 a completului de judecată special, instituit

în cadrul Curții Supreme de Justiție pentru examinarea contestațiilor declarate

împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la

funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că cererea de recuzare

înaintată de reprezentantul reclamantei Veronica Cupcea, avocatul Iurie Mărgineanu

este neîntemeiată, completul de judecată ajunge la concluzia de a o respinge din

considerentele sus-enunțate.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), art. 195 Cod administrativ, în coroborare cu

art. 50-53 Cod de procedură civilă, completul de judecată instituit în cadrul Curții

Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii de recuzare a judecătorilor completului

de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în

organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,

d i s p u n e:

Se respinge ca neîntemeiată cererea reprezentantului reclamantei Veronica

Cupcea, avocatul Iurie Mărgineanu privind recuzarea completului de judecată special

compus din judecătorii Vladimir Timofti, Dumitru Mardari și Tamara Chișca-Doneva,

de la examinarea cererii de contestare depuse de Veronica Cupcea împotriva deciziei

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în

6

organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, în cauza de contencios

administrativ, intentată la cererea de contestare depusă de Veronica Cupcea împotriva

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în

organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor privind anularea

deciziei nr. 14 din 11 ianuarie 2023 cu privire la candidatura Veronicăi Cupcea și

dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Guzun

judecătorii Liliana Catan

Ghenadie Plămădeală

7