2dsc-6/23 — constatarea faptelor cu valoare juridica

Dosarul nr. 2dsc-6/23

2-17115209-01-2dsc-11012023

ÎNCHEIERE

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de administratorul autorizat al Societății cu Răspundere

Limitată „Green Tiara”, Svetlana Fanari, cu privire la explicarea încheierii din 28

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea depusă de Banca Comercială „Moldinconbank” Societate

pe Acțiuni, persoană interesată Societatea pe Acțiuni „Elcom” cu privire la constatarea

faptelor cu valoare juridică,

c o n s t a t ă:

La 22 septembrie 2019, Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni a

depus cerere cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică, persoană

interesată Societății pe Acțiuni „Elcom”.

Prin hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a admis

cererea depusă de BC „Moldindconbank” SA. S-a constatat faptul extinderii ipotecii în

favoarea creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA asupra bunului imobil,

construcție cu modul de folosință „construcție cu funcții comasate”, cu suprafața de 792,7

m.p., cu nr. cadastral 6401311.115.12, situată în or. Orhei, str. Mihai Eminescu, nr. 10,

care aparține cu drept de proprietate debitorului ipotecar SA „Elcom”, întru asigurarea

creanței garantate conform contractului de credit nr. 42 din 29 noiembrie 2012 în sumă

de 18 000 000 lei, cu termenul final de rambursare la data de 29 decembrie 2018;

conform contractului de credit nr. 4 din 13 martie 2014, în sumă de 24 000 000 lei, cu

termenul final de rambursare la data de 13 martie 2017; conform contractului de credit

nr. 34 din 15 august 2011, în sumă de 22 000 000 lei, cu termenul final de rambursare la

data de 15 mai 2018.

Nefiind de acord cu hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, la 26 octombrie 2018, SA „Elcom” în proces de insolvabilitate a contestat-o cu

apel, solicitând admiterea apelului, amânarea plății taxei de stat și casarea integrală a

hotărârii din 28 septembrie 2018.

Prin încheierea din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de

apel înaintată de SA „Elcom” în proces de insolvabilitate, fiindu-i remisă cererea de apel

cu toate documentele anexate.

1

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău, SA „Elcom” a contestat-o

cu recurs la 12 aprilie 2019, iar la 09 iunie 2019, SA „Elcom” a depus cerere

suplimentară de recurs.

Prin decizia din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SA „Elcom” în proces de insolvabilitate, cu menținerea încheierii din 14

martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 02 octombrie 2019, SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate, a depus

cerere de revizuire împotriva hotărârii din 28 septembrie 2019 a Judecătoriei Orhei,

sediul Central.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Green Tiara” în proces

de insolvabilitate împotriva hotărârii din 28 septembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, prin care a fost admisă cererea depusă de BC „Moldindconbank” SA, persoana

interesată SA „Elcom” în proces de insolvabilitate cu privire la constatarea faptelor care

au valoare juridică.

Prin decizia din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul

declarat de SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul

Cristina Doga. S-a casat încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 25 noiembrie

2019 și s-a soluționat prin decizie problema în fond, prin care s-a admis cererea de

revizuire depusă de către SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate și s-a casat

hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central. Cauza civilă a fost

remisă la rejudecare în fond.

La 14 iulie 2021, în cadrul reexaminării cauzei, SRL „Green Tiara” în proces de

insolvabilitate, reprezentată de avocatul Cristina Doga a depus cerere de strămutare a

cauzei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul

Cristina Doga cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală în grad.

Cauza civilă la cererea depusă de BC „Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în

proces de insolvabilitate cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică s-a remis

pentru examinare Judecătoriei Orhei, sediul Telenești în același complet de judecată

pentru examinare.

La data de 14 decembrie 2021 administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”,

Svetlana Fanari a depus cerere, prin care a solicitat explicarea încheierii din 07 decembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea înaintată de SRL „Green

Tiara” în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Cristina Doga privind

strămutarea cauzei și s-a remis cauza pentru examinare Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești în același complet de judecată pentru examinare.

Totodată, la 14 decembrie 2021, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”,

Svetlana Fanari a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, prin care a solicitat ridicarea

de la examinare și expedierea în adresa Curții Supreme de Justiție, a cauzei civile, la

cererea depusă de BC „Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în proces de

insolvabilitate cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridică, precum și

strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad.

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari privind

2

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Cauza civilă la cererea depusă de BC

„Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în proces de insolvabilitate cu privire la

constatarea faptului cu valoare juridică, a fost remisă pentru examinarea cererii de

explicare a încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2021, la Curtea de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 24 februarie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana

Fanaria a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea

încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 06 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul autorizat al SRL „Green

Tiara”, Svetlana Fanari.

La 07 aprilie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari

a depus cerere privind explicarea încheierii din 06 aprilie 2022 a Curții Supreme de

Justiție.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 06 aprilie 2022.

Prin încheierea din 24 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

înaintată de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 03 iunie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire împotriva încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

La 13 iulie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de corectare a erorii din încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

corectarea erorii din încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 19 iulie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de recurs, care nu a fost semnată electronic, și tot la 19 iulie 2022, prin

intermediul oficiului poștal, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 14 iulie

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii din

14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare, în vederea

înlăturării încălcărilor ce nu pot fi înlăturate în ordine de recurs.

Prin decizia din 10 august 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul

declarat de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari și a fost

menținută încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

3

La 11 august 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari

a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere cu privire la explicarea deciziei din 10

august 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 28 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari, cu

privire la explicarea deciziei din 10 august 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 11 ianuarie 2023, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana

Fanari a depus cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din 28 decembrie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, cererea nefiind semnată, iar ulterior la data de 13 februarie

2023, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari, a depus cerere

semnată.

În motivarea cererii a invocat că, necesitatea explicării încheierii din 28 decembrie

2022 a Curții Supreme de Justiție a apărut deoarece soluția expusă în încheiere este

evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, nefiind clară

aplicarea legii.

Susține că din actul judecătoresc enunțat nu rezultă care motive au stat la baza

emiterii unei atare soluții, iar constatările expuse sunt incerte și lasă loc de interpretare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea

încheierii din 28 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Potrivit art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, partea interesată poate

solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia

sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul

hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și

aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare. Prin această

procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se

fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea

dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea din 28 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari, cu

privire la explicarea deciziei din 10 august 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că, reieșind din normele de drept citate supra, cererea cu privire la explicarea

încheierii din 28 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată,

deoarece din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite

explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar

cuprinde dispoziții contradictorii.

Totodată, se reține că în încheierea din 28 decembrie 2022 instanța a argumentat

clar motivele care au stat la baza soluției emise.

4

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la explicarea

încheierii din 28 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile

prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 28

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 28 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge cererea depusă de administratorul autorizat al Societății cu Răspundere

Limitată „Green Tiara”, Svetlana Fanari, cu privire la explicarea încheierii din 28

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la cererea depusă

de Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni, persoană interesată

Societatea pe Acțiuni „Elcom” cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5