2ra-65/23 — incasarea sumei și deposedarea de bunuri gajate

2ra-65/23 — incasarea sumei și deposedarea de bunuri gajate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-65/23

(2-18119725-01-2ra-16012023)

Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Central (jud. R. Costru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță)

ÎNCHEIERE

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul recurenților

Ivan Tulbure și Ion Tulbure, avocatul Artur Tarlapan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ivan Tulbure, Ion Tulbure și

Tatiana Tulbure, intervenienți accesorii Întreprinderea Individuală „Tulbure Ion”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Lem-IT” cu privire la încasarea sumei și

deposedarea de bunuri gajate/ipotecate,

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea de apel depusă de avocatul Artur Tarlapan, în interesele

apelanților Ivan Tulbure și Ion Tulbure și a fost menținută hotărârea din 02 iunie

2021 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La data de 30 iulie 2018, B.C. „ ProCredit Bank” S.A. a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Ivan Tulbure, Ion Tulbure și Tatiana Tulbure,

intervenienți accesorii Î.I. „Tulbure Ion” și S.R.L. „Lem-IT” cu privire la încasarea

sumei și deposedarea de bunuri gajate/ipotecate.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că prin contractul de credit nr.

17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011, B.C. "ProCredit Bank" S.A. a acordat

debitorului Î.I. „Tulbure Ion” un credit în sumă de 40 000 dolari USD, pe un termen

de 120 luni, cu scadența la 06 iunie 2021, modificat și completat ulterior prin

acordul adițional nr. 1 din 30 iunie 2011, acordul adițional nr. 2 din 13 iunie 2012;

acordul adițional nr. 1, acordul adițional nr. 5 din 25 mai 2015, acordul adițional

nr. 6 din 26 decembrie 2016.

Executarea corespunzătoare a obligațiilor debitorului asumate prin

contractul de credit nr. 17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011 a fost asigurată

prin constituirea următoarelor garanții:

Fidejusiune (garanție personală) cu Tulbure Ivan;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren agricol cu numărul cadastral

XXXXX, cu suprafața de 0.8045 ha, cu toate construcțiile accesorii amplasate pe

1

acesta, inclusiv construcție cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 136,5 m.p.,

depozit cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 934,9 m.p. și construcție accesorie

cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 32 m.p. care se află pe adresa: r-nul

XXXXX, s. XXXXX, extravilan, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX cu suprafața de 0,14 ha. și construcția amplasată pe acesta cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 186,2 m.p., care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,14 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure

și Tatiana Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,1375 ha, care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui

Ivan Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,141 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Î.I. „Tulbure

Ion” și Tatiana Tulbure;

Prin contractul de credit nr. 17004476/17001523 din 08 februarie 2011, B.C.

"ProCredit Bank" S.A. a acordat debitorului Î.I. „Tulbure Ion” un credit în sumă

de 56 000 de dolari USD, pe un termen de 120 luni, cu scadența la 08 februarie

2021, modificat și completat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 30 iunie 2011,

acordul adițional nr. 2 din 21 iunie 2012; acordul adițional nr. 3 din 29 aprilie 2013,

acordul adițional nr. 4 din 29 mai 2015, acordul adițional nr. 5 din 26 decembrie

2016.

Executarea corespunzătoare a obligațiilor debitorului asumate prin

contractul de credit nr. 17004476/17001523 din 08 februarie 2011 a fost asigurată

prin constituirea următoarelor garanții:

Fidejusiune (garanție personală) cu Ivan Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren agricol cu numărul cadastral

XXXXX, cu suprafața de 0.8045 ha, cu toate construcțiile accesorii amplasate pe

acesta, inclusiv construcție cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 136,5 m.p.,

depozit cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 934,9 m.p. și construcție accesorie

cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 32 m.p. care se află pe adresa r-nul

XXXXX, s. XXXXX, extravilan, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX cu suprafața de 0,14 ha. și construcția amplasată pe acesta cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 186,2 m.p., care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

2

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,14 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure

și Tatiana Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,1375 ha, care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui

Ivan Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,141 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Î.I. „Tulbure

Ion” și Tatiana Tulbure;

Gaj: autocamion, marca Mercedes 1320L, a.p. 1999, nr. îmatriculare

XXXXX, culoarea combinat, masa totală 11 990 kg, codul unității de transport

XXXXX, motor nr. XXXXX, șasiu nr. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate

Î.I.”Tulbure Ion”;

Gaj: stoc de marfă (materiale de construcție și mărfuri de uz casnic în

asortiment) în valoare de gaj 360 000 lei.

Prin contractul de credit nr. 17004476/17001705 din 30 iunie 2011, B.C.

"ProCredit Bank" S.A. a acordat debitorului Î.I. „Tulbure Ion” un credit în sumă

de 25 000 dolari USD pe un termen de 120 luni, cu scadența la 05 iulie 2021,

modificat și completat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 22 iunie 2012,

acordul adițional nr. 2 din 03 aprilie 2013; acordul adițional nr. 4 din 25 mai 2015,

acordul adițional nr. 5 din 26 decembrie 2016.

Executarea corespunzătoare a obligațiilor debitorului asumate prin

contractul de credit nr. 17004476/17001705 din 30 iunie 2011 a fost asigurată prin

constituirea următoarelor garanții:

Fidejusiune (garanție personală) cu Ivan Tulbure, S.R.L. „Lem-IT”;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren agricol cu numărul cadastral

XXXXX, cu suprafața de 0.8045 ha, cu toate construcțiile accesorii amplasate pe

acesta, inclusiv construcție cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 136,5 m.p.,

depozit cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 934,9 m.p. și construcție accesorie

cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 32 m.p. care se află pe adresa: r-nul

XXXXX, s. XXXXX, extravilan, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX suprafața de 0,14 ha și construcția amplasată pe acesta cu nr.

cadastral XXXXX cu suprafața de 186,2 m.p., care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,14 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure

și Tatiana Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,1375 ha, care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui

3

Ivan Tulbure;

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,141 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Î.I. „Tulbure

Ion” și Tatiana Tulbure.

Prin contractul de credit nr. 17004407/17001784 din 30 iunie 2011, B.C.

"ProCredit Bank" S.A. a acordat debitorului Ion Tulbure un credit în sumă de 21

000 dolari USD, pe un termen de 120 luni, cu scadența la 05 iulie 2021, modificat

și completat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 30 iunie 2011, acordul adițional

nr. 2 din 22 iunie 2012; acordul adițional nr. 3 din 17 aprilie 2013; acordul adițional

nr. 5 din 25 mai 2015, acordul adițional nr. 6 din 26 decembrie 2016.

Executarea corespunzătoare a obligațiilor debitorului asumate prin

contractul de credit nr. 17004407/17001784 din 30 iunie 2011 a fost asigurată prin

constituirea următoarelor garanții:

Fidejusiune (garanție personală) cu Ivan Tulbure.

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren agricol cu numărul cadastral

XXXXX, cu suprafața de 0.8045 ha, cu toate construcțiile accesorii amplasate pe

acesta, inclusiv construcție cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 136,5 m.p.,

depozit cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 934,9 m.p. și construcție accesorie

cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 32 m.p. care se află pe adresa: r-nul

XXXXX, s. XXXXX, extravilan, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure.

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX cu suprafața de 0,14 ha și construcția amplasată pe acesta cu nr.

cadastral XXXXX cu suprafața de 186,2 m.p., care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure.

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,14 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure

și Tatiana Tulbure.

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,1375 ha, care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui

Ivan Tulbure.

Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții cu numărul

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,141 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Î.I. „Tulbure

Ion” și Tatiana Tulbure.

Gaj: autocamion, marca Mercedes 1320L, a.p. 1999, nr. înmatriculare

XXXXX, culoarea Combinat, masa totală 11 990 kg, codul unității de transport

XXXXX, motor nr. XXXXX, șasiu nr. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate

Î.I. „Tulbure Ion”;

Gaj: Stoc de marfă (materiale de construcție și mărfuri de uz casnic în

asortiment) în valoare de gai 360 000 lei.

În acest scop au fost încheiate contractele:

4

- Contractul de ipotecă nr. 17004476/17001523 (A) din 08 februarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 08 februarie 2011, înregistrat

cu nr. 1196. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 30 iunie 2011

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

1078; modificat și completat prin acord adițional nr. 2 din 21 februarie 2012

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 341;

- Contractul de ipotecă nr. 17004476/17001705 (A) din 30 iunie 2011,

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 343;

- Contractul de ipotecă nr. 17004476/17001705 (B) din 30 iunie 2011,

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 344;

- Contractul de ipotecă nr. 17004476/17001705 (C) din 30 iunie 2011,

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 342;

- Contractul de ipotecă nr. 17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 06 ianuarie 2011, înregistrat cu

nr. 79. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 30 iunie 2011

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

1079; modificat și completat prin acord adițional nr. 2 din 21 februarie 2012

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 340;

- Contractul de gaj nr. 17004476/17001523 (B) din 08 februarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 08 februarie 2011, înregistrat

cu nr. 152235. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 21 februarie

2012 autentificat de notarul Rodion Butnaru la data de 23 februarie 2012,

înregistrat cu nr. 172827/1588;

- Contractul de gaj nr. 17004476/17001523 (C) din 08 februarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 08 februarie 2011, înregistrat

cu nr. 152243. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 21 februarie

2012 autentificat de notarul Rodion Butnaru la data de 23 februarie 2012.

În conformitate cu prevederile art. 7.1. al contractelor de credit, debitorii s-

au obligat să ramburseze creditele lunar conform graficului de rambursare stabilit

prin anexa nr. 1 la contractele de credit, cu toate acestea, debitorii nu au respectat

graficul de rambursare, fapt manifestat prin devieri de la prevederile contractului

de credit în ceea ce privește termenele de achitare a ratelor lunare.

Având în vedere neachitarea plăților lunare la adresa pârâților, s-au expediat

notificări și s-a solicitat achitarea restanțelor acumulate în termen de 15 zile. În

termenul acordat datoriile restante față de Bancă nu au fost achitate.

5

De asemenea, debitorii au fost notificați și despre faptul că potrivit pct. 6.1.

al contractului de credit, în cazul neachitării în termen a plăților lunare conform

graficului de achitări, B.C. "ProCredit Bank" S.A. va calcula o penalitate în mărime

de 0,50 (zero, 50) % din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere, până la

achitarea efectivă a plăților.

Alte tentative întreprinse, în vederea soluționării litigiului în mod amiabil,

nu au dat rezultate.

Astfel, la situația din 12 aprilie 2017, suma datoriilor acumulate de către

pârâți conform contractului de credit nr. 17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011,

(modificat și completat ulterior) constituie suma de 28 801,67 dolari USD inclusiv:

- 28558,55 dolari USD - soldul creditului rămas; - 232,30 dolari USD - dobânda

neplătită aferentă creditului; - 10,82 dolari USD - penalitatea calculată conform

prevederilor contractului de credit pentru perioada 06 aprilie 2017 – 12 aprilie

2017.

Contractul de credit nr. 17004476/17001523 din 08 februarie 2011,

(modificat și completat ulterior) constituie suma de 40 993,71 dolari USD inclusiv:

40 688, 24 dolari USD - soldul creditului rămas: -304,43 dolari USD - dobânda

neplătită aferentă creditului; - 1,04 dolari USD - penalitatea calculată conform

prevederilor contractului de credit pentru perioada 10 aprilie 2017 – 12 aprilie

2017.

Contractul de credit nr. 17004476/17001705 din 30 iunie 2011, (modificat

și completat ulterior) constituie suma de 19117,64 dolari USD inclusiv: -18953,63

dolari USD - soldul creditului rămas; 154,38 dolari USD - dobânda neplătită

aferentă creditului;- 9,63 dolari USD - penalitatea calculată conform prevederilor

contractului de credit pentru perioada 04 aprilie 2017 – 12 aprilie 2017 conform

art. 268 lit. (a) Cod civil, pentru ultimele 6 luni.

Contractul de credit nr. 17004407/17001484 din 08 februarie 2011

(modificat și completat ulterior) constituie suma de 20978,8 dolari USD inclusiv:

-15 266,89 dolari USD - soldul creditului rămas; - 1685,16 dolari USD - dobânda

neplătită aferentă creditului; - 4026,76 dolari USD - penalitatea calculată conform

prevederilor contractului de credit pentru perioada 13 ianuarie 2018 — 12 iulie

2018 conform art. 268 lit. (a) Cod civil, pentru ultimele 6 luni.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată, concretizată pe parcurs, s-a

solicitat:

- încasarea silită de la Ivan Tulbure în beneficiul B.C. "ProCredit Bank" S.A.

a datoriei acumulate conform contractului de credit 17004476/17001705 din 30

iunie 2011 suma în mărime totală de 376 299,68 lei; - încasarea silită de la Ivan

Tulbure în beneficiul B.C. "ProCredit Bank” S.A. a taxei de stat în mărime de 50

000 lei, achitată la depunerea prezentei cereri; - încasarea silită și în mod solidar

de la Ivan Tulbure în beneficiul B.C. "ProCredit Bank" S.A. a datoriei acumulate

conform contractului de credit 17004476/17001523 din 08 februarie 2011 și

contractul de credit nr. 17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011, suma în mărime

totală de 1 374 804,99 lei; - încasarea silită și în mod solidar de la Ion Tulbure și

Ivan Tulbure în beneficiul B.C. "ProCredit Bank" S.A. a datoriei acumulate

conform contractului de credit 17004407/17001484 din 08 februarie 2011, suma în

mărime totală de 20 978,81 dolari USD; - deposedarea silită a pârâților Ion Tulbure

6

și Ivan Tulbure; Tatiana Tulbure cu transmiterea silită în posesia B.C. "ProCredit

Bank" S.A. pentru a fi vândut de sinestătător în vederea achitării datoriilor

acumulate conform contractelor de credit, a următoarelor bunuri ipotecate:

XXXXX, cu suprafața de 0.8045 ha, cu toate construcțiile accesorii amplasate pe

acesta, inclusiv construcție cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 136,5 m.p.,

depozit cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 934,9 m.p. și construcție accesorie

cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 32 m.p. care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, s. XXXXX, extravilan, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,14 ha, și construcția amplasată pe acesta cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 186,2 m.p., care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion

Tulbure;

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,14 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure

și Tatiana Tulbure;

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,1375 ha, care se află pe adresa, r-nul

XXXXX, comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui

Ivan Tulbure;

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,141 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX,

comuna XXXXX, s. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure

și Tatiana Tulbure, cu evacuarea tuturor persoanelor și bunurile lor din aceste

bunuri imobile ipotecate.

Prin hotărârea din 02 iunie 2021 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central,

acțiunea a fost admisă.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 02 iulie 2021, avocatul Artur

Tarlapan, în interesele apelanților Ivan Tulbure și Ion Tulbure a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel depusă de avocatul Artur Tarlapan, în interesele apelanților Ivan

Tulbure și Ion Tulbure și a fost menținută hotărârea din 02 iunie 2021 a

Judecătoriei Ungheni, sediul Central.

Pentru a decide astfel, Colegiul a constatat că, prima instanță a determinat

corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei au fost stabilite și elucidate pe deplin, probelor prezentate a dat

apreciere completă, obiectivă și sub toate aspectele, iar hotărârea este legală și

întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor și intereselor legale a participanților

la proces.

Analizând argumentele invocate în cererea de apel, în raport cu probele

anexate la dosar și prevederile legii, ce guvernează raportul litigios, instanța de apel

7

a conchis că, cererea de apel urmează a fi respinsă, cu menținerea hotărârii

contestate, din următoarele considerente.

La caz, instanța de apel a reiterat că potrivit contractului de credit nr.

17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011, B.C. "ProCredit Bank" S.A. a acordat

debitorului Î.I. „Tulbure Ion” un credit în sumă de 40 000 dolari USD, pe un termen

de 120 luni, cu scadența la 06 ianuarie 2021, modificat și completat ulterior prin

acordul adițional nr. 1 din 30 iunie 2011, acordul adițional nr. 2 din 13 iunie 2012;

acordul adițional nr. 3 din 05 aprilie 2013, acordul adițional nr. 5 din 25 mai 2015,

acordul adițional nr. 6 din 26 decembrie 2016 (f.d. 28-43).

Conform contractului de credit nr. 17004476/17001523 din 08 februarie

2011, B.C. "ProCredit Bank" S.A. a acordat debitorului Î.I. „Tulbure Ion” un credit

în sumă de 56 000 dolari USD, pe un termen de 120 luni, cu scadența la 08 februarie

2021, modificat și completat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 30 iunie 2011,

acordul adițional nr. 2 din 21 iunie 2012; acordul adițional nr. 3 din 29 aprilie 2013,

acordul adițional nr. 4 din 29 mai 2015, acordul adițional nr. 5 din 26 decembrie

2016 (f.d. 45-60).

Conform contractului de credit nr. 17004476/17001705 din 30 iunie 2011,

B.C. "ProCredit Bank" S.A. a acordat debitorului Î.I. „Tulbure Ion” un credit în

sumă de - 25 000 dolari USD pe un termen de 120 luni, cu scadența la 05 iulie

2021, modificat și completat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 22 iunie 2012,

acordul adițional nr. 2 din 03 aprilie 2013; acordul adițional nr. 4 din 25 mai 2015,

acordul adițional nr. 5 din 26 decembrie 2016 (f.d.10-25).

Prin contractul de credit nr. 17004407/17001484 din 08 februarie 2011,

B.C. "ProCredit Bank" S.A. , a acordat debitorului Ion Tulbure un credit în sumă

de - 21 000 dolari, USD, pe un termen de 120 luni, cu scadența la 05 iulie 2021,

modificat și completat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 30 iunie 2011,

acordul adițional nr. 2 din 22 iunie 2012; acordul adițional nr. 3 din 17 aprilie 2013;

acordul adițional nr. 5 din 25 mai 2015, acordul adițional nr. 6 din 26 decembrie

2016 (f.d. 62-69, 91,93).

În temeiul art.1240 Cod civil, părțile pot conveni asupra constituirii unor

garanții reale (gaj), personale (fidejusiune) sau a unor alte garanții uzuale în

practica bancară.

Conform art. 1146 Cod civil (în redacția de până la 01 martie 2019), (1) Prin

contract de fidejusiune, o parte (fidejusor) se obligă față de cealaltă parte (creditor)

să execute integral sau parțial, gratuit sau oneros obligația debitorului. (2) Prin

fidejusiune se poate garanta și o obligație viitoare sau afectată de modalități.

Potrivit art. 1147 Cod civil, contractul de fidejusiune, pentru a fi valabil,

trebuie încheiat în scris.

Iar, conform art. 1156 Cod civil, (1) În cazul neexecutării obligației

principale, fidejusorul și debitorul sînt obligați solidar în fața creditorului dacă în

contract nu este prevăzut altfel.

Raportând la caz prevederile legale menționate, instanța de apel a constatat

că întru asigurarea executării în termen a obligațiilor asumate conform contractelor

de credit nr. 17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011; nr. 17004407/17001484

din 08 februarie 2011; nr. 17004476/17001523 din 08 februarie 2011; nr.

17004407/17001784 din 30 iunie 2011, B.C. ”Procredit Bank” S.A. a încheiat

8

contractele de fidejusiune nr. 17004476/17001705 din 30 iunie 2011 cu pârâtul

Ivan Tulbure și S.R.L. ”Lem-IT” (f.d. 26-27), contractul de fidejusiune

nr.17004476/17001502 din 06 iunie 2011 (f.d. 44) încheiat cu Ivan Tulbure,

contractul de fidejusiune nr. 17004476/17001523 din 08 februarie 2011 (f.d. 61)

încheiat cu Ivan Tulbure și contractul de fidejusiune nr. 17004407/17001484 din

08 februarie 2011, încheiat cu Ivan Tulbure (f.d. 95).

La fel, potrivit materialelor dosarului s-a stabilit că întru garantarea restituirii

creditelor au fost încheiate următoarele contracte:

a) contractul de ipotecă nr. 17004476/17001523 (A) din 08 februarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 08 februarie 2011, înregistrat

cu nr. 1196. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 30 iunie 2011

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

1078; modificat și completat prin acord adițional nr. 2 din 21 februarie 2012

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 341 (f.d. 85-88, 96-99);

b) contractul de ipotecă nr. 17004476/17001705 (A) din 30 iunie 2011,

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 343 (f.d. 80-84);

c) contractul de ipotecă nr. 17004476/17001705 (B) din 30 iunie 2011,

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 344 (f.d.75-79);

d) contractul de ipotecă nr. 17004476/17001705 (C) din 30 iunie 2011,

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 342 (f.d.70-74);

e) contractul de ipotecă nr. 17004476/17001502 din 06 ianuarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 06 ianuarie 2011, înregistrat cu

nr. 79. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 30 iunie 2011

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 30 iunie 2011, înregistrat cu nr.

1079; modificat și completat prin acord adițional nr. 2 din 21 februarie 2012

autentificat de notarul Alexandr Șișcanu la data de 21 februarie 2012, înregistrat

cu nr. 340 (f.d.100-107);

f) contractul de gaj nr. 17004476/17001523 (B) din 08 februarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 08 februarie 2011, înregistrat

cu nr. 152235. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 21 februarie

2012 autentificat de notarul Rodion Butnaru la data de 23 februarie 2012,

înregistrat cu nr. 172827/1588 (f.d.108-112);

g) contractul de gaj nr. 17004476/17001523 (C) din 08 februarie 2011,

autentificat de notarul Lidia Nagherneac la data de 08 februarie 2011, înregistrat

cu nr. 152243. Modificat și completat prin acord adițional nr. 1 din 21 februarie

2012 autentificat de notarul Rodion Butnaru la data de 23 februarie 2012 (f.d.113-

9

116).

Conform prevederilor art. 483 alin. (2) Cod civil (în redacția de până la 01

martie 2019), creditorul gajist este în drept să ceară executarea înainte de termen a

obligației garantate prin gaj, iar în cazul neexecutării creanței sale, să pună sub

urmărire obiectul gajului dacă debitorul gajist a încălcat termenul de efectuare a

plăților scadente, precum și în alte cazuri prevăzute de lege sau de contract.

Conform prevederilor art. 488 alin. (1) Cod civil (în redacția de până la 01

martie 2019), creditorul gajist care intenționează să-și exercite dreptul de gaj

trebuie să notifice acest lucru debitorului creanței garantate și, după caz, debitorului

gajist și terțului deținător al bunului gajat.

Conform alin. (2) al aceluiași articol, după notificare, creditorul gajist

depune la registrul în care a fost înregistrat gajul un preaviz, la care anexează

dovada notificării debitorului gajist.

Conform prevederilor art. 67 al Legii cu privire la gaj, creditorul gajist care

intenționează să-și exercite dreptul de gaj trebuie să notifice acest lucru debitorului

creanței garantate și, după caz, debitorului gajist și terțului deținător al bunului

gajat. După notificare, creditorul gajist depune la registrul în care a fost înscris

gajul un preaviz, la care anexează dovada notificării debitorului gajist.

Registratorul înscrie imediat preavizul în registrul respectiv.

Prin urmare, având în vedere neexecutarea obligațiilor contractuale de către

debitor, creditorul la data de 12 iulie 2018 a expediat notificările cu privire la

achitarea restanțelor acumulate în termen de 15 zile, în caz contrar vor fi calculate

penalități conform p.6.1 ale contractelor de credit cît și inițierea procedurii de

executare a gajului conform contractelor de gaj (f.d.121-124). Notificările în cauză

au fost recepționate, fapt confirmat prin avizele de recepție (f.d.125).

Potrivit certificatelor privind achitările efectuate la contractele de credit

datorate de către Ivan Tulbure și Ion Tulbure, datoriile apelanților față de B.C.

”ProCredit Bank” S.A. conform contractului de credit nr.17004476/17001705 din

30 iunie 2011 constituie suma în mărime totală de 376 299,68 lei; conform

contractului de credit nr. 17004476/17001523 din 08 februarie 2011 și contractului

de credit cu nr. 17004476/17001502, din 06 ianuarie 2011, suma în mărime totală

de 1 374 804,99 lei; conform contractului de credit nr. 17004407/17001484 din 08

februarie 2011, suma în mărime totală de 20 978,81 dolari USD.

Raportând circumstanțele de fapt constatate, la normele de drept relevante

speței, în opinia Colegiului instanței de apel, este justificată cerința privind

încasarea de la Ion Tulbure și Ivan Tulbure, în beneficiul B.C. ”ProCredit Bank”

S.A. a datoriei formate în baza contractelor de credit enunțate, or, la materialele

cauzei nu există nici o probă care ar confirma rambursarea datoriei restante a

apelanților.

În acest sens, instanța de apel a reținut că, dat fiind faptul că debitorul nu și-

a îndeplinit obligațiile asumate de restituire a sumelor datorate, instanța de fond

just a considerat că și cerința privind transmiterea silită a bunurilor ipotecate este

întemeiată, dispunând transmiterea în posesiunea B.C. ”ProCredit Bank” S.A. a

următoarelor bunuri ipotecate:

- Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren agricol cu nr. cadastral XXXXX,

cu suprafața de - 0,8045 ha, cu toate construcțiile accesorii amplasate pe acesta,

10

inclusiv construcțiile cu nr.c. XXXXX, cu suprafața de - 136,5 m.p., depozit cu

nr.c. XXXXX, cu suprafața de - 934,9 m.p., și construcție accesorie cu nr.c.

XXXXX, cu suprafața de - 32 m.p., care se află pe adresa, r-nul XXXXX, s.

XXXXX, extravilan, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure;

- Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții, cu nr. cadastral

XXXXX, cu suprafața de - 0,14 ha și construcția amplasată pe aceasta, cu nr.c.

XXXXX, cu suprafața de - 186,2 m.p., care se află pe adresa, r-nul XXXXX, s.

XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure;

-Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții, cu nr. cadastral

XXXXX, cu suprafața de - 0,14 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX, s.

XXXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure și Tatiana Tulbure;

-Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții, cu nr. cadastral

XXXXX, cu suprafața de - 0,1375 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX, s.

XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ivan Tulbure;

-Ipotecă: bunul imobil ce constă din teren pentru construcții, cu nr. cadastral

XXXXX, cu suprafața de - 0,141 ha, care se află pe adresa, r-nul XXXXX, s.

XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Ion Tulbure și Tatiana Tulbure, cu

evacuarea tuturor persoanelor cu bunurile lor, din aceste imobile ipotecate.

În acest sens, instanța de apel a apreciat ca fiind nefondate argumentele

apelanților referitoare la faptul că instanța de fond nu a stabilit care este suma

datorată efectiv, pentru ce perioadă a fost calculată, și nu a prezentat nici un

document confirmativ sau calculul descifrat, în baza căruia va fi posibil de stabilit

pentru ce perioadă au fost formate aceste creanțe.

Or, actele juridice specificate supra și cadrul normativ citat, oferă

creditorului dreptul ca în cazul neexecutării benevole de către debitorul gajist a

cerințelor creditorului gajist de transmitere a bunurilor gajate în posesia acestuia să

pretindă prin intermediul instanței de judecată transmiterea silită a bunurilor gajate.

Prin urmare, deoarece în speță s-a constatat neexecutarea de către debitorul

gajist a obligațiunilor pecuniare asumate față de reclamantă/intimată și

netransmiterea, după remiterea și înregistrarea notificării și preavizului de

exercitare de către reclamantă, în calitate de creditor gajist, a dreptului de gaj, a

bunurilor gajate, Colegiul a conchis că aceste bunuri gajate urmează a fi transmise

silit în beneficiul reclamantei, astfel încât soluția primei instanțe este corectă și

conformă exigențelor legale.

Cu referire la cheltuielile de judecată, Colegiul a notat că, la depunerea

acțiunii, reclamantul a achitat taxa de stat în cuantum de 50 000 lei, sumă care

corect a fost dispusă spre încasare din contul lui Ivan Tulbure în beneficiul

reclamantului B.C. ”ProCredit Bank” S.A.

Or, potrivit art. 94 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a

fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional

părții admise din pretenții, iar pîrîtului – proporțional părții respinse din pretențiile

reclamantului.

În această ordine de idei, în viziunea instanței de apel, toate argumentele și

afirmațiile invocate de către apelanți sunt vădit lipsite de suport juridic, sub toate

11

aspectele au fost examinate de prima instanță, iar instanța de apel le-a apreciat ca

fiind inconsistente și fără raționament valabil circumstanțelor speței.

În final, instanța de apel a subliniat că, contrar prevederilor art. 118, art. 121

Cod de procedură civilă, apelanții, în fața instanței, nu au adus probe în susținerea

poziției sale și prin urmare instanța de fond just a aplicat normele legale relevante

la circumstanțele speței și a dispus admiterea acțiunii înaintate de B.C. ”ProCredit

Bank” S.A.

Din aceste considerente, Colegiul a concluzionat că, instanța de apel corect

a ajuns la concluzia de a respinge cererea de apel depusă de avocatul Artur

Tarlapan, în interesele apelanților Ivan Tulbure și Ion Tulbure și a menține

hotărârea din 02 iunie 2021 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central.

La 14 decembrie 2022, reprezentantul recurenților Ivan Tulbure și Ion

Tulbure, avocatul Artur Tarlapan, a depus cerere de recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 04 octombrie

2022 a Curții de Apel Chișinău și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel

într-un complet de judecată.

Ulterior, la 27 februarie 2023, reprezentantul recurenților Ivan Tulbure și Ion

Tulbure, avocatul Artur Tarlapan, a depus cerere de recurs suplimentară împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 04

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de apel într-un complet de judecată.

În motivarea recursului depus, reprezentantul recurenților Ivan Tulbure și

Ion Tulbure, avocatul Artur Tarlapan a indicat că instanța de apel la examinarea

cauzei a încălcat esențial și a aplicat eronat normele de drept procedural și material,

ceea ce a dus la adoptarea unei soluții neîntemeiate.

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 17 ianuarie

2023 (f.d. 191, vol. II), instanța de recurs a comunicat intimaților recursul depus,

informând despre necesitatea depunerii referinței.

Prin referința depusă la 14 februarie 2023, reprezentantul intimatului B.C.

”ProCredit Bank” S.A., Andrei Taracanov a solicitat respingerea recursului depus

ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 04 octombrie 2022, iar cererea de

recurs a fost depusă la 14 decembrie 2022.

Materialele cauzei atestă expedierea prin intermediul oficiului poștal și poștei

electronice a copiei deciziei integrale participanților la proces la 12 decembrie

2022, conform scrisorii de însoțire nr. 9697 (f.d. 156, vol. II).

Astfel, recursul este declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de reprezentantul recurenților Ivan

Tulbure și Ion Tulbure, avocatul Artur Tarlapan, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

12

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, cererea de recurs declarată de reprezentantul

recurenților Ivan Tulbure și Ion Tulbure, avocatul Artur Tarlapan, nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul părții

recurente cu soluția pronunțată de instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că, procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII, Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă, însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă

a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

13

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera ca fiind inadmisibilă cererea de recurs declarată de reprezentantul

recurenților Ivan Tulbure și Ion Tulbure, avocatul Artur Tarlapan.

În conformitate cu art. 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de reprezentantul recurenților

Ivan Tulbure și Ion Tulbure, avocatul Artur Tarlapan, împotriva deciziei din 04

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

14