2r-57/23 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–57/23

2-21175616-01-2r-01022023

Prima instanță: Judecătoria Hâncești (sediul central), (jud. N. Berbec)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Malîi, A. Braga, O. Cojocaru)

D E C I Z I E

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Examinând recursul declarat de către SRL „Clivasima”, reprezentată de

avocatul Palii Alina,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Clivasima” împotriva Claudiei Bunescu cu privire la încasarea datoriei,

prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de SRL „Clivasima” împotriva hotărârii din 20

octombrie 2022 a Judecătoriei Hâncești (sediul central),

c o n s t a t ă:

La 29 noiembrie 2021, SRL „Clivasima” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Claudiei Bunescu cu privire la încasarea datoriei, a prejudiciul material și

moral

Prin hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoria Hâncești (sediul central),

acțiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 25 octombrie 2022, SRL

„Clivasima” a declarat apel.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel, a fost oferit SRL „Clivasima” un termen de 10 zile din data

recepționării prezentei încheieri, pentru a depune, prin intermediul biroului de

audiență al Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei

de stat în cuantum de 13 830,75 de lei.

Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de SRL „Clivasima” împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a

Judecătoriei Hâncești (sediul central).

La 18 ianuarie 2023, SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina, a

declarat recurs împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

apel.

În motivarea recursului a indicat că nefiind de acord cu hotărârea primei

instanțe a atacat-o cu apel, iar ulterior în termenul prevăzut a depus o cerere cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada achitării

1

taxei de stat.

În acest context a explicat că, a recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs

apelului declarat la 23 decembrie 2022 și în aceeași zi a achitat taxa de stat calculată

de către instanță și a depus la Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată și

dovada achitării taxei de stat.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 27

decembrie 2022, expediată părților în aceeași zi, fără a se cunoaște cu certitudine

despre recepționarea acesteia de către părți, iar recursul a fost declarat la 18 ianuarie

2023, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În speță, se constată că, prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru

depunerea cererii de apel motivate și prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat,

iar prin încheierea instanței de apel din 27 decembrie 2022, cererea de apel a fost

restituită din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței.

Din materialele cauzei reiese că, încheierea instanței de apel prin care nu s-a

dat curs apelului declarat de către SRL „Clivasima”, a fost recepționată de către

avocatul ales Palii Alina la 12 decembrie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție

anexat (f.d. 181). Pe avizul de recepție în rubrica ”Semnătura” este făcută o inscripție

”Palii”.

În practica sa, instanța de recurs, în mod firesc, mizează pe profesionalismul

factorului poștal și pe faptul că toată corespondența expediată de către instanțele de

judecată se înmânează destinatarilor în strictă conformitate cu legislația în vigoare,

iar instanța de judecată indiferent de gradul ierarhic nu este instituția abilitată să

investigheze îndeplinirea obligațiilor de serviciu a lucrătorilor poștali.

Totuși, la recursul declarat de către SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul

Palii Alina, a fost anexat un răspuns al ÎS ”Poșta Moldovei” din 17 ianuarie 2023,

potrivit căruia se atestă cu certitudine că trimiterea poștală discutată în speță, a fost

de fapt recepționată de către persoana împuternicită, la oficiul poștal, la 23

decembrie 2022. Mai mult, la răspuns a fost anexat un extras din Registru F. 8, care

denotă numărul trimiterii, destinatarul, data recepționării și semnătura, drept

confirmare a faptelor expuse în răspuns.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs atestă că, nu a depins în mod direct

de instanța de apel recepționarea încheierii la o altă dată decât cea indicată în avizul

de recepție restituit instanței de apel, care nu a putut cunoaște la data soluționării

chestiunii de punere pe rol a apelului, termenul din care urma a fi calculate 10 zile

2

pentru înlăturarea neajunsurilor.

În general, stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și termenele-

limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările permise ale

dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu restricționeze accesul

unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar esența dreptului sau

când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă de

proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins (a se vedea

spre exemplu cauza Perez de Rada Cavanilles vs. Spania, hotărâre din 28 octombrie

1998, §§ 43-44).

Potrivit prevederilor art. 5 al Codului de procedură civilă, orice persoană

interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de

lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele

legitime. Nici unei persoane nu i se va refuza apărarea judiciară din motiv de

inexistență a legislației, de imperfecțiune, coliziune sau obscuritate a legislației în

vigoare.

Concluzionând cele constatate și expuse supra, Colegiul Curții Supreme de

Justiție evidențiază că, SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina, de

fapt s-a conformat cu strictețe indicațiilor instanței de apel expuse prin încheierea

din 29 noiembrie 2022, a înlăturat toate neajunsurile indicate în aceasta cu

respectarea termenului procedural acordat.

Luând în considerație cele indicate mai sus, instanța de recurs consideră că

cererea de recurs împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la

rejudecare în același complet la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) al Codului de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul

Palii Alina.

Se casează încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Clivasima” împotriva

Claudiei Bunescu cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material și moral și

se remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de

judecată la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3