2r-57/23 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–57/23 2-21175616-01-2r-01022023 Prima instanță: Judecătoria Hâncești (sediul central), (jud. N. Berbec) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Malîi, A. Braga, O. Cojocaru) D E C I Z I E 22 februarie 2023 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Examinând recursul declarat de către SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Clivasima” împotriva Claudiei Bunescu cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material și moral, împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul declarat de SRL „Clivasima” împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Hâncești (sediul central), c o n s t a t ă: La 29 noiembrie 2021, SRL „Clivasima” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Claudiei Bunescu cu privire la încasarea datoriei, a prejudiciul material și moral Prin hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoria Hâncești (sediul central), acțiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 25 octombrie 2022, SRL „Clivasima” a declarat apel. Prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel, a fost oferit SRL „Clivasima” un termen de 10 zile din data recepționării prezentei încheieri, pentru a depune, prin intermediul biroului de audiență al Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei de stat în cuantum de 13 830,75 de lei. Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de SRL „Clivasima” împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Hâncești (sediul central). La 18 ianuarie 2023, SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina, a declarat recurs împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe a atacat-o cu apel, iar ulterior în termenul prevăzut a depus o cerere cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada achitării 1 taxei de stat. În acest context a explicat că, a recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs apelului declarat la 23 decembrie 2022 și în aceeași zi a achitat taxa de stat calculată de către instanță și a depus la Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat. Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 27 decembrie 2022, expediată părților în aceeași zi, fără a se cunoaște cu certitudine despre recepționarea acesteia de către părți, iar recursul a fost declarat la 18 ianuarie 2023, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen. Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

În speță, se constată că, prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru depunerea cererii de apel motivate și prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat, iar prin încheierea instanței de apel din 27 decembrie 2022, cererea de apel a fost restituită din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței. Din materialele cauzei reiese că, încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs apelului declarat de către SRL „Clivasima”, a fost recepționată de către avocatul ales Palii Alina la 12 decembrie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat (f.d. 181). Pe avizul de recepție în rubrica ”Semnătura” este făcută o inscripție ”Palii”.

În practica sa, instanța de recurs, în mod firesc, mizează pe profesionalismul factorului poștal și pe faptul că toată corespondența expediată de către instanțele de judecată se înmânează destinatarilor în strictă conformitate cu legislația în vigoare, iar instanța de judecată indiferent de gradul ierarhic nu este instituția abilitată să investigheze îndeplinirea obligațiilor de serviciu a lucrătorilor poștali. Totuși, la recursul declarat de către SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina, a fost anexat un răspuns al ÎS ”Poșta Moldovei” din 17 ianuarie 2023, potrivit căruia se atestă cu certitudine că trimiterea poștală discutată în speță, a fost de fapt recepționată de către persoana împuternicită, la oficiul poștal, la 23 decembrie 2022. Mai mult, la răspuns a fost anexat un extras din Registru F. 8, care denotă numărul trimiterii, destinatarul, data recepționării și semnătura, drept confirmare a faptelor expuse în răspuns.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs atestă că, nu a depins în mod direct de instanța de apel recepționarea încheierii la o altă dată decât cea indicată în avizul de recepție restituit instanței de apel, care nu a putut cunoaște la data soluționării chestiunii de punere pe rol a apelului, termenul din care urma a fi calculate 10 zile 2 pentru înlăturarea neajunsurilor. În general, stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și termenele- limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins (a se vedea spre exemplu cauza Perez de Rada Cavanilles vs. Spania, hotărâre din 28 octombrie 1998, §§ 43-44).

Potrivit prevederilor art. 5 al Codului de procedură civilă, orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime. Nici unei persoane nu i se va refuza apărarea judiciară din motiv de inexistență a legislației, de imperfecțiune, coliziune sau obscuritate a legislației în vigoare. Concluzionând cele constatate și expuse supra, Colegiul Curții Supreme de Justiție evidențiază că, SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina, de fapt s-a conformat cu strictețe indicațiilor instanței de apel expuse prin încheierea din 29 noiembrie 2022, a înlăturat toate neajunsurile indicate în aceasta cu respectarea termenului procedural acordat.

Luând în considerație cele indicate mai sus, instanța de recurs consideră că cererea de recurs împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la rejudecare în același complet la etapa de punere pe rol a cererii de apel. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de către SRL „Clivasima”, reprezentată de avocatul Palii Alina. Se casează încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Clivasima” împotriva Claudiei Bunescu cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material și moral și se remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 3