3r-20/23 — anularea actelor administrative

3r-20/23 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-20/23

2-20164397-01-3r-26012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei Cebotari

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Societății cu Răspundere Limitată „Ocnicianca” împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la anularea actelor administrative

împotriva încheierii din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei Cebotari împotriva hotărârii din

1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului

nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) Cod administrativ

c o n s t a t ă :

La 24 decembrie 2020, SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei

Cebotari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la anularea actelor administrative.

Întemeindu-și pretențiile pe dispozițiile art. 214 alin. (4), 234 alin. (1), (5),

264 alin. (4) lit. a)-c) Cod fiscal, art. 141 alin. (1), 162 alin. (1), (3), 163 lit. b), 214,

217 alin. (1), (2), 224 alin. (1) lit. a), 272 alin. (2) Cod administrativ, a solicitat

anularea integrală a deciziei nr. 217/843 din 29 septembrie 2020 emisă de Direcția

Generală Administrare Fiscală Nord și a deciziei nr. 245 din 3 decembrie 2020 emisă

de Serviciul Fiscal de Stat.

La 22 martie 2022, SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei

Cebotari a depus cerere de concretizare a cererii de chemare în judecată, solicitând

anularea parțială a deciziei nr. 217/843 din 29 septembrie 2020 emisă de Direcția

Generală Administrare Fiscală Nord, în partea în care nu a fost admisă contestația și

anularea parțială a deciziei nr. 245 din 3 decembrie 2020 emisă de Serviciul Fiscal

de Stat, în partea în care nu a fost admisă contestația.

1

Prin hotărârea din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

respinsă acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL „Ocnicianca”, ca fiind

neîntemeiată.

La 16 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Ocnicianca”,

reprezentată de avocatul Andrei Cebotari a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarat inadmisibil apelul depus de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul

Andrei Cebotari împotriva hotărârii din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la

art. 232 alin. (2) Cod administrativ (f. d. 155-158).

La 6 ianuarie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Ocnicianca”,

reprezentată de avocatul Andrei Cebotari a depus recurs împotriva încheierii din

13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

anularea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău

pentru rejudecare, în același complet de judecată (f. d. 163-165).

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel, în motivarea soluției

sale, a indicat precum că la 18 octombrie 2022, de către reprezentantul

SRL „Ocnicianca”, avocatul Andrei Cebotari a fost recepționată hotărârea motivată

din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, fapt ce ar fi confirmat prin

avizul de recepție.

A remarcat că de fapt, până în prezent, copia hotărârii motivate din 1 iunie

2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, nu a fost recepționată de către

reprezentantul SRL „Ocnicianca”, avocatul Andrei Cebotari, iar semnătura de pe

avizul de recepție nu aparține avocatului Andrei Cebotari sau unuia dintre colegii de

birou, scrisoarea fiind recepționată de către altcineva la o altă adresă.

A precizat că, reieșind din materialele cauzei, copia hotărârii motivate din

1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost expediată la adresa –

mun. Chișinău bd. Ștefan cel Mare 83D, pe când reprezentantul SRL „Ocnicianca”,

avocatul Andrei Cebotari a informat instanța încă la 1 septembrie 2021 despre faptul

că și-a schimbat adresa de corespondență.

La fel, adresa nouă a reprezentantului a fost prezentată ulterior instanței prin

cererea din 25 noiembrie 2021, cererea de chemare în judecată concretizată din

22 martie 2022 și cererea de apel nemotivat expediată la 15 iunie 2022 de pe adresa

– mun. Chișinău str. Alexandr Pușkin 26A bir. 502, fiind indicată în permanență

adresa nouă.

Astfel, a considerat ca fiind eronată concluzia instanței de apel, or, actul

menționat nu poate fi apreciat ca confirmare a notificării hotărârii motivate a

instanței de fond, deoarece acesta a fost remis la o altă adresă decât cea a

reprezentantului și acesta nu corespunde rigorilor stabilite, și anume, nu conține

datele de identificare a reprezentantului.

Respectiv, în condițiile în care la materialele dosarului lipsesc probele care

ar confirma cu certitudine expedierea, prin intermediul oficiul poștal sau în alt mod,

a copiei hotărârii motivate a instanței de fond, la adresa indicată de părți, este

2

neîntemeiată concluzia instanței de apel că termenul de prezentare a motivării

apelului a început să curgă din 18 octombrie 2022.

La 26 ianuarie 2023, Curtea Supremă de Justiție, în scopul asigurării unui

proces echitabil în ordine de recurs, a notificat intimatului Serviciului Fiscal de Stat

copia recursului depus de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei

Cebotari (f. d. 169).

Prin referința depusă la 16 februarie 2023, prin intermediul poștei

electronice, Serviciul Fiscal de Stat a solicitat respingerea recursului depus de SRL

„Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei Cebotari.

Conform art. 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată, transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 13 decembrie

notificată SRL „Ocnicianca” la 30 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal,

fapt ce se confirmă prin avizul de recepție nr. DS8007995886AS (f. d. 161).

Astfel, instanța de recurs consideră că SRL „Ocnicianca”, reprezentată de

avocatul Andrei Cebotarin s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul

instituit de legiuitor la art. 242 Cod administrativ, pentru demararea căii de atac în

ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele expuse în

cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia și participanții la proces nu au solicitat examinarea recursului

în ședința de judecată.

Examinând recursul depus de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul

Andrei Cebotari, prin prisma argumentelor invocate și a actelor din dosar, coroborate

cu normele de drept pertinente speței, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l admite, cu

anularea încheierii din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a restitui

cauza la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată, din motivele ce succed.

3

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin. (1) Cod administrativ, stipulează că autoritățile publice și

instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Potrivit art. 22 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și instanțele

de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul

și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile participanților, nici de

cererile lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu prevederile art. 194 alin. (1) Cod administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme

de fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 1 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ depusă

de SRL „Ocnicianca”, ca fiind neîntemeiată (f. d. 128, 132-147).

La 16 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Ocnicianca”,

reprezentată de avocatul Andrei Cebotari a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f. d. 130-131).

Prin încheierea din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarat inadmisibil apelul depus de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul

Andrei Cebotari împotriva hotărârii din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la

art. 232 alin. (2) Cod administrativ (f. d. 155-158).

Conform prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Instanța de recurs reține că la examinarea admisibilității cererii de apel

depuse de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei Cebotari împotriva

hotărârii din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, instanța de apel nu

a dat o apreciere corespunzătoare probelor anexate la dosar, eronat calculând

termenul limită de prezentare a apelului de către SRL „Ocnicianca”, reprezentată de

avocatul Andrei Cebotari.

În acest sens, instanța de recurs notează că potrivit scrisorii de expediere

nr. 15872-15873 din 12 octombrie 2022, copia hotărârii motivate din 1 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost remisă SRL „Ocnicianca”, de către

Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani, prin intermediul oficiului poștal, la adresa – r-

nul Ocnița sat. Ocnița și avocatului Andrei Cebotari la adresa – mun. Chișinău

bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 83D (f. d. 148).

În același timp, actele anexate la dosar atestă că la 01 septembrie 2021, odată

cu depunerea prin intermediul poștei electronice la Judecătoria Chișinău a cererii de

amânare a ședinței de judecată, avocatul Andrei Cebotari a notificat instanța de

4

judecată și despre schimbarea adresei sale, menționând-o ca mun. Chișinău

str. Alexandr Pușkin 26A bir. 502 (f. d. 94).

Totodată, se constată că adresa – mun. Chișinău str. Alexandr Pușkin 26A

bir. 502, a fost indicată de către avocatul Andrei Cebotari și în cererea de amânare a

ședinței de judecată depusă la 25 noiembrie 2021 (f. d. 99), în cerere de concretizare

a cererii de chemare în judecată din 22 martie 2022 (f. d. 107), cât și în cererea de

apel nemotivată depusă la 16 iunie 2022 (f. d. 130) .

Prin urmare, instanța de recurs observă că, deși noua adresă a avocatului

Andrei Cebotari s-a regăsit în cererile și actele depuse din numele acestuia în

interesele SRL „Ocnicianca” la Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani și la Curtea de

Apel Chișinău, atât prima instanța, cât și instanța de apel au ignorat respectiva

schimbare de adresă, expediind actele judecătorești, inclusiv hotărârea motivată a

primei instanțe, la vechea adresă a reprezentantului SRL „Ocnicianca, avocatul

Andrei Cebotari – mun. Chișinău bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 83D.

Potrivit art. 195 Cod administrative, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

Iar conform art. 107 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă își schimbă

domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei este

obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația

sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră

recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, instanța de recurs constată că

hotărârea motivată din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani nu a fost

notificată părților la proces, în concret SRL „Ocnicianca” sau reprezentantului său

avocatul Andrei Cebotari, în mod corespunzător.

Or, la actele cauzei lipsește și avizul de recepție sau oricare alt înscris, care

ar confirma cu certitudine faptul notificării SRL „Ocnicianca” a copiei hotărârii

motivate din 1 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Distinct de aceste constatări, instanța de recurs apreciază ca fiind

neîntemeiată concluzia instanței de apel precum că hotărârea motivată din 1 iunie

2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost notificată avocatului Andrei

Cebotari la 18 octombrie 2022.

La acest segment, se va nota că oricare parte din proces, persoană fizică sau

juridică ori reprezentanții acesteia, au dreptul să-și aleagă un sediu procesual pentru

comunicarea citațiilor și a altor acte de procedură pe parcursul examinării cauzei,

urmând ca această operațiune să se efectueze numai sediul procesual ales.

Astfel, dacă partea și-a ales, în condițiile legii, un sediul procesual pentru

comunicarea actelor de procedură și a informat instanța pe parcursul examinării

cauzei despre schimbarea acestuia, instanțele de judecată vor dispune citarea părții

și notificarea actelor de procedură preferențial la ultima adresa indicată.

În continuare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că începutul curgerii termenului de

depunere a motivării apelului este ziua imediat următoare datei calendaristice

notificării hotărârii motivate a instanței de fond.

5

Astfel fiind, instanța de recurs învederează că, Curtea de Apel Chișinău urma

să stabilească cu certitudine nu doar data notificării hotărârii motivate din 1 iunie

2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani participanților la proces, dar și faptul

dacă această notificare a fost efectuată eficient.

Reieșind din cele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că declararea ca inadmisibilă a

cererii de apel depusă de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei

Cebotari, pe motiv că apelanta nu a depus în termenul prevăzut de lege cererea de

apel motivată, nu corespunde rigorilor instituite de legiuitor, iar încheierea adoptată

nu poate fi menținută.

Or, în circumstanțele expuse, soluția adoptată de către instanța de apel prin

încheierea din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu este compatibilă nici

cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1

CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în

mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă

și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Reieșind din considerentele menționate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul depus de către SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul Andrei

Cebotari, de a anula încheierea din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău cu

remiterea cauzei în instanța de apel pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

Conform prevederilor art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de SRL „Ocnicianca”, reprezentată de avocatul

Andrei Cebotari.

Se anulează încheierea din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Ocnicianca” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6