2ra-1394/22 — repararea prejudiciului material

2ra-1394/22 — repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-1394/22

2-20018915-01-2ra-03102022

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud: D. Guțu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: L. Fujenco, A. Mironov, L. Caraianu)

DECIZIE

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Moldtelecom” împotriva lui Andrei Murji cu privire la repararea prejudiciului

material și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 19 mai 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis

apelul declarat de către Andrei Murji și a fost casată hotărârea din 29 noiembrie 2021

a Judecătoriei Comrat, sediul Central, fiind emisă o nouă hotărâre de respingere a

acțiunii,

constată:

La data de 10 februarie 2020, SA „Moldtelecom” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Andrei Murji cu privire la repararea prejudiciului material și

încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 25 iulie 2019 în s. Beșghioz,

raionul Ceadîr-Lunga, în zona de protecție a liniilor de comunicații electronice, în

urma arderii de către pârât a restului de vegetație, au fost deteriorate rețele componente

ale comunicațiilor electronice, două cabluri TPP 200x2x0,4 și un cablu TPP 30x2x0,4,

prin ce proprietarului de comunicații electronice SA „Moldtelecom” i-a fost cauzat

prejudiciul material considerabil.

A menționat că pentru înlăturarea neajunsurilor – restabilirea funcționării liniei

deteriorate de comunicații electronice, a suportat cheltuieli materiale în suma totală de

41 521, 20 de lei, ce constituie prejudiciul material cauzat de către Andrei Murji.

Reclamanta a afirmat că la 11 noiembrie 2019, în scopul soluționării litigiului pe

cale amiabilă, a expediat în adresa pârâtului pretenția nr. 01-12/15102, prin care i-a

acordat termen pentru achitarea benevolă a prejudiciului cauzat companiei, în caz

1

contrar rezervându-și dreptul de a se adresa în instanța de judecată. Pretenția a fost

recepționată de către pârât, însă, acesta nu recunoaște faptul cauzării prejudiciului.

SA „Moldtelecom” a solicitat încasarea din contul lui Andrei Murji a sumei de

41 521,20 de lei cu titlu de prejudiciu material și a taxei de stat în sumă de 1246 de lei.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a fost

admisă acțiunea depusă de SA „Moldtelecom” și s-a încasat din contul lui Andrei Murji

în beneficiul SA „Moldtelecom” suma de 41 521,20 de lei cu titlu de prejudiciu

material, suma de 1246 de lei cu titlu de taxă de stat și 1745,94 de lei cheltuieli de

transport.

La data de 30 noiembrie 2021, Andrei Murji a declarat apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrii din 29 noiembrie 2021

a Judecătoriei Comrat, sediul Central și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea

să fie respinsă.

Prin decizia din 19 mai 2022 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul declarat

de către Andrei Murji și a fost casată hotărârea din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, fiind emisă o hotărâre nouă, prin care acțiunea depusă de SA

„Moldtelecom” a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 29 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, SA „Moldtelecom” a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei din 19 mai 2022 a Curții de Apel Comrat și menținerea hotărârii din

29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că decizia instanței de apel este

nefondată, instanța nu a dat o apreciere justă circumstanțelor importante pentru

soluționarea cauzei, concluzia instanței fiind în contradicție cu circumstanțele cauzei.

Recurenta a susținut că faptul susținerii focului prin aruncarea deșeurilor

inflamabile de către Andrei Murji este confirmat nu doar prin înregistrările video și

explicațiile ultimului, dar și prin actele oficiale constatatoare, întocmite de către agenții

constatatori. Astfel, vinovăția intimatului în deteriorarea cablurilor este demonstrată pe

deplin prin probele anexate la dosar, iar instanța de apel nu a apreciat la justa valoare

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, nu a aplicat legea care urma a fi

aplicată și a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată. Astfel, erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului în partea ce privește

privarea dreptului de proprietate.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat decizia contestată la data de 19 mai 2022.

Materialele cauzei atestă că la 15 iulie 2022, decizia motivată a instanței de apel

a fost expediată la adresa poștală a SA „Moldtelecom”, fiind recepționată la 21 iulie

2022, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 198, 199, volumul I) .

Astfel, recursul, declarat la 29 iulie 2022, este în termen.

La data de 05 octombrie 2022, copia recursului a fost expediată în adresa

intimatului, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 9, volumul II).

Prin referința depusă la 21 octombrie 2022, Andrei Murji a solicitat respingerea

recursul declarat de SA „Moldtelecom” și menținerea deciziei instanței de apel, pe care

o consideră legală și întemeiată.

2

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 14 decembrie 2022 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

Conform art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și

pronunțarea unei hotărâri noi, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că prin Actul nr.

221D din 26 iulie 2019 „Privind deteriorarea cablului de comunicații electronice”,

întocmit de către reprezentanții SA „Moldtelecom” și ai Primăriei s. Beșghioz, s-a

constatat că la 25 iulie 2019, ora 19:00, în s. Beșghioz, ca urmare a arderii gunoiului

de către o persoană necunoscută în zona de protecție a liniilor de comunicații

electronice, au fost deteriorate 5 cabluri de comunicații electronice (f.d. 9, volumul I).

La data de 06 august 2019 SA „Moldtelecom” a informat Inspectoratul de Poliție

Ceadîr-Lunga despre faptul că la 25 iulie 2019, în s. Beșghioz de către persoane

neidentificate, în urma incendierii gunoiului de sub podul din str. Lenin, lângă casa de

cultură, au fost deteriorate componentele rețelelor de comunicații electronice (două

cabluri TPP 200x2x0,4 și un cablu TPP 30x2x0,4), acțiuni ce au cauzat SA

„Moldtelecom” prejudiciu material în mărime de 41 521,20 de lei. În contextul celor

expuse, SA „Moldtelecom” a solicitat implicarea organelor de poliție în cercetarea

cazului respectiv, cu identificarea și tragerea la răspundere a persoanelor vinovate de

producerea deteriorării (f.d. 17, volumul I).

Prin răspunsul nr. 34/19/8571 din 07 octombrie 2019, Inspectoratul de Poliție

Ceadîr-Lunga a comunicat că în urma cercetării circumstanțelor, s-a constatat că

vinovat de arderea gunoiului este locuitorul s. Beșghioz Andrei Murji, în privința căruia

a fost întocmit proces-verbal cu privire la contravenție conform art. 154 din Codul

contravențional și remis după competență Inspecției pentru Protecția Mediului

Găgăuzia (f.d. 13, volumul I).

Potrivit procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI04917212 din

04 octombrie 2019, la data de 25 iulie 2019 Andrei Murji, aflându-se în s. Beșghioz,

str. Lenin, în aproprierea Casei de cultură, sub pod, a aruncat în focul arzând pachete

cu gunoi, încălcând regulile de gestionare a deșeurilor, prin ce a comis contravenția

prevăzută de art. 154 din Codul contravențional - (f.d. 50, volumul I).

Prin decizia nr. 1 din 25 octombrie 2019 a Inspecției pentru Protecția Mediului

Găgăuzia, Andrei Murji a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzută

de art. 154 alin. (1) din Codul contravențional - nerespectarea modului stabilit de

colectare, păstrare, transport, depozitare, ardere, neutralizare și evacuare, inclusiv în

obiectivele acvatice, în subsol etc., a deșeurilor industriale, de construcție, menajere și

de altă natură, fiindu-i aplicată amendă în mărime de 12 unități convenționale, ce

constituie 600 de lei (f.d. 103, volumul I).

3

La 11 noiembrie 2019 SA „Moldtelecom” a expediat în adresa lui Andrei Murji

pretenția nr. 01-12/15102, prin care i-a acordat termen de 10 zile pentru achitarea

benevolă a prejudiciului cauzat companiei în mărime de 41 521,20 de lei, în caz contrar

rezervându-și dreptul de a se adresa în instanța de judecată. Însă, în termenul stabilit,

Andrei Murji nu a reparat prejudiciului solicitat (f.d. 10-11, volumul I).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SA „Moldtelecom” a solicitat

încasarea din contul lui Andrei Murji a sumei de 41 521,20 de lei cu titlu de prejudiciu

material și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei integrale a acțiunii și a încasat din contul lui Andrei Murji în beneficiul SA

„Moldtelecom” suma de 41 521,20 de lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 1246

de lei cu titlu de taxă de stat și 1745,94 de lei cheltuieli de transport.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Andrei Murji, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia și a casat hotărârea primei

instanțe, pronunțând o hotărâre nouă, prin care acțiunea depusă de SA „Moldtelecom”

a fost respinsă ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că concluzia instanței de fond

precum că între acțiunile lui Andrei Murji și deteriorarea bunurilor SA „Moldtelecom”

există legătură cauzală, contravine circumstanțelor cauzei. Or, nu a fost dovedit prin

probe veridice și suficiente faptul că la 25 iulie 2019 Andrei Murji a deteriorat bunurile

SA „Moldtelecom” și anume, două cabluri TPP 200x2x0,4 și un cablu TPP 30x2x0,4.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la

caz și criticile aduse în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe urmează a fi casate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărârea

judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărîrea

numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în

ședință de judecată.

În conformitate cu art. 240 alin. (1) din Codul de procedură civilă, la deliberarea

hotărîrii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite, caracterul

raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea

acțiunii.

Conform art. 19 alin. (1), (2), (5) din Codul civil, în condițiile legii, persoana

lezată într-un drept al ei sau într-un interes recunoscut de lege poate cere repararea

integrală a prejudiciului patrimonial și nepatrimonial cauzat astfel. Se consideră

prejudiciu patrimonial cheltuielile pe care persoana lezată le-a suportat sau urmează să

le suporte la restabilirea dreptului sau interesului recunoscut de lege încălcat,

distrugerea sau deteriorarea bunurilor sale (daună reală), precum și profitul ratat ca

urmare a încălcării dreptului sau interesului recunoscut de lege (profit ratat). Repararea

prejudiciului presupune repunerea persoanei lezate în situația în care s-ar fi aflat dacă

prejudiciul nu se producea.

Conform art. 1998 alin. (1) din Codul civil, cel care acționează față de altul în

mod ilicit, cu vinovăție este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile

prevăzute de lege, și prejudiciul moral cauzat prin acțiune sau omisiune.

4

Art. 2022 alin. (1) din Codul civil stipulează că, se consideră că persoana a cauzat

prejudiciul dacă el constituie consecința faptei acelei persoane ori consecința izvorului

de pericol pentru care acea persoană răspunde conform legii.

În conformitate cu normele legale citate, persoana lezată într-un drept al ei sau

într-un interes recunoscut de lege poate cere repararea integrală a prejudiciului

patrimonial și nepatrimonial cauzat astfel. Repararea prejudiciului presupune

repunerea persoanei lezate în situația în care s-ar fi aflat dacă prejudiciul nu se

producea.

În sensul art. 1998 alin. (1) din Codul civil, pentru apariția răspunderii delictuale

este necesar un fapt juridic. Acest rol îl îndeplinește temeiul răspunderii delictuale.

Temeiul răspunderii delictuale este componența delictului civil. Componența

delictului civil constituie o totalitate de elemente esențiale formulate de legiuitor ca

necesare și suficiente pentru angajarea răspunderii delictuale.

Componența delictului civil include următoarele elemente (condiții): prejudiciul,

fapta ilicită, raportul cauzal dintre faptă și prejudiciu și vinovăția. Acestea sunt

condițiile generale necesare pentru antrenarea răspunderii delictuale. Lipsa unei

condiții, conform regulii generale, exclude răspunderea delictuală. Nu poate exista

răspundere delictuală dacă nu s-a produs un prejudiciu. Prejudiciul constituie

consecințele negative cu caracter patrimonial sau nepatrimonial (moral) ale faptei

ilicite, apărute ca urmare a lezării drepturilor subiective.

Pentru antrenarea răspunderii delictuale este necesar ca între fapta ilicită și

prejudiciu să existe un raport cauzal. Raportul cauzal este și condiția în funcție de care

se determină mărimea despăgubirii. Se repară numai prejudiciul care este consecința

directă a faptei ilicite. Pentru angajarea răspunderii delictuale este necesară, potrivit

regulii generale, vinovăția autorului faptei ilicite.

Astfel, în cazul înaintării unei acțiuni cu privire la repararea prejudiciului material

cauzat, reclamantul, în speță SA „Moldtelecom”, are obligația de a prezenta instanței

de judecată probe care să confirme cauzarea prejudiciului material, precum și probe

care ar confirma întinderea prejudiciului revendicat, obligație îndeplinită de către

recurentă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție constată că înscrisurile prezentate de recurentă confirmă faptul că la 25 iulie

2019, Andrei Murji a incendiat resturi de vegetație în zona de protecție a liniilor de

comunicații electronice, acțiuni ce au dus la deteriorarea rețelelor componente ale

comunicațiilor electronice - două cabluri TPP 200x2x0,4 și un cablu TPP 30x2x0,4,

prin ce a cauzat proprietarului de comunicații electronice SA „Moldtelecom” un

prejudiciu material.

Or, prin decizia nr. 1 din 25 octombrie 2019 a Inspecției pentru Protecția

Mediului Găgăuzia, care nu a fost contestată, Andrei Murji a fost recunoscut vinovat

de comiterea contravenției prevăzută de art. 154 alin. (1) din Codul contravențional -

nerespectarea modului stabilit de colectare, păstrare, transport, depozitare, ardere,

neutralizare și evacuare, inclusiv în obiectivele acvatice, în subsol etc., a deșeurilor

industriale, de construcție, menajere și de altă natură, fiindu-i aplicată amendă în

mărime de 12 unități convenționale, ce constituie 600 de lei (f.d. 103, volumul I).

Agentul constatator a stabilit că la 25 iulie 2019, ora 18:40, Andrei Murji a aruncat

în focul ce ardea pachete cu gunoi și o canistră de la vopsea, prin ce a încălcat regulile

de gestionare a deșeurilor. Pe camerele de înregistrare video, instalate la Casa de

cultură, se vede clar cum Andrei Murji aruncă gunoi în focul ce ardea.

5

Din înregistrarea video anexată la dosar (f.d. 104, volumul I) se constată că anume

în urma acțiunilor intimatului, exprimate prin aruncarea gunoiului în focul care deja

ardea, flacăra de foc s-a mărit, fapt ce a cauzat deteriorarea cablurilor, trase în locul dat

prin stâlpi corespunzători.

Astfel, acțiunile intenționate ale lui Andrei Murji, care a aruncat gunoiul și alte

obiecte inflamabile în focul care arde, nu puteau duce la stingerea lui, ci dimpotrivă la

majorarea flăcării, ce a deteriorat cablurile ce aparțineau recurentei.

Mai mult ca atât, în referința depusă pe parcursul judecării cauzei de către prima

instanță, însuși Andrei Murji a indicat că a aruncat în foc gunoi și o canistră din plastic

(f.d. 101-102, volumul I).

Respectiv, instanța de recurs conchide că prejudiciul cauzat SA „Moldtelecom”

este consecința directă a faptei ilicite comise de către Andrei Murji.

Conform calculului anexat la materialele cauzei, pentru lichidarea

deranjamentului pe mijlocul fix linii de cablu de telecomunicații plastic suspendat în s.

Beșghioz cu număr de inventar 12725 care a avut loc la data de 25 iulie 2019, SA

„Moldtelecom” a suportat: cheltuieli de salarizare în sumă de 1486,70 de lei, contribuții

asigurări sociale, medicale (22,5 %) în sumă de 334,51 de lei, cheltuieli materiale în

sumă de 32 347,34 de lei și cheltuieli de transport în sumă de 432,45 de lei, în total

suma de 34 601 de lei, plus TVA 20% în sumă de 6920,20 lei (f.d. 15, volumul I).

Din actele cauzei rezultă că la data de 27 iulie 2019 SA „Moldtelecom” a emis

dispoziții de lucru, unde s-a mobilizat o echipă pentru înlăturarea consecințelor

deteriorării liniilor de cablu, pentru care au fost folosite mai multe materiale, indicate

la rubrica „Materiale utilizate” (f.d.16-19, volumul I).

Potrivit listei personalului SEI SUD, la lucrările de lichidare a deranjamentului

la obiectul Linia de cablu de telecomunicații plastic suspendat în s. Beșghioz, r-nul

Ceadîr Lunga, au participat 7 lucrători (f.d. 20, volumul I).

Prin urmare, SA „Moldtelecom” susține că pentru muncitorii implicați în

lucrările respective au fost decontate plăți salariale în mărime de 1486,70 de lei.

Potrivit calculului cheltuielilor de transport „Linia de cablu de telecomunicații

plastic suspendat în s. Beșghioz cu număr de inventar 12725 care a avut loc la data de

25 iulie 2019”, suma totală a acestor cheltuieli constituie 432,45 de lei (f.d. 23,

volumul I).

De asemenea, în extrasele electronice din Registrul operațiunilor sunt descrise

acțiunile care au avut loc pentru înlăturarea deranjamentului (f.d. 24-28, volumul I).

Reieșind din circumstanțele și probele reținute, instanța de recurs consideră

necesar de a încasa din contul lui Andrei Murji în beneficiul SA „Moldtelecom”

cheltuielile materiale în sumă de 32 347,34 de lei și cheltuielile de transport în sumă

de 432,45 de lei, plus TVA 20% 6920,20 de lei, deoarece suportarea acestor cheltuieli

este justificată și probată prin înscrisuri confirmatorii, în speță fiind întrunite toate

condițiile generale necesare pentru antrenarea răspunderii delictuale: prejudiciul, fapta

ilicită, raportul cauzal dintre faptă și prejudiciu și vinovăția.

Însă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că este neîntemeiată solicitarea SA „Moldtelecom” de

încasare a cheltuielilor de salarizare în sumă de 1486,70 de lei și a contribuțiilor de

asigurări sociale și medicale în sumă de 334,51 de lei, întrucât achitarea salariului

muncitorilor antrenați la lichidarea deranjamentului, precum și a contribuțiilor de

asigurări sociale și medicale, reprezintă o obligație a SA „Moldtelecom” în calitate de

angajator, iar Andrei Murji nu poate fi obligat la încasarea sumelor respective.

6

Angajații întreprinderii care au participat la lichidarea deranjamentului au activat

conform orelor de muncă, fiindu-le achitat salariu din contul întreprinderii.

Date fiind cele relevate, instanța de recurs conchide că acțiunea depusă de SA

„Moldtelecom” este întemeiată parțial, fiind necesară încasarea din contul lui Andrei

Murji în beneficiul SA „Moldtelecom” a prejudiciului material în sumă de 39 700 de

lei, precum și a taxei de stat în sumă de 1191 de lei și a cheltuielilor de transport în

sumă de 1745,94 de lei, în conformitate cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul și a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”.

Se casează integral decizia din 19 mai 2022 a Curții de Apel Comrat și hotărârea

din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom” împotriva lui

Andrei Murji cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de

judecată și se pronunță o hotărâre nouă, prin care:

Se admite parțial acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”

împotriva lui Andrei Murji cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Se încasează din contul lui Andrei Murji în beneficiul Societății pe Acțiuni

„Moldtelecom” suma de 39 700 (treizeci și nouă mii șapte sute) de lei cu titlu de

prejudiciu material, taxa de stat în sumă de 1191 (una mie una sută nouăzeci și unu) de

lei și cheltuielile de transport în sumă de 1745,94 (una mie șapte sute patruzeci și cinci

lei, nouăzeci și patru bani) lei.

În rest, acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom” se respinge ca

neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

7