2dsc-5/23 — cu privire la incasarea despagubirii, prejudiciul material, dobinda de intirziere

Dosarul nr. 2dsc-5/23

2-18140443-01-2ds-20012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Arabadji

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: I. Cotruță, V. Buhnaci, V. Mihaila

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău: A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție: S. Filincova, G. Stratulat, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din

mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare cu privire la explicarea

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Firma de

Producție și Comerț „Aproservice-X” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP și Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la încasarea în mod solidar a despăgubirii pentru provocarea

prejudiciului material survenit în urma incendiului, a dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La data de 26 ianuarie 2018 FPC „Aproservice-X” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP și SC „Arital-Lux” SRL, prin care a solicitat încasarea în mod solidar

a despăgubirii pentru provocarea prejudiciului material survenit în urma incendiului,

a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 10 aprilie 2019 SRL „Miul-Impex” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Uniunea

Centrală a Cooperativelor de Consum din Republica Moldova MOLDCOOP,

intervenient accesoriu SC „Arital-Lux” SRL, cu privire la încasarea în mod solidar

a prejudiciului material cauzat, a venitului ratat, a dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

1

Prin încheierea din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cererea privind conexarea cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către SRL „Miul-Impex” împotriva ÎCCA „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, Uniunea Centrală a Cooperativelor de Consum din

Republica Moldova MOLDCOOP, intervenient accesoriu SC „Arital-Lux” SRL, cu

privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material cauzat, a venitului ratat,

a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (nr. 2c-1 294/2019

judecător Viorica Puică) cu cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

FPC „Aproservice-X” SRL împotriva ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP și SC „Arital-Lux” SRL cu privire la încasarea în mod solidar a

despăgubirii pentru provocarea prejudiciului material survenit în urma incendiului,

a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, s-a respins ca fiind

neîntemeiată.

La data de 03 martie 2021 Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de

restructurare, a depus cerere, prin care a solicitat transmiterea cauzei Curții de Apel

Chișinău privind soluționarea chestiunii de strămutare a cauzei conform art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 01 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de către Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității ÎCCA

„ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. S-a restituit cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Aproservice-X” SRL împotriva

ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și SC „Arital-Lux”

SRL, pentru continuarea examinării la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

La 12 octombrie 2022 Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității ÎCCA

„ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare a

depus cerere de revizuire, solicitând casarea integrală a încheierii din 01 aprilie 2021

a Curții de Apel Chișinău cu emiterea unei noi încheieri, de strămutare a cauzei civile

la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Svetlana Fanari,

administratorul insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP în proces de restructurare, împotriva încheierii din 01 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, pronunțată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de FPC „Aproservice-X” SRL împotriva ÎCCA „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP și SC „Arital-Lux” SRL, prin care a solicitat încasarea în

mod solidar a despăgubirii pentru provocarea prejudiciului material survenit în urma

incendiului, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP” din

mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare a depus la 22 noiembrie

2022 cerere de recurs, solicitând admiterea integrală a recursului, casarea încheierii

din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

recursul declarat de către Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității ÎCCA

„ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare

2

împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Aproservice-X” SRL

împotriva ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și SC „Arital-

Lux” SRL, privind încasarea în mod solidar a despăgubirii pentru provocarea

prejudiciului material survenit în urma incendiului, a dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La data de 20 ianuarie 2023 Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de

restructurare a depus cerere, prin care a solicitat explicarea încheierii din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii a indicat că soluția expusă în încheierea din 21 decembrie

2022 este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt,

ori nu este clară aplicarea legii de către Curtea Supremă de Justiție, care vine în

contradicție cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Respectiv, consideră că este necesară explicarea, și anume, care sunt acțiunile

judecătorilor care pot fi calificate drept circumstanțe care ar putea știrbi nepărtinirea

judecătorilor.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele expuse de solicitant,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de

restructurare privind explicarea încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,

precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.

Prin urmare, obiectul explicațiilor se va referi la înțelesul hotărârii, limitele și

modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin

hotărâre.

În cererea privind explicarea încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP”

din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare a solicitat explicarea,

care sunt acțiunile judecătorilor care pot fi calificate drept circumstanțe care ar putea

știrbi nepărtinirea judecătorilor, iar constatările expuse în încheiere sunt incerte și

care lasă loc de interpretare.

Analizând materialele dosarului, în raport cu norma de drept citată, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că motivele invocate de către Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces

de restructurare în susținerea cererii de explicare a încheierii se referă la dezacordul

acesteia cu constatarea din încheierea Curții Supreme de Justiție și nu relevă careva

3

neclarități în textul încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție

privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evident.

Instanța de recurs reține că examinând cererea de recurs, prin încheierea din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție l-a restituit, deoarece încheierea din 17

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului. În aceste

circumstanțe Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că argumentele invocate în cererea cu privire la

explicarea încheierii nu se referă la fondul încheierii, și respectiv, nu pot fi reținute

drept temei de admitere a acesteia. Mai mult, conținutul încheierii din 21 decembrie

2022 a Curții Supreme de Justiție nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea

sau aplicarea dispozitivului încheierii. Încheierea nu cuprinde careva dispoziții

contradictorii, dispozitivul indicând cert că s-a restituit recursul declarat de către

Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare împotriva încheierii din 17

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea înaintată de către Svetlana Fanari,

administratorul insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP în proces de restructurare cu privire la explicarea încheierii urmează

a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Se respinge cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității ÎCCA „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces

de restructurare cu privire la explicarea încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de către Firma de Producție și Comerț „Aproservice-X” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP”

din mun. Chișinău a MOLDCOOP și Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea în mod solidar a despăgubirii pentru

provocarea prejudiciului material survenit în urma incendiului, a dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul

Svetlana Filincova

judecătorii

Galina Stratulat

Maria Ghervas

4