ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.02.2023

2dsc-3/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
08.02.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
temeiurile emiterii unei incheieri suplimentare
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2dsc-3/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2dsc-3/23

2-19113373-01-2dsc-08122022

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea privind emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea

din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, depusă de către Nicolae

Golubenco,

în cauza, la cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”,

constată:

La 06 august 2015, Direcția Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului

Fiscal de Stat mun. Chișinău a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Galsam Service”.

La 15 martie 2022, Nicolae Golubenco a înaintat cerere de recuzare

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Mariana Fondos-Frațman de la

examinarea cauzei de insolvabilitate față de SRL „Galsam Service”.

Pentru data de 07 aprilie 2022 judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, Gheorghe Mîțu a fixat ședința de examinare a cererii de recuzare înaintată

de către Nicolae Golubenco judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

Mariana Fondos-Frațman.

La 07 aprilie 2022, Nicolae Golubenco a depus o cerere, prin care a solicitat

strămutarea examinării cererii de recuzare a judecătorului Mariana Fondos-Frațman

la o altă instanță egală în grad.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza nominalizată a fost repartizată

aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor

judecătorului raportor Steliana Iorgov, care face parte din completul în componența

judecătorilor Steliana Iorgov, Eugeniu Clim și Ion Secrieru de la Curtea de Apel

Chișinău.

La 15 aprilie 2022, Nicolae Golubenco a depus cerere de strămutare a cauzei,

la cererea introductivă depusă de IFS Chișinău, Direcția Administrare Fiscală

Centru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Galsam

1

Service” la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea cererii de strămutare la o

altă instanță egală în grad potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus de a

ridica de la examinare și a transmite Curții Supreme de Justiție cauza pornită la

cererea introductivă depusă de IFS Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Galsam Service”,

pentru soluționarea cererii de strămutare a examinării cererii de recuzare a

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Mariana Fondos-Frațman de la

examinarea cauzei de insolvabilitate.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de către Nicolae Golubenco cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad. S-a remis cauza pornită la cererea introductivă depusă de

către IFS Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Galsam Service” pentru examinarea

cererii de strămutare la Curtea de Apel Chișinău.

La 12 mai 2022, Nicolae Golubenco a depus cerere de revizuire a încheierii din

11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire,

încetarea procesului pornit la cererea depusă de către Nicolae Golubenco cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece reprezentantul

debitorului SRL „Galsam Service”, Eugeniu Ichim a decedat.

Prin încheierea din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Nicolae Golubenco.

Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

demersul lui Nicolae Golubenco cu privire la încetarea/suspendarea procesului civil.

Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

înaintată de către Nicolae Golubenco cu privire la strămutarea cererii de recuzare

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central Mariana Fondos-Frațman de la

examinarea cauzei de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Galsam Service”,

în orice altă instanță de același nivel.

La 22 iulie 2022, Nicolae Golubenco a declarat recurs împotriva încheierii din

21 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare pentru examinarea demersului

din 12 iulie 2022 cu privire la încetarea/suspendarea procesului civil.

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

restituit recursul declarat de Nicolae Golubenco, împotriva încheierii din 21 iulie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 08 septembrie 2022, Nicolae Golubenco a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție și reținerea cauzei pentru examinarea recursului.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nicolae Golubenco

împotriva încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

2

La 10 noiembrie 2022, Nicolae Golubenco, în temeiul art. 449 lit.b) Cod de

procedură civilă a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 noiembrie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nicolae Golubenco

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 08 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Nicolae

Golubenco a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la

încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii Nicolae Golubenco a invocat, cu referire la art. 250 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, că instanța nu s-a expus asupra cererii

depusă la 07 septembrie 2022, ora 11:29:44, privind amânarea examinării cauzei

pentru o alt dată.

Totodată, Nicolae Golubenco a solicitat examinarea cererii cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare cu participarea sa, solicitare pe care Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție o

consideră neîntemeiată și urmează de a fi respinsă, deoarece lipsesc temeiuri

relevante și concludente în vederea examinării cererii în prezența participanților la

proces, iar, prezenta speță nu ridică probleme de drept majore, astfel încât

clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședință de judecată.

Analizând cererea depusă de Nicolae Golubenco, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu

privire la emiterea unei încheieri suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța care

a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărâre suplimentară dacă, nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către

părți sau de către intervenientul principal, rezolvând problema dreptului în litigiu, nu

a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care

pîrîtul trebuie să le îndeplinească, nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de

judecată a căror compensare li se cuvine.

Raportând norma de drept procedural citată la situația de fapt, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție atestă lipsa

condițiilor ce ar determina emiterea unei încheieri suplimentare, or, art. 250 alin. (1)

din Codul de procedură civilă prevede expres cazurile în care se impune emiterea

unei hotărâri suplimentare, însă, la caz, nu este identificată o astfel de situație.

Totodată, Colegiul reține că cererea privind amânarea examinării cererii de

revizuire a fost depusă de către Nicolae Golubenco, prin intermediul poștei

electronice, la data de 07 decembrie 2022, ora 11:44 după examinarea cauzei care a

fost stabilită pentru data de 07 decembrie 2022, ora 09:00.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Nicolae Golubenco cu privire la emiterea încheierii suplimentare la

încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

3

În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Nicolae Golubenco cu privire la emiterea unei

încheieri suplimentare la încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, în cauza, la cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-11-09
0,99
2rhc-27/22 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-27/22 2-19113373-01-2rhc-09092022 ÎNCHEIERE 09 noiembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Preşedintele ședinței, judecătorul Dumitru Ma
CSJ 2022-10-05
0,99
2rhc-27/22 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-27/22 2-19113373-01-2rhc-09092022 Î N C H E I E R E 05 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Preşedintele ședinței, judecătorul Ta
CSJ 2022-12-07
0,99
2rhc-32/22 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-32/22 2-19113373-01-2rhc-01112022 ÎNCHEIERE 07 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Preşedintele ședinței, judecătorul Dumitru Ma
CSJ 2022-08-17
0,99
2rci-27/22 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-27/22 2-19113373-01-2rhc-09092022 Î N C H E I E R E 05 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Preşedintele ședinței, judecătorul Ta
CSJ 2022-10-19
0,99
2rhc-27/22 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-27/22 2-19113373-01-2rhc-09092022 ÎNCHEIERE 19 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chi
Sursă