2rhc-27/22 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile emiterii unei incheieri suplimentare
2rhc-27/22 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2rhc-27/22
2-19113373-01-2rhc-09092022
ÎNCHEIERE
19 octombrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Aliona Miron
Iurie Bejenaru
examinând cererea privind emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea
din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, depusă de către Nicolae
Golubenco,
în cauza, la cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat
Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”,
constată:
La 06 august 2015 Direcția Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului
Fiscal de Stat mun. Chișinău a depus cerere introductivă cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam
Service”.
La 15 martie 2022 Nicolae Golubenco a înaintat cerere de recuzare
judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Mariana Fondos-Frațman de la
examinarea cauzei de insolvabilitate față de SRL „Galsam Service”.
Pentru data de 07 aprilie 2022 judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, Gheorghe Mîțu a fixat ședința de examinare a cererii de recuzare înaintată
de către Nicolae Golubenco judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
Mariana Fondos-Frațman.
La 07 aprilie 2022, Nicolae Golubenco a depus o cerere, prin care a solicitat
strămutarea examinării cererii de recuzare a judecătorului Mariana Fondos-
Frațman la o altă instanță egală în grad.
Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza nominalizată a fost repartizată
aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor
judecătorului raportor Steliana Iorgov, care face parte din completul Curții de Apel
Chișinău, în componența judecătorilor Steliana Iorgov, Eugeniu Clim și Ion
Secrieru.
La 15 aprilie 2022 Nicolae Golubenco a depus cerere de strămutare a cauzei,
la cererea introductivă depusă de IFS Chișinău, Direcția Administrare Fiscală
1
Centru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Galsam
Service” la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea cererii de strămutare la
o altă instanță egală în grad potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus de a
ridica de la examinare și a transmite Curții Supreme de Justiție cauza pornită la
cererea introductivă depusă de IFS Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Galsam Service”,
pentru soluționarea cererii de strămutare a examinării cererii de recuzare a
judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Mariana Fondos-Frațman de la
examinarea cauzei de insolvabilitate.
Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de către Nicolae Golubenco cu privire la strămutarea cauzei la o
altă instanță de același grad. S-a remis cauza pornită la cererea introductivă depusă
de către IFS Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Galsam Service” pentru examinarea
cererii de strămutare la Curtea de Apel Chișinău.
La 12 mai 2022 Nicolae Golubenco a depus cerere de revizuire a încheierii
din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de
revizuire, încetarea procesului pornit la cererea depusă de către Nicolae Golubenco
cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece
reprezentantul debitorului SRL „Galsam Service”, Eugeniu Ichim a decedat.
Prin încheierea din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Nicolae Golubenco.
Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
demersul lui Nicolae Golubenco cu privire la încetarea/suspendarea procesului
civil.
Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea
înaintată de către Nicolae Golubenco cu privire la strămutarea cererii de recuzare
judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central Mariana Fondos-Frațman de la
examinarea cauzei de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Galsam Service”,
în orice altă instanță de același nivel.
La 22 iulie 2022, Nicolae Golubenco a declarat recurs împotriva încheierii din
21 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare pentru examinarea
demersului din 12 iulie 2022 cu privire la încetarea/suspendarea procesului civil.
Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost
restituit recursul declarat de Nicolae Golubenco, împotriva încheierii din 21 iulie
2022 a Curții de Apel Chișinău.
La 08 septembrie 2022, Nicolae Golubenco a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție și reținerea cauzei pentru examinarea recursului.
La 28 septembrie 2022 Nicolae Golubenco a înaintat cerere de recuzare
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Dumitru Mardari, Victor Burduh și
Mariana Pitic.
2
Prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Nicolae Golubenco cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic.
La data de 05 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Nicolae
Golubenco a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la
încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii Nicolae Golubenco a invocat, cu referire la art. 250 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, că instanța nu s-a expus asupra cererii de
recurs din 05 octombrie 2022 împotriva fișei de repartizare a cererii de recuzare. A
solicitat emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 05 octombrie 2022 a
Curții Supreme de Justiție, prin expunerea asupra cererii de recurs.
Totodată, Nicolae Golubenco a solicitat examinarea cererii cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare cu participarea sa, solicitare pe care Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție o
consideră neîntemeiată și urmează de a fi respinsă, deoarece lipsesc temeiuri
relevante și concludente în vederea examinării cererii în prezența participanților la
proces, iar, prezenta speță nu ridică probleme de drept majore, astfel încât
clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședință de judecată.
Analizând cererea depusă de Nicolae Golubenco, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu
privire la emiterea unei încheieri suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi
respinsă, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța
care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces,
o hotărâre suplimentară dacă, nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de
către părți sau de către intervenientul principal, rezolvând problema dreptului în
litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile
pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească, nu a rezolvat problema repartizării între
părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor
martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la
cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.
Raportând norma de drept procedural citată la situația de fapt, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție atestă lipsa
condițiilor ce ar determina emiterea unei încheieri suplimentare, or, art. 250 alin.
(1) din Codul de procedură civilă prevede expres cazurile în care se impune
emiterea unei hotărâri suplimentare, însă, la caz, nu este identificată o astfel de
situație.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea depusă de Nicolae Golubenco cu privire la emiterea încheierii suplimentare
la încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
3
Se respinge cererea depusă de Nicolae Golubenco cu privire la emiterea unei
încheieri suplimentare la încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza, la cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat
Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Aliona Miron
Iurie Bejenaru
4