3ra-1289/22 — anularea actulor administrative

3ra-1289/22 — anularea actulor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1289/22

2-21042398-01-3ra-20122022

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud: D. Corolevschi, A. Garbuz, D. Stănilă)

ÎNCHEIERE

8 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Societatea pe Acțiuni

,,Basarabia-Nord” și de Societatea cu Răspundere Limitată „S.V. Pancratov”,

reprezentată de avocatul Dodon Nicolae,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni ,,Basarabia-Nord” împotriva Consiliului municipal Bălți și

Primăriei municipiului Bălți cu privire la anularea actelor administrative,

și la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„S.V. Pancratov” împotriva Consiliului municipal Bălți cu privire la anularea actelor

administrative,

împotriva hotărârii din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care

acțiunile au fost respinse ca neîntemeiate,

constată:

La 16 martie 2021, SA ,,Basarabia-Nord” a depus la Judecătoria Bălți, sediul

central cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Bălți și Primăriei

mun. Bălți cu privire la anularea actelor administrative.

În susținerea acțiunii a indicat că la ședința ordinară cu nr. VII a Consiliului

mun. Bălți a fost emisă decizia nr. 7/13 din 30 iulie 2020 ,,Cu privire la aprobarea

Regulamentului publicității exterioare în municipiul Bălți în redacție nouă”.

Astfel a menționat că Consiliul mun. Bălți a decis: aprobarea Regulamentului

publicității exterioare în mun. Bălți în redacție nouă conform anexei; abrogarea

deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 13/16 din 29 noiembrie 2012 ,,Cu privire la

aprobarea la publicitatea exterioară și informație vizuală în municipiul Bălți în redacția

nouă”, cu modificările și completările ulterioare; împuternicirea Primarului mun. Bălți

să efectueze înștiințarea persoanelor fizice și juridice privind inițierea procedurii de

reziliere a contractelor de arendă a terenurilor de proprietate municipală pe care sunt

amplasate dispozitivele publicitare ce nu corespund prevederilor Regulamentului

1

publicității exterioare în mun. Bălți în redacție nouă aprobat prin punctul 1 al deciziei

sus-menționate.

Este de părere că decizia Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020 ,,Cu

privire la aprobarea Regulamentului publicității exterioare în municipiul Bălți în

redacția nouă” și prescripțiile nr. 98, 99, 100, 101 din 3 februarie 2021 emise de

Primăria mun. Bălți privind demontarea dispozitivelor publicitare (billboard) sunt

ilegale în fond, deoarece sunt întocmite contrar prevederilor legii.

În susținerea opiniei enunțate a remarcat că dispozitivele publicitare ale

companiei SA ,,Basarabia-Nord” sunt instalate și amplasate în mun. Bălți în

corespundere cu legislația în vigoare pe str. Gagarin (ieșire din oraș) contract de arendă

a lotului de pământ nr. 36 din 19 martie 2007, str. Ștefan cel Mare (stadionul

orășenesc) contract de arendă a lotului de pământ nr. 34 din 19 martie 2007, str. Ștefan

cel Mare 6/2 contract de arendă a lotului de pământ nr. 249 din 12 aprilie 2011,

str. Decebal 160 contract de arendă a lotului de pământ nr. 35 din 19 martie 2007.

A precizat că contractele de arendă, acordurile adiționale, autorizațiile de

amplasare, actele de predare-primire a construcțiilor au produs deja efecte juridice,

prin edificarea și instalarea panourilor publicitare, care au fost primite în exploatare,

iar din momentul producerii efectelor juridice se află în fața unui raport al dreptului de

folosință și posesie, componente a dreptului de proprietate, desființarea căruia este

admisă doar în temeiul acordului gestionarului dreptului de folosință și posesie.

A opinat că desființarea raportului juridic translativ de folosință și posesie nu

poate avea loc prin revocarea unilaterală de către autoritatea administrației publice

locale.

În acest context a explicat că de către Primăria mun. Bălți au fost eliberate

autorizațiile de amplasare a publicității exterioare pe dispozitivele publicitare

existente.

Prin urmare, în baza autorizațiilor respective de către SA ,,Basarabia-Nord” au

fost plasate pe cont propriu dispozitivele publicitare (billboard), fiind suportate

cheltuieli pentru autorizarea amplasării, elaborarea machetelor, tiparul, confecționarea

și montarea, achitarea arendei, îngrijirea, iar ultimele autorizații în acest sens au fost

eliberate până la 24 octombrie 2020 și 30 septembrie 2020.

A relatat că nu are datorii față de bugetul municipal cu privire la plata arendei

pentru amplasarea dispozitivelor publicitare (billboard), asigură întreținerea și

îngrijirea dispozitivelor publicitare, și toate dispozitivele publicitare (billboard) au

autorizațiile de amplasare a publicității exterioare pe dispozitivele publicitare existente

valabile cu documente corespunzătoare: planuri cadastrale, calcule prețului normativ

al sectoarelor de teren, actele de recepție anexele la contractele de arendă, eliberate de

Primăria mun. Bălți, inclusiv coordonate și aprobate de Centrul de Terminologie mun.

Chișinău.

Totodată, a indicat că în prescripțiile nr. 98, 99, 100, 101 din 3 februarie 2021

emise în privința SA ,,Basarabia-Nord” sunt indicate următoarele încălcări cu referire

la dispozitivele publicitare – pct. 9 din Regulamentul publicității exterioare în

municipiul Bălți aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020

se interzice amplasarea dispozitivelor inclusiv a publicității exterioare:

- lit. v) billboard- panou publicitar solitar pe stâlp, superboard-panou publicitar

solitar pe stâlpuri, portal - panou publicitar solitar amplasat deasupra carosabilului,

2

LED-display-dispozitiv publicitar solitar pe stâlp, city-light (light-box)-dispozitiv

publicitar solitar pe stâlp mic, cu iluminare, street-clock-dispozitiv publicitar solitar

pe stâlp cu ceas, panou publicitar pe pilon de electricitate de toate tipuri;

- lit. g) este interzisă amplasarea dispozitivelor publicitare pe sectoare de drumuri

publice cu risc sporit de producere a accidentelor rutiere;

- lit. k) este interzisă amplasarea dispozitivelor publicitare amplasate mai aproape

de 50 m de treceri de pietoni, intersecții, opriri de transport public.

În opinia reclamantului decizia Consiliului municipal Bălți nr. 7/13, în partea pct.

9 lit. v) este de ilegală în fond, deoarece este întocmită contrar prevederilor legii, or

regulamentul publicității exterioare nu poate interzice noțiunile generale și scopul

pentru care a fost aprobat.

Astfel, a punctat că în noțiunile generale ale Regulamentului este interpretat

scopul ,,dispozitivului publicitar”, iar punctul 9 lit. v) interzice existența pe teritoriul

mun. Bălți orice fel și tip de publicitate, prin ce se încalcă drepturile la concurență

liberă, proprietate, precum și dreptul de activitatea ca întreprinzător.

A obiectat că distanța între stațiile de transport public în mun. Bălți nu este așa

de mare și că este imposibil de a îndeplini cerința prevăzută de lit. k) pct. 9 din

Regulamentul sus-menționat.

A relatat că după primirea prescripțiilor 98, 99, 100, 101 din 3 februarie 2021,

SA ,,Basarabia-Nord” a depus o cerere prealabilă către Primăria mun. Bălți la care a

primit un răspuns negativ.

A mai menționat că toate dispozitivele publicitare sunt proprietatea privată a

SA ,,Basarabia-Nord” și demontarea acestora prezintă un fapt direct de lezare a

dreptului de proprietate garantat de art. 46 din Constituția Republicii Moldova.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor pct. 19-22 din Regulamentul

privind condițiile de amplasare (desființare) a obiectivelor în zona drumului public

național sau local de interes raional și/sau în zonele de protecție ale acestuia, Anexa

nr. 3 la Legea drumurilor nr. 509 din 22 iunie 1995, art. 10, 17, 20, 163, 189, 196, 206,

209, 211, 212, 214 Cod administrativ.

A solicitat admiterea acțiunii, anularea prescripțiilor nr. 98, 99, 100, 101 din

3 februarie 2021, emise de Primăria mun. Bălți privind demontarea dispozitivelor

publicitare și anularea parțială a deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30 iulie

2020 „Cu privire la aprobarea Regulamentului publicității exterioare în mun. Bălți, în

redacție nouă”, prin excluderea pct. 9 lit. v) și k) din Regulament.

La 12 august 2022, SA ,,Basarabia-Nord” a depus cerere de concretizare a

cerințelor din cerere de chemare în judecată, solicitând anularea parțială a deciziei

Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020 „Cu privire la aprobarea

Regulamentului publicității exterioare în mun. Bălți, în redacție nouă”, prin excluderea

pct. 9 lit. v) și k) și a pct. 10 din Regulament.

Prin încheierea din 18 martie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central, a fost

transmisă acțiunea în contencios administrativ înaintată de SA „Basarabia-Nord”

împotriva Primăriei mun. Bălți și Consiliului mun. Bălți cu privire la anularea

prescripțiilor privind demontarea dispozitivelor publicitare și anularea parțială a

actului administrativ, instanței de judecată competente - Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 25 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost suspendat

procesul la acțiunea de contencios administrativ înaintată de SA „Basarabia-Nord”

3

împotriva Primăriei mun. Bălți și Consiliului mun. Bălți cu privire la anularea

prescripțiilor privind demontarea dispozitivelor publicitare și anularea parțială a

actului administrativ și s-a transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de

competență jurisdicțională Curții Supreme de Justiție, în partea pretenției reclamantei

SA „Basarabia-Nord” împotriva Primăriei mun. Bălți privind anularea prescripțiilor

nr. 98, 99, 100, 101 din 3 februarie 2021 privind demontarea dispozitivelor publicitare.

Prin încheierea din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost soluționat

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței Curții de Apel Bălți la

examinarea și soluționarea acțiunii depuse de SA „Basarabia-Nord” împotriva

Consiliului mun. Bălți, în partea pretenției privind anularea parțială a deciziei nr. 7/13

„Cu privire la aprobarea Regulamentului publicității exterioare în mun. Bălți, în

redacție nouă” și a Judecătoriei Bălți, sediul central, în partea pretenției reclamantei

SA „Basarabia-Nord” împotriva Primăriei mun. Bălți privind anularea prescripțiilor

nr. 98, 99, 100, 101 din 03 februarie 2021 privind demontarea dispozitivelor

publicitare, cauza fiind remisă la Curtea de Apel Bălți.

Prin încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost dispusă separarea

într-un proces aparte pretenția reclamantului SA ,,Basarabia-Nord” împotriva

Consiliului mun. Bălți și Primăriei mun. Bălți cu privire la anularea prescripțiilor

nr. 98, 99, 100, 101 din 3 februarie 2021 privind demontarea dispozitivelor publicitare

cu transmiterea cauzei în partea dată la Judecătoria Bălți.

La 9 iunie 2021, SRL „S.V. Pancratov” a depus la Curtea de Apel Bălți cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliul municipal Bălți cu privire la anularea actelor

administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că SRL „S.V. Pancratov” are montate dispozitive

publicitare pe str. Decebal, 126 mun. Bălți pe terenul nr. cadastral xxxxx, conform

contractului de arendă nr. 616 din 27 decembrie 2007 cu acordurile adiționale

ulterioare și pe str. Decebal (regiunea spitalului Feroviar) mun. Bălți, nr. cadastral

xxxxx conform contractului de arendă nr. 615 din 27 decembrie 2007 cu acordurile

adiționale ulterioare. Anterior încheierii contractelor a fost efectuată licitație cu

strigare pentru încheierea contractului de arendă și administrația publică locală a

eliberat autorizații de amplasare a publicității.

Ulterior, prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020 a fost

aprobat Regulamentul publicității exterioare în municipiul Bălți în redacție nouă.

Astfel, a relatat că SRL „S.V. Pancratov” a recepționat la 5 februarie 2021

prescripția nr. 96 din 2 februarie 2021 prin care este solicitată demontarea în termen

de 10 zile a dispozitivului de publicitate exterioară amplasat în mun. Bălți, str. Decebal

126, nr. cadastral xxxxx.

Totodată, la 5 februarie 2021, SRL „S.V. Pancratov” a recepționat prescripția

nr. 97 din 2 februarie 2021 prin care a fost solicitată demontarea în termen de 10 zile

a dispozitivului de publicitate exterioară amplasat în mun. Bălți, str. Decebal,

(regiunea spitalului Feroviar) nr. cadastral xxxxx.

A explicat că ambele prescripții sunt întemeiate în baza prevederilor

Regulamentului publicității exterioare în municipiul Bălți aprobat prin decizia

Consiliului municipal Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020, fiind invocate următoarele

încălcări:

4

- amplasarea publicității fără permisiunea administrației publice locale art. 16

alin. (2) din Legea publicității nr. 1227 din 27 iunie 1997;

- amplasarea dispozitivelor publicitare inclusiv a publicității exterioară pe

sectoare de drum public cu risc sporit de producere a accidentelor rutiere pct. 9 lit. g)

a Regulamentului publicității exterioare în municipiul Bălți în redacție nouă aprobat

prin decizia Consiliului municipal Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020;

- amplasarea dispozitivelor publicitare inclusiv a publicității exterioară de

următoarele tipuri de dispozitive publicitare pe teritoriul municipiului Bălți și anume

billboard - panou publicitar solitar pe stâlp pct. 9 lit. v) a Regulamentului publicității

exterioare în municipiul Bălți în redacție nouă aprobat prin decizia Consiliului mun.

Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020.

A obiectat că actul administrativ normativ pe care se întemeiază prescripțiile date

Regulamentul publicității exterioare în mun. Bălți în redacție nouă aprobat prin decizia

Consiliului municipal Bălți nr. 7/13 din 30 iulie 2020 este în contradicție cu

prevederile legislației în vigoare.

În susținerea opiniei enunțate, cu referire la pct. 9 lit. g) din Regulamentul

publicității exterioare în municipiul Bălți aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți

nr. 7/13 din 30 iulie 2020, a evidențiat că această interdicție nu rezultă din legi

organice, nici din Legea privind publicitatea nr. 1227 din 27 iunie 1997, nici din Legea

privind siguranța traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007, care nu prevăd expres astfel

de interdicții, prin urmare consideră că pârâtul a instituit interdicții suplimentare

nefiind îndreptățit prin lege de a institui astfel de restricții.

Având în vedere dispozițiile pct. 9 lit. v) din Regulamentul publicității exterioare

în municipiul Bălți aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30 iulie

2020, care interzice amplasarea anumitor dispozitive publicitare a remarcat că această

interdicție este nejustificată, obscură și formulată prin încălcarea prevederilor legale

privind tehnica legislativă în privința termenilor utilizați.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 2, 54 alin. (1) din Legea cu

privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, art. 16 alin. (1) din Legea

cu privire la publicitate nr. 1227 din 27 iunie 1997, art. 224 alin. (1) lit. e) Cod

administrativ.

A solicitat anularea integrală a deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din 30

iulie 2020 cu privire la aprobarea Regulamentului publicității exterioare în mun. Bălți

în redacția nouă și anularea parțială a actului administrativ normativ Regulamentul

publicității exterioare în municipiul Bălți aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți

nr. 7/13 din 30 iulie 2020 în partea pct. 9 lit. g), k), v) și pct. 10.

Prin încheierea din 5 mai 2022 a Curții de Apel Bălți cauzele de contencios

administrativ sus enunțate au fost conexate pentru a fi examinate într-un singur proces.

Prin hotărârea din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, acțiunile au fost

respinse ca neîntemeiate.

Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de Apel Bălți a reținut prevederile

pct. 22 din Regulamentul privind condițiile de amplasare (desființare) a obiectivelor

în zona drumului public național sau local de interes raional și/sau în zonele de

protecție ale acestuia, Anexa nr. 3 la Legea drumurilor nr. 509 din 22 iunie 1995,

art. 57 alin. (11) din Legea privind siguranța traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007,

pct. 129 lit. b) din Regulamentul circulației rutiere aprobat prin Hotărârea Guvernului

5

nr. 357 din 13 mai 2019, care reglementează aspecte ce țin de cerințele specifice

privind amplasarea obiectivelor de publicitate exterioară, obligațiile administratorului

de drum, amplasarea panourilor publicitare, precum și construcția diverselor obiecte

în apropierea nemijlocită a drumurilor.

Prima instanță a conchis că raportând prevederile Regulamentului publicității

exterioare în municipiul Bălți, aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din

30 iulie 2020 la prevederile legale menționate supra, se constată netemeinicia

acțiunilor depuse.

În susținerea opiniei enunțate, prima instanță a accentuat că Consiliul mun. Bălți

la emiterea deciziei în cauză a ținut cont de scrisoarea Inspectoratului de Poliție Bălți

nr. 34/23-12957 din 18 iunie 2020 în care se conține viziunea și recomandările

organului de politie la amplasarea dispozitivelor de publicitate exterioară pe drumurile

publice din mun. Bălți, în care univoc se insistă asupra faptului că majoritatea locurilor

acordate pentru amplasarea publicității se află în zona de siguranță a drumului, care

potrivit art. 3 pct. 1) lit. b) din Legea drumurilor nr. 509 din 22 iunie 1995 sunt

destinate exclusiv pentru semnalizarea rutieră, plantațiile rutiere și pentru alte scopuri

legate de întreținerea și exploatarea drumului sau pentru siguranța circulației.

La fel, a notat că proiectul inițial al Regulamentului a fost publicat pe pagina

oficială a administrației publice locale, fiind înregistrate recomandările societății

civile, agenților economici din domeniul publicității, societății profesionale,

subdiviziunilor administrației publice locale, consilierilor municipali și Agenției

Servicii Publice.

Totodată, prima instanță a respins argumentul reclamantului precum că textul

Regulamentului în cauză nu corespunde tehnicii legislative în conformitate cu

prevederile art. 2 din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie

2017, considerând că Regulamentul prevede descrierea amplă a noțiunilor generale,

fiind evitată la caz utilizarea sinonimelor, iar textul se bazează pe exigențe de

redactare tehnico-juridică și lingvistică.

La 11 octombrie 2022, SA ,,Basarabia-Nord” a depus recurs împotriva hotărârii

din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, iar la data de 14 decembrie 2022 a

prezentat motivarea recursului.

În motivarea recursului a invocat aceleași motive de fapt și de drept indicate în

acțiunea depusă.

A insistat suplimentar asupra faptului că toate dispozitivele publicitare sunt

proprietate privată a SA ,,Basarabia-Nord” și demontarea acestora prezintă un fapt

direct de lezare a dreptului de proprietate.

Recurentul SA ,,Basarabia-Nord” a solicitat admiterea recursului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

depuse.

La 11 octombrie 2022, SRL „S.V. Pancratov”, reprezentată de avocatul Dodon

Nicolae a depus recurs împotriva hotărârii din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți, iar la data de 19 decembrie 2022 a prezentat motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe,

considerând-o neîntemeiată, reiterând motivele de fapt și de drept expuse în cererea de

chemare în judecată.

6

Cu referire la prevederile art. 54 alin. (1) din Legea cu privire la actele normative

nr. 100 din 22 decembrie 2017, a mai remarcat că proiectul Regulamentului publicității

exterioare în municipiul Bălți aprobat prin decizia Consiliului mun. Bălți nr. 7/13 din

30 iulie 2020 nu este corelat cu normele ce reglementează tehnica legislativă și riscă

să intre în contradicție cu normele ce reglementează aplicarea principiului unității

terminologice.

A accentuat că Regulamentul sus-menționat nu conține norme care să asigure un

proces unitar de amplasare a publicității exterioare prin alte mijloace tehnice, or

potrivit art. 16 din Legea cu privire la publicitate nr. 1227 din 26 iulie 1996,

publicitatea exterioară se realizează prin sisteme de comunicare vizuală ce includ afișe,

panouri, standuri, instalații și construcții (situate separat sau pe pereții și acoperișurile

clădirilor), firme tridimensionale, firme luminoase, tablouri suspendate

electromecanice și electronice, alte mijloace tehnice.

Recurentul SRL „S.V. Pancratov”, reprezentată de avocatul Dodon Nicolae a

solicitat admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii depuse.

La 22 decembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Consiliului mun. Bălți și Primăriei mun. Bălți, copia cererilor de recurs depuse de

SA ,,Basarabia-Nord” și de SRL „S.V. Pancratov”, reprezentată de avocatul Dodon

Nicolae, fiindu-le explicat dreptul de a depune referințe la recursurile declarate.

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursurilor, în adresa

Curții Supreme de Justiție referințe nu au parvenit.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat hotărârea contestată la 20 septembrie 2022,

dispozitivul fiind notificat recurentului SA ,,Basarabia-Nord” la data de 14 octombrie

2022, iar hotărârea motivată ce se solicită a fi casată la data de 28 noiembrie 2022, fapt

ce se confirmă prin extrase din poșta electronică anexate la dosar (f. d. 219, 224, vol.

I). Astfel, recursul depus de SA ,,Basarabia-Nord” la 11 octombrie 2022 și motivarea

recursului prezentată la data de 14 decembrie 2022, sunt în termen.

La fel, instanța de recurs reține că dispozitivul hotărârii contestate a fost notificat

recurentului SRL „S.V. Pancratov” la data de 20 octombrie 2022, iar hotărârea

motivată ce se solicită a fi casată la data de 5 decembrie 2022, fapt ce se confirmă prin

avize de recepție a scrisorilor recomandate (f. d. 223, 226, vol. I). Astfel, recursul

depus de SRL „S.V. Pancratov”, reprezentată de avocatul Dodon Nicolae la

11 octombrie 2022 și motivarea recursului prezentată la data de 19 decembrie 2022,

sunt în termen.

Examinând temeiurile invocate în recursurile depuse de Societatea pe Acțiuni

,,Basarabia-Nord” și de Societatea cu Răspundere Limitată „S.V. Pancratov”,

reprezentată de avocatul Dodon Nicolae, în raport cu materialele cauzei, completul

7

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție le consideră

inadmisibile, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

8

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibile recursurile depuse de Societatea pe Acțiuni ,,Basarabia-Nord” și de

Societatea cu Răspundere Limitată „S.V. Pancratov”, reprezentată de avocatul Dodon

Nicolae.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursurile depuse de Societatea pe Acțiuni ,,Basarabia-Nord” și de Societatea

cu Răspundere Limitată „S.V. Pancratov”, reprezentată de avocatul Dodon Nicolae se

declară inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

9