2rac-243/22 — repararea prejudiciului

2rac-243/22 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rac-243/2022

2-17045348-01-2rac-04102022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Centra (L. Grădinari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Demeder-com”, în procedura falimentului, Nicolae Gavriș,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate, împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi și obligațiuni al

Întreprinderii Mixte „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acțiuni, cu privire la repararea

prejudiciului,

împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 17 februarie 2017, administratorul insolvabilității SRL „Demeder-Com”, Gavriș

Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Sudzucker-Moldova” SA

cu privire la încasarea datoriei în sumă de 29 345 286,15 lei.

Ulterior, administratorul insolvabilității SRL „Demeder-Com” a depus cerere de

concretizare a pretențiilor, solicitând validarea popririi privind încasarea de la SRL

„Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi a ÎM „Sudzucker-Moldova” SA, a datoriei

în sumă de 27 982 965,70 de lei, încasarea datoriei în sumă de 27 982 965,70 de lei (f.d.

93-105, vol. II).

În motivarea acțiunii, administratorul insolvabilității a indicat că prin hotărârea din

15 martie 2016 a Curții de Apel Bălți, a fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL

„Demeder-Com” și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința acesteia, dânsul

fiind desemnat în funcția de administrator al insolvabilității, deținător al autorizației nr.

95 din 14 ianuarie 2015.

Astfel, în rezultatul examinării posibilității achitării creanțelor față de creditori și

achitarea procesului de insolvabilitate, s-a constatat că SRL „Demeder-Com” dispune

de o creanță față de ÎM „Sudzucker-Moldova” SA. Datoria pârâtei rezultă din

neexecutarea corespunzătoare a contractelor de vânzare-cumpărare exclusivă a sfeclei

1

de zahăr nr. 19 din 13 septembrie 2012 și nr. 15/F din 06 august 2013, încheiate între

părți, prin care ÎM „Sudzucker-Moldova” SA s-a obligat să procure de la SRL

„Demeder-Com” sfeclă de zahăr.

Reclamantul a indicat că, faptul neexecutării corespunzătoare de către ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA a contractului de vânzare-cumpărare exclusivă a sfeclei de

zahăr nr. 19 din 13 septembrie 2012 și cauzării prejudiciilor SRL „Demeder-Com” se

datorează următorilor factori.

În vederea respectării pct. 1.1. din contract, SRL „Demeder-Com” a vândut, iar ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA a procurat sfeclă de zahăr, roada anului 2013, în cantitate de

37 361,347 de tone, contra sumei de 25 505 606,14 lei.

Potrivit pct. 2.1. din contract, prețul pentru o tonă de sfeclă de zahăr vândută va

constitui 600 de lei, în condițiile de bază a conținutului de zahăr de 16 %.

Faptul transmiterii de către SRL „Demeder-Com” în proprietatea ÎM „Sudzucker-

Moldova” SA a sfeclei de zahăr în cantitate de 37 361,347 tone se confirmă prin facturile

fiscale nr. JJ 1425053 din 21 octombrie 2013, nr. JJ 1425054 din 21 octombrie 2013, nr.

JJ 1425056 din 25 octombrie 2013, nr. JJ 1425060 din 31 octombrie 2013, nr. JJ 1425061

din 13 noiembrie 2013, nr. JJ 1425064 din 26 noiembrie 2013 și nr. JJ 1425073 din 18

decembrie 2013, semnate de ambele părți, iar calitatea producției livrate se adeverește

prin actele de recepție-calculație, semnate în mod unilateral de către pârâtă.

Potrivit fișelor furnizorului de materie primă, eliberate de către ÎM „Sudzucker-

Moldova” SA reclamantului SRL „Demeder-Com”, se confirmă că sfecla de zahăr

livrată este de o calitate bună, ce depășește normele de bază ce țin de conținutul de zahăr,

fapt confirmat prin adaosul la fiecare tonă de producție livrată.

Administratorul insolvabilității a relatat că la 03 decembrie 2013, SRL „Demeder-

Com” a prezentat Laboratorului de încercări al Întreprinderii de Stat „Centrul de

Elaborări Economice și de Producție” - CEEP mostre de sfeclă de zahăr de pe terenurile:

Lozia, Mojila și Dașca, în vederea determinării conținutului de zaharoză în sfeclă.

Potrivit rezultatelor de laborator nr. 28-1/02, nr. 29-1/02 și respectiv, nr. 30- 1/02,

toate din 05 decembrie 2013, conținutul de zaharoză din sfecla de zahăr a constituit:

21,75%, 19,25% și respectiv 22,75%.

Astfel, conținutul de zahăr din sfecla de zahăr recoltată de SRL „Demeder-Com” și

transmisă în proprietatea ÎM „Sudzucker-Moldova” SA constituie în medie 21,25 %,

însă, din actele de recepție-calculație, semnate de către ultima, se atestă că zaharoza

constituie 16,69 %, 17,75 %, 17,04 %, 17,41 %, 17,46 %, 17,89 %, 18,01 % și 17,24 %.

Respectiv, în medie, conform rezultatelor constatate de pârâtă, conținutul de zahăr din

sfecla de zahăr recoltată de SRL „Demeder-Com” și transmisă în proprietatea ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA constituie 17,43 %.

A invocat că, în mod unilateral, de către ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a fost

micșorată zaharoza din sfecla de zahăr recoltată de SRL „Demeder-Com” și transmisă

în proprietatea pârâtei cu 3,82 % (21,25% - 17,43% = 3,82%), prețul pentru 1 tonă

constituind 862,50 de lei (600 lei/tona x (21,25-4):12).

În asemenea mod, reclamantei i-a fost cauzat un prejudiciu în mărime de 6 718

555,64 de lei, conform calculului: 32 224 161,78 (37 361,347 x 862,50 lei) – 25 595

606,14 lei = 6 718 555,64 de lei.

2

Administratorul insolvabilității a mai indicat că, potrivit pct. 3.5. din contractul de

vânzare-cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr nr. 19 din 13 septembrie 2012,

transportarea sfeclei de zahăr are loc cu mijloacele de transport acreditate de ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA, iar conform pct. 3.3. din contract, graficul transportării

producției este obligatoriu pentru ambele părți.

A explicat că ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a încălcat graficul de transportare a

sfeclei de zahăr, prin transportarea acesteia în luna decembrie. Potrivit caracteristicilor

sfeclei ca materie primă pentru producția de zahăr, la păstrarea sfeclei de zahăr în

grămezi, aceasta se ofilește. La ofilirea sfeclei cu 10 %, pierderea de zahăr din aceasta

crește de 3 ori, în cazul a 20 %, atunci pierderea de zahăr din aceasta crește de 4 ori și

respectiv, sfecla ofilită se afectează de mucegai de 3-4 ori mai repede.

Conform facturii fiscale nr. JJ 1425073 din 18 decembrie 2013, SRL „Demeder-

Com” a transmis în proprietatea ÎM „Sudzucker-Moldova” SA cantitatea de 8 326,855

tone de sfeclă de zahăr, cu un grad de impurificare de 9,33 % și zaharitatea de 17,24 %.

Sfecla de zahăr transportată de pârâtă în luna decembrie s-a ofilit cu cel puțin 20 %,

pierzând din masa totală 4 % or, aceasta se păstra în grămezi și nu se transporta de către

ultima conform graficului. Deci, în urma transportării întârziate a sfeclei de zahăr,

pierderea la cantitatea livrată de 8326,855 tone alcătuia 4 %, prejudiciul cauzat

reclamantei fiind de 387 276,498 lei.

Potrivit pct. 3.6 din contract, în cazul în care gradul de impurificare a producției va

depăși 10 % din masa totală a sfeclei de zahăr, atunci transportarea acesteia va avea loc

din contul vânzătorului, adică SRL „Demeder-Com”.

Consideră că, anume pârâtul a încălcat graficul de transportare a sfeclei de zahăr,

fapt ce a condiționat acumularea suplimentară de impurități la producția recoltată, însă

necătând la aceasta, de către ÎM „Sudzucker-Moldova” SA au fost eliberate către SRL

„Demeder-Com”, sub pretextul transportării producției cu depășirea gradului de

impurități de 10 %, facturile nr. BV 8399253 din 21 octombrie 2013 în sumă de 110

877,26 de lei și nr. BV8399352 din 18 decembrie 2013 în sumă de 52 147,54 de lei.

A susținut că nu din vina SRL „Demeder-Com” a crescut gradul de impurificare a

producției și nu pot fi puse pe seama societății suportarea acestor cheltuieli, respectiv,

reclamanta fiind prejudiciată cu suma de 163 024,8 lei (110 877,26 + 52 147,54).

Cu referire la neexecutarea de către ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a contractului de

vânzare-cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr nr. 15/F din 06 august 2013,

administratorul insolvabilității a notat că, în vederea respectării pct. 1.1 din contract,

SRL „Demeder-Com” a vândut, iar, ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a procurat sfeclă de

zahăr, roada anului 2014, în cantitate de 38 335,15 tone, contra sumei de 20 900 988,88

de lei.

Potrivit pct. 2.1. din contract, prețul pentru o tonă de sfeclă de zahăr vândută va

constitui 600 de lei, în condițiile de bază a conținutului de zahăr de 16 %. Faptul

transmiterii de către SRL „Demeder-Com” în proprietatea ÎM „Sudzucker-Moldova” SA

a sfeclei de zahăr în cantitate de 38 335,15 tone se confirmă prin facturile fiscale semnate

de ambele părți: nr. JJ 1425102 din 29 iulie 2014, nr. JJ 1425149 din 29 decembrie 2014,

factura fiscală nr. JJ 1425152 din 31 decembrie 2014 și nr. JJ 1425153 din 30 ianuarie

2015.

3

În conformitate cu pct. 3.5 din contractul de vânzare-cumpărare din 06 august 2013,

transportarea sfeclei de zahăr are loc cu mijloacele de transport, acreditate de către ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA, iar conform pct. 3.3, graficul transportării producției este

obligatoriu pentru ambele părți.

Administratorul insolvabilității SRL „Demeder-Com” a susținut că și în cazul

acestui contract, ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a încălcat graficul de transportare a

sfeclei de zahăr, condiționând cauzarea de pierderi SRL „Demeder-Com”, fapt confirmat

prin Fișa furnizorului de materie primă eliberată de către pârâtă reclamantei pentru

perioada 26 august 2014 – 26 decembrie 2014, conform căreia pentru recoltarea devreme

și transportarea sfeclei la ÎM „Sudzucker-Moldova” SA, SRL „Demeder-Com” i se

calculează un adaos în mărime de 92 493,71 lei. Astfel, consideră că reclamanta a

respectat întocmai graficul de recoltare stabilit.

Conform aceleiași fișe, zaharitatea la sfecla de zahăr vândută variază de la 16,25 %

până la 18,5 %, în prezența celei de bază de 16 %. Însă, din cauza nerespectării de către

pârâtă a graficului de transportare a sfeclei de zahăr, calitățile acesteia brusc se

înrăutățesc, iar reclamantei i-au fost cauzate prejudicii de 135 781,22 lei la capitolul

nivel scăzut de zaharoză și 2 678 171,06 lei la capitolul nivel ridicat de impurități fapt

confirmat prin Fișa furnizorului de materie primă eliberată pentru perioada 26 august

2014 – 26 decembrie 2014, 90 240,29 lei la capitolul nivel scăzut de zaharoză și 254

665,87 lei la capitolul nivel ridicat de impurități, fapt confirmat prin Fișa furnizorului de

materie primă, eliberată de ÎM „Sudzucker-Moldova” SA reclamantului pentru perioada

27 decembrie 2014 – 31 decembrie 2014 și 999 631,96 lei la capitolul nivel scăzut de

zaharoză și 862 343,19 lei la capitolul nivel ridicat de impurități, fapt confirmat prin Fișa

furnizorului de materie primă, eliberată pentru perioada 01 ianuarie 2015 – 30 ianuarie

2015.

A mai indicat că la 29 decembrie 2014, între părți a fost semnată factura fiscală nr.

JJ 1425149, conform căreia SRL „Demeder-Com” a transmis în proprietatea pârâtei

cantitatea de 7577,23 tone de sfeclă de zahăr, însă ultima nu a eliberat vânzătorului „Fișa

furnizorului de materie primă”. În pofida acestui fapt, reieșind din sumele medii

reflectate în facturile eliberate ulterior, se deduce concluzia că pe această factură, la

cantitatea de 7 577,23 tone, SRL „Demeder-Com” i s-a cauzat prejudicii de 869 571 de

lei la capitolul nivel scăzut de zaharoză și 750 146 lei la capitolul nivel ridicat de

impurități.

Administratorul insolvabilității a relatat că, potrivit Raportului de expertiză nr.

0360889 din 08 ianuarie 2015, întocmit de către Camera de Comerț și Industrie, efectuat

la cererea SRL ,,Demeder-Com”, procentul mediu al zaharozei din sfecla de zahăr

recoltată de către SRL „Demeder-Com” în anul 2014, constituie 18,414, pe când

conform Fișei furnizorului de materie primă, eliberată de ÎM „Sudzucker-Moldova” SA,

procentul mediu al zaharozei constituie 15,244.

Prin urmare, prețul unei tone de zahăr cu procentul mediu de zaharitate 18,414 va

constitui 720,71 lei (600 x (18,414-4):12), iar prejudiciul cauzat reclamantei la capitolul

diminuarea procentului zaharoză constituie 38335,15 x 720,7 lei – 20 900 998,88 = 6

727 143,72 lei.

A remarcat că la 25 noiembrie 2014 de către comisia, în componența specialistului

principal în Direcția Agricultură și Alimentație a Consiliului raional Florești și

4

angajaților SRL „Demeder-Com”, a fost întocmit actul de constatare, aprobat de către

șeful Direcției Agricultură și Alimentație a Consiliului raional Florești, prin care s-a

constatat că la marginea câmpurilor SRL „Demeder-Com” se află în grămezi un volum

de aproximativ 32 000 de tone de sfeclă de zahăr.

Din cantitatea de 32 000 de tone de sfeclă de zahăr, aflată în grămezi, de facto în

perioada următoare, într-un termen îndelungat de două luni de zile, a fost transportată

doar cantitatea de 22 883,77 de tone. Respectiv, păstrarea în grămezi pe un termen de

două luni a producției a condiționat degradarea/alterarea acesteia în cantitate de 9116,23

tone (32000 - 22 883,77) în așa mod pierderile reclamantei fiind de 6 570 066,96 de lei.

Totodată, administratorul insolvabilității a invocat că potrivit pct. 4.2. din

contractul de vânzare-cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr nr. 15/F din 06 august

2013, în cazul neachitării de către cumpărătorul ÎM „Sudzucker-Moldova” SA

vânzătorului SRL „Demeder-Com” a prețului pentru producția procurată, atunci la suma

neachitată se calculează o penalitate în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 23 august 2016 s-a încasat de la ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA în beneficiul SRL „Demeder-Com” datoria în sumă de 3 715

394,96 de lei, constituită în temeiul contractului de vânzare-cumpărare exclusivă a

sfeclei de zahăr nr. 15/F din 06 august 2013.

A declarat că datoria adjudecată a fost încasată în mod silit din contul pârâtului

tocmai la 03 noiembrie 2016. Respectiv, pârâta urmează să achite penalitate pentru

neachitarea în termen a datoriei în mărime de 668 771,09 lei, calculată pentru 180 de

zile.

A menționat că în adresa ÎM „Sudzucker-Moldova” SA au fost expediate multiple

scrisori, cu solicitarea de a respecta graficul de transportare a producției agricole și de a

transporta în regim de urgență sfecla de zahăr recoltată și depozitată în grămezi, precum

de a achita datoriile față de SRL „Demeder-Com”. Însă, cerințele nu au fost executate

corespunzător de către pârâtă.

Astfel, la 20 ianuarie 2017, administratorul insolvabilității SRL „Demeder-Com” a

expediat în adresa ÎM „Sudzucker-Moldova” SA somația de înființare a popririi și a

obligat-o să achite în termen de 5 zile datoria acumulată. Somația a fost recepționată la

23 februarie 2017, însă, datoria nu a fost stinsă.

Administratorul insolvabilității SRL „Demeder-Com”, Gavriș Nicolae, a solicitat

încasarea din contul ÎM „Sudzucker-Moldova” SA în beneficiul SRL „Demeder-Com”

a prejudiciului în sumă de 27 982 965,70 de lei.

Prin încheierea din 12 aprilie 2017 a Curții de Apel Bălți, cauza civilă a fost

strămutată după competență la Judecătoria Drochia (f.d. 184-185, vol. I).

Prin încheierea din 30 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA a fost înlocuită cu succesorul în drepturi SRL „Sudzucker-

Moldova”, care s-a reorganizat prin transformare potrivit extrasului din Registrul de Stat

al persoanelor juridice nr. 30788 din 20 iunie 2018 (f.d. 67, 76, vol. II).

Prin hotărârea din 30 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

acțiunea a fost admisă parțial și a fost validată poprirea privind încasarea de la SRL

„Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi și obligațiuni al ÎM „Sudzucker-Moldova”

SA în beneficiul SRL „Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate, a datoriei în sumă

de 25 108 092,33 de lei.

5

S-a încasat de la SRL „Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi și obligațiuni al

ÎM „Sudzucker-Moldova” SA în beneficiul SRL „Demeder-Com”, în proces de

insolvabilitate datoria în sumă de 25 108 092,33 de lei.

În rest, cerințele au fost respinse.

Totodată, s-a încasat de la SRL „Sudzucker-Moldova” în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 50 000 de lei.

La 24 ianuarie 2020, SRL „Sudzucker-Moldova” a declarat apel nemotivat, iar la

29 mai 2020 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 30 decembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a

hotărârii în partea admiterii acțiunii și emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să

fie respinsă integral, cu încasarea din contul intimatei a taxei de stat în sumă de 37 500

de lei.

Prin decizia din 26 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de SRL „Sudzucker-Moldova” și a fost casată integral hotărârea din 30

decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, fiind pronunțată o hotărâre nouă,

prin care acțiunea a fost admisă parțial.

S-a încasat de la SRL „Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi și obligațiuni al

ÎM „Sudzucker-Moldova” SA, în beneficiul SRL „Demeder-Com”, în proces de

insolvabilitate, prejudiciul material în sumă de 15 466 204, 32 de lei, în rest acțiunea

fiind respinsă.

Totodată, s-a încasat de la SRL „Sudzucker-Moldova” în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 50 000 de lei.

La 01 martie 2021 SRL „Sudzucker-Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, iar la 09 iunie 2021 a depus recurs suplimentar, solicitând admiterea

recursului, casarea parțială a deciziei din 26 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți în

partea admiterii acțiunii și pronunțarea în această parte a unei hotărâri noi, prin care

acțiunea să fie respinsă integral, cu încasarea din contul intimatei a taxei de stat în sumă

de 37 500 de lei și 25 000 de lei.

La 18 iunie 2021, lichidatorul SRL „Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate,

Gavriș Nicolae, a declarat recurs împotriva deciziei din 26 februarie 2021 a Curții de

Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel

în partea respingerii acțiunii și pronunțarea în această parte a unei hotărâri noi, prin care

acțiunea să fie admisă integral, cu încasarea sumei de 7 273 678,64 de lei cu titlu de

prejudiciu.

Prin decizia din 01 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de SRL „Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate și SRL

„Sudzucker-Moldova”.

S-a casat integral decizia din 26 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Rejudecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Bălți prind decizia din 23 iunie

2022 a admis apelul declarat de SRL „Sudzucker-Moldova”.

S-a casat integral hotărârea din 30 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, cu emiterea unei hotărîri noi prin care a fost respinsă cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Demeder-Com” în proces de insolvabilitate, împotriva SRL

„Sudzucker-Moldova” privind validarea popririi.

6

S-a încasat de la SRL „Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate, în beneficiul

SRL „Sudzucker-Moldova” cheltuielile de judecată în sumă de 62 500 lei cu titlu de taxă

de stat.

S-a încasat de la SRL „Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate, în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 50 000 lei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel analizând argumentele redate în cererea de

apel a reținut că apelantul invocă încălcarea de către prima instanță a normelor

procedurale la examinarea cauzei și anume pronunțarea hotărârii fără ca judecătorul să

se retragă în camera de deliberare.

Prin prisma art. 386 alin. (1) lit. d), art. 236 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

a concluzionat în privința casării integrale a hotărârii din 30 decembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca fiind pronunțată cu încălcarea normelor de drept

procedural, or potrivit conținutului procesului-verbal și înregistrării audio a ședinței de

judecată din 30 decembrie 2020, s-a constatat cu certitudine că dispozitivul hotărârii a

fost pronunțat fără retragerea judecătorului pentru deliberare, respectiv argumentul

apelantului în acest sens și-a găsit confirmare, întrucât deliberarea este o etapă

procedurală obligatorie, iar omiterea acesteia constituie temei de casare integrală a

hotărârii judecătorești.

Referitor la temeinicia acțiunii înaintate de SRL „Demeder-Com”, în proces de

insolvabilitate, instanța de apel a stabilit obiectul acțiunii îl formează prejudiciul pretins

a fi cauzat SRL „Demeder-Com” de SRL „Sudzucker - Moldova” prin executarea cu

rea-credință a obligațiilor contractuale asumate deci, suma litigioasă nu este una certă-

existența căreia este neîndoielnică, incontestabilă sau nu trezește obiecții, lichide și

exigibile, adică încasarea prejudiciului nu constituie obiect al cererii de validare a

popririi, din aceste considerente nu poate să fie încasată prin validarea popririi.

S-a stabilit că la examinarea anterioară a apelului în instanța de apel SRL

„Demeder-Com”, în proces de insolvabilitate a concretizat că obiectul acțiunii îl

formează prejudiciul cauzat prin executarea cu rea credință de SRL „Sudzucker -

Moldova” a obligațiilor contractuale asumate.

Instanța de apel a reținut ca fiind întemeiat argumentul invocat în instanțele ierarhic

inferioare de SRL „Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi și obligațiuni a ÎM

„Sudzucker – Moldova” SA, privind tardivitatea pretenției privind încasarea

prejudiciului în sumă de 6 718 555,64 lei, ce reiese din presupusa micșorare, în mod

unilateral de către ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a zaharozei din sfecla de zahăr recoltată

de SRL „Demeder-Com” în anul 2013, astfel, fiind aplicate prevederile art. 267 alin.(1)

din Codul civil (în redacția în vigoare până la 01.03.2019).

Prin prisma art. 271, art. 272 alin.(1) din Codul civil (în redacția în vigoare până la

01.03.2019) a stabilit cu certitudine că SRL „Demeder-Com” a cunoscut despre

încălcarea dreptului său de către ÎM „Sudzucker-Moldova” SA la 05 decembrie 2013,

când a făcut cunoștință cu rezultatele de laborator nr. 28-1/02, nr. 29-1/02 și, respectiv,

nr. 30-1/02 al Laboratorului de încercări a întreprinderii de Stat „Centrul de Elaborări

Economice și de Producție” – CEEP, aflând despre diferența datelor privind conținutului

de zaharoză din sfecla de zahăr vândută ÎM „Sudzucker-Moldova” SA.

Respectiv a fost apreciat ca fiind întemeiat argumentul apelantului SRL „Sudzucker

- Moldova” precum că SRL „Demeder-Com” putea să-și apere dreptul pretins încălcat,

7

pe calea intentării unei acțiuni în instanță până la 05 decembrie 2016, însă acțiunea în

judecată a fost depusă în instanță de judecată la 17 februarie 2017 adică în afara

termenului legal. Mai mult, la 18 decembrie 2013 au fost semnate ultimele facturi

întocmite în scopul executării contractului nr. 19 din 13 septembrie 2012, în care nu s-a

indicat obligația ÎM „Sudzucker-Moldova” SA de a achita SRL „Demeder-Com”

pretinsa diferență a procentului de zaharitate.

Potrivit pct. 2.7. din contractul de vânzare - cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr

nr. 19 din 13 septembrie 2012, cumpărătorul realizează achitarea pentru sfecla de zahăr

prin transferarea mijloacelor bănești la contul bancar al vânzătorului. Achitarea se

efectuează în lei MD. Până la 31 decembrie 2013 se achită 80% din prețul sfeclei livrate

de către vânzător. Achitarea integrală se efectuează nu mai târziu decât 28 februarie

2014.

Astfel, a fost respins ca fiind neîntemeiat argumentul intimatului SRL „Demeder-

Com” precum că a aflat despre pretinsul drept încălcat la 28 februarie 2014, și că anume

de la data respectivă începe a curge termenul de prescripție or, SRL „Demeder-Com”

despre pretinsul drept încălcat a aflat la 05 decembrie 2013, iar ÎM „Sudzucker -

Moldova” SA nu putea să achite până la 28 februarie 2014 o sumă despre care nici măcar

nu cunoștea, deoarece probe care ar demonstra că ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a fost

informată până la intentarea prezentei acțiuni despre rezultatele de laborator nr. 28-1/02,

nr. 29-1/02 și, respectiv, nr. 30-1/02, toate din 05 decembrie 2013 – nu sunt. Pînă la data

de 28 februarie 2013 urma a fi achitată suma conform facturile fiscale semnate pînă la

18 decembrie 2013 și în privința sumei date, în caz de litigiu, termenul de prescripție ar

fi început a curge din 28 februarie 2013.

Drept urmare, instanța de apel a respins pretenția SRL „Demeder-Com” privind

încasarea prejudiciului în sumă de 6 718 555,64 lei pentru perioada anului 2013 ca fiind

înaintată cu omiterea termenului de prescripție.

Un alt prejudiciu pretins a fi adus intimatului de către ÎM „Sudzucker-Moldova”

SA constă în executarea necorespunzătoare a pct. 3.3. din contractul de vânzare-

cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr nr. 19 din 13 septembrie 2012, și anume graficul

transportării producției este obligatoriu pentru ambele părți, iar pct. 3.5. al aceluiași

contract prevede că transportarea sfeclei de zahăr are loc cu mijloacele de transport

acreditate de către ÎM „Sudzucker-Moldova” SA.

Astfel reieșind din alegațiile reclamantului, ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a

încălcat prevederile pct. 3.3. din contract, adică graficul de transportare a sfeclei de zahăr

prin transportarea acesteia în luna decembrie, ori la păstrarea sfeclei de zahăr în grămezi,

aceasta se ofilește, iar ofilirea acesteia cu 10%, pierderea de zahăr din aceasta crește de

3 ori, în cazul a 20%, atunci pierderea de zahăr din aceasta crește de 4 ori și, respectiv,

sfecla ofilită, se afectează de mucegai de 3-4 ori mai repede.

Conform facturii fiscale nr. JJ 1425073 din 18.12.2013 SRL „Demeder-Com” a

transmis în proprietatea ÎM „Sudzucker-Moldova” SA cantitatea de 8 326,855 tone de

sfeclă de zahăr, cu un grad de impurificare de 9,33% și cu zaharitatea de 17,24%. Sfecla

de zahăr transportată de terțul poprit în luna decembrie s-a ofilit cu cel puțin 20%,

pierzând din masa totală 4%, or, aceasta se păstra în grămezi și nu se transporta de către

ÎM „Sudzucker-Moldova” SA conform graficului. În urma transportării întârziate a

8

sfeclei de zahăr pierdere la cantitatea livrată - 8326,855 tone alcătuia 4%, prejudiciul

pretins a fi cauzat reclamantului este de 387276,49 lei.

În instanța de judecată SRL „Sudzucker-Moldova”, succesor în drepturi și

obligațiuni a ÎM „Sudzucker – Moldova” SA, a invocat omiterea termenului de

prescripție la înaintarea de către SRL „Demeder-Com” a pretenției privind încasarea

prejudiciului în sumă de 387 276,49 lei ce rezultă din nerespectarea graficului de

transportare a sfeclei de zahăr și pierderea acesteia în greutate.

Aici instanța de apel a reținut că despre presupusa încălcare a prevederilor

contractuale privind transportarea sfeclei de zahăr conform graficului întocmit de către

părți SRL „Demeder-Com” a aflat cu certitudine la semnarea facturii fiscale nr. JJ

1425073 din 18 decembrie 2013, și anume de la această data a început a curge termenul

în interiorul căruia SRL „Demeder-Com” urma să-și apere pretinsul drept încălcat pe

calea intentării unei acțiuni în instanță de judecată, astfel termenul de înaintare a acțiunii

privind încasarea din contul ÎM „Sudzucker-Moldova”SA a sumei de 387 276,49 lei a

expirat la 18 decembrie 2016.

Astfel, instanța de apel a respins ca fiind înaintată tardiv pretenția SRL „Demeder-

Com” privind încasarea din contul ÎM „Sudzucker-Moldova” SA a sumei de 387 276,49

lei.

De asemenea, instanța de apel a concluzionat în privința tardivității pretenției ce

rezultă din executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale de către ÎM

„Sudzucker-Moldova” SA în sumă de 163 024,8 lei pentru transportarea producției.

Potrivit pct.3.6. din contractul nr. 19 din 13 septembrie 2012 în cazul în care gradul

de impurificare a producției va depăși 10% din masa totală a sfeclei de zahăr, atunci

transportarea acesteia va avea loc din contul vânzătorului.

Instanța de apel a stabilit că pretenția privind restituirea sumei de 163 024,8 lei

achitată pentru transportarea producției urma a fi înaintată până la 18 decembrie 2016,

având în vedere că SRL „Demeder-Com” a cunoscut despre pretinsul drept încălcat la

data semnării facturilor fiscale BV 8399253 din 21 octombrie 2013 în sumă de 110

877,26 lei și nr. BV8399352 din 18 decembrie 2013 în sumă de 52 147,54 lei, ori graficul

de recoltare și transportare a sfeclei de zahăr urma fi deținut de către ambele părți

contractante.

Așadar, însumând pretențiile SRL „Demeder-Com” ce reies din executarea

necorespunzătoare a prevederilor contractului nr. 19 din 13 septembrie 2012 încheiat

între SRL „Demeder-Com” și ÎM „Sudzucker-Moldova”SA, instanța de apel a ajuns la

concluzia de a le respinge ca fiind înaintate tardiv.

La fel, instanța de apel a concluzionat în privința netemeiniciei pretenției privind

încasarea prejudiciului în mărime de 4 545 326,12 lei, la capitolul nivel ridicat de

impurități (pretenția nr. IV din cererea cu privire la concretizarea pretențiilor și

micșorarea cuantumului cerințelor), se pretinde că din cauza nerespectării graficului de

transportare, calitățile sfeclei de zahăr brusc se înrăutățesc iar societății insolvabile i se

cauzează prejudicii în mărime de 4545326,12 lei (2678171,06 lei + 254665,87 lei +

862343,19 lei + 750 146,00 lei) la capitolul nivel ridicat de impurități.

Potrivit datelor din Fișele furnizorului de materie primă, pentru intervalele 26.08 -

26.12.2014, 27.12 - 31.12.2014 și 01.01.2015 - 30.01.2015, sumele 678 171,06 lei, 254

665,87 lei și 862 343,19 lei, sunt indicate la compartimentul/colonița „Ajustarea prețului

9

conform p. 2.8 din contract, inclusiv TVA”, adică suma de 3 795 180,12 lei (2 678

171,06 lei + 254 665,87 lei + 862 343,19 lei) reprezintă de fapt cuantumul ajustării

prețului, achitat pentru sfecla de zahăr recolta anului 2014, în conformitate cu pct. 2.8

lit. b) din contractul Nr. 15 F din 06.08.2013.

Potrivit pct. 2.8. din contractul nr. 15 F din 06.08.2013, prețul final ce urmează a fi

achitat pentru sfecla de zahăr se determină reieșind din prețul mediu la zahăr, pentru

perioada 01.10.2013 - 30.09.2014. Indicatorul prețului mediul la zahăr este prețul mediu

de realizare a zahărului, determinat din rapoartele statistice prezentate de Î.M.

„Sudzucker - Moldova” SA, pentru perioada 01.10.2013 - 30.09.2014.

Totodată, la literele a) - c) pct. 2.8 din contractul Nr. 15 F din 06.08.2013 sunt

prezentate formulele de calcul a prețului final, în dependență dacă prețul mediu la zahăr

este mai mare de 11,00 lei/kg, mai mic de 10,50 lei/kg sau se află în limita dintre 10,50

lei/kg - 11,00 lei/kg. În prezența condițiilor prevăzute la pct. 2.8 lit. b) din contractul Nr.

15 F din 06.08.2013, Î.M. „Sudzucker - Moldova”SA a ajustat prețul, ce urma a fi achitat

pentru sfecla de zahăr recolta anului 2014, adică l-a diminuat cu suma de 3795180,12

lei, raportat la cantitatea totală de 38335,15 tone.

Semnând și parafând contractul de vânzare -cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr

nr. 15F din 06.08.2013, SRL „Demeder-Com” a acceptat clauzele acestuia, inclusiv și

clauza prevăzută la pct. 2.8 din contract. Totodată, faptul acceptării condițiilor de

formare a prețului final rezultă și din informația/datele conținute în facturile fiscale seria

JJ nr. 1425149 din 29.12.2014, seria JJ nr. 1425152 din 31.12.2014 și seria JJ nr.

1425153 din 30.01.2015, întocmite de către SRL „Demeder-Com”. Suplimentar, pentru

probarea faptului intervenirii condițiilor prevăzute la pct. 2.8 din contractul Nr. 15 F din

06.08.2013, ÎM „Sudzucker - Moldova” SA a prezentat/anexat și următoarele înscrisuri:

dispozitivul Hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău nr. 2e - 2066/14 din

15.12.2014, rămasă irevocabilă, prin care s-a hotărât: a constata faptul intervenirii

evenimentului de formare a prețului final, așa cum este prevăzut de pct. 2.8 lit. b) din

contractul de vânzare-cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr. Anchetele Statistice

„Cercetarea prețului producție industriale” pentru lunile octombrie 2013 — septembrie

2014 și Raportul „înregistrarea preturilor producătorilor la producția industrială”, din

care rezultă că prețul mediul la zahăr, în perioada 01.10.2013- 30.09.2014, a constituit

8,76 lei/kg - a fost mai mic decât nivelul minim de vânzare a zaharului (10,50 lei/kg),

adică la determinarea prețului final pentru sfecla de zahăr recolta anului 2014, urmând a

fi aplicată formula prevăzută la pct. 2.8 lit. b) din contractul de vânzare - cumpărare

exclusivă a sfeclei de zahăr Nr. 15 F din 06.08.2013.

Instanța de apel a respins pretenția privind încasarea prejudiciului în mărime de

6 570 066,96 lei (pretenția nr. VI din cererea cu privire la concretizarea pretențiilor și

micșorarea cuantumului cerințelor), prin care se pretinde că urmare a degradării/alterării

sfeclei de zahăr în cantitate de 9 116,23 tone (32 000,00 tone - 22 883,77 tone) societății

SRL „Demeder-Com” i-a fost cauzat un prejudiciu material în mărime de 6 570 066,96

lei (9 116,23 tone x 720,70 lei/tonă), unde 720,70 lei/tonă = 600 lei/tonă x [(18,414 -4):

12], deoarece nu s-a demonstrat vinovăția pârâtului, precum și pretinsa pierdere nu a fost

confirmată prin probe pertinente și concludente

Aici, instanța de apel a stabilit că în suportul încasării datoriei în sumă de

6 570 066,96 lei, reclamantul a invocat că prin actul de constatare din 25 noiembrie 2014

10

în care Comisia, în componență: Rotaru Iulian, specialist principal în Direcția

Agricultură și Alimentație a Consiliului raional Florești, Rotari Nicolae conducătorul

SRL „Demeder-Com”, Cobîlaș Ion agronom la SRL „Demeder-Com”, Nastas

Constantin inginer la SRL „Demeder-Com” și Pîslari Victor – socotitor în SRL

„Demeder-Com”, în urma controlului câmpurilor cu sfeclă de zahăr săpată, a constatat

că în grămezi la marginea câmpurilor la data de 25.11.2014 se afla un volum de

aproximativ 32 000 tone rădăcini de sfeclă de zahăr. (f.d.81, vol. I).

Instanța de apel a reținut că din conținutul scriptic al actului de constatare din

25.11.2014 nu rezultă direct sau indirect că cantitate de 32 000 tone de sfeclă de zahar,

pretinsă că se afla în grămezi la marginea câmpurilor SRL „Demeder-Com”, era

preconizată să fie livrată/transportată doar către societatea ÎM „Sudzucker - Moldova”

SA. Or, în anul 2014 SRL „Demeder-Com” a crescut sfeclă de zahăr pentru două entități

prelucrătoare, și anume ÎM „Sudzucker-Moldova” SA și a două entitate numită

convențional fabrica 2 (Î.C.S. „Moldova Zahăr” SRL). Faptul că cantitatea de 32 000

tone de sfeclă de zahăr, existența căreia se consideră că a fost constatată prin actul din

25.11.2014, era preconizată livrării către ambele entități menționate în certificatul

contabil, rezultă indirect din înscrisurile prezentate anexat la cererea de validare a

popririi, după cum urmează:

Scrisoarea nr. 61 din 15 septembrie 2014, prin care directorul SRL „Demeder-

Com” confirmă că cantitatea de sfeclă de zahăr, recoltată în anul 2014 pe o suprafață de

779 ha, ce urmează a fi livrată Î.M.„Sudzucker-Moldova” SA, constituie aproximativ 40

mii tone; scrisoarea nr. 149 din 15/11-2014 prin care directorul SRL „Demeder-Com”

confirmă că cantitatea de sfeclă de zahăr transportată la situația din 15.11.2014,

constituie 17 800 tone. Prin informația din Fișa furnizorului de materie primă pentru

intervalul 26.08.2014 - 26.12.2014 se confirmă că până la 15.11.2014 inclusiv, a fost

transportată sfeclă de zahăr în cantitate totală de 16806,58 tone.

Astfel, instanța de apel a constatat că nu au fost prezentate probe pertinente și

concludente ce ar confirma exact care era cantitatea de sfeclă ce urma să fie livrat Î.M.

„Sudzucker-Moldova” SA și care a fost procentul de degradare a acesteia din cauza

întârzierii. Instanța de apel nu a reținut drept probe înscrisurile prezentate de reclamant,

or, acestea nu se referă concret la cauza dată, nefiind pasibile de a elucida circumstanțele

prezentei cauze, iar potrivit art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Suplimentar, instanța de apel a reținut că în conformitate cu prevederile pct. 2.2.3.

contractul nr. 15 F din 06.08.2013, părțile au prevăzut și estimat eventualele pierderi,

care puteau fi generate de păstrarea sfeclei de zahăr, în cagate, după data de 20.11.2014.

Potrivit datelor din Fișele furnizorului de materie primă pentru intervalele 26.08.2014 -

26.12.2014, 27.12.2014 - 31.12.2014 și 01.01.2015 - 30.01.2015, pentru păstrare sfeclei

de zahăr în cagate după data de 20.11.2014, Î.M. „Sudzucker - Moldova” SA a achitat

societății SRL „Demeder – Com” un adaos în sumă totală de 564 122,96 lei, astfel

compensând posibilele pierderi, generate de păstrarea sfeclei de zahăr, în cagate, după

data de 20.11.2014.

Suplimentar, referitor la pretinsa nerespectare/încălcare a graficului de transportare

a sfeclei de zahăr, graficul de transportare, instanța a reținut că este graficul de

11

transportare inițial prevăzut la pct. 3.2. din contractul nr. 15 F din 06.08.2013, care a fost

întocmit până la data de 16.08.2013 - data semnării Anexei nr. 3 la contractul nr. 15 F

din 06.08.2013, or la 18.07.2014 SRL „Demeder-Com” și Î.M. „Sudzucker - Moldova”

SA au semnat anexa nr. 3 la contractul nr. 15 F din 06.08.2013, prin care au convenit

vânzarea - cumpărarea sfeclei de zahăr în curs de execuție, care se află pe câmpurile

„Demeder-Com” SRL cu suprafața totală de 779 ha, operațiune realizată, din punct de

vedere contabil, la data de 29.07.2014, fapt ce se confirmă prin factura fiscală seria JJ

nr. 1425102 din 29.07.2014. Potrivit pct. 6 al anexei nr. 3 din 18.07.2014 la contractul

nr. 15 F din 06.08.2013: „Din momentul încheierii prezentei anexe, cumpărătorul devine

proprietar al sfeclei de zahăr în curs de execuție situată pe câmpurile indicate la pct. 1 al

prezentei anexe, precum și proprietar al întregii recolte de sfeclă de zahăr, care va fi

obținută din sfecla de zahăr în curs de execuție procurată. Totodată, potrivit pct. 7 al

anexei nr. 3 din 18.07.2014 la contractul nr. 15 F din 06.08.2013: „După procurarea

sfeclei de zahăr în curs de execuție, Cumpărătorul de sine stătător determină procedurile

și tehnologiile agrotehnice ce urmează a fi realizate, inclusiv planul - grafic de recoltare,

încărcare și transportare a sfeclei de zahăr”, astfel încât, după încheierea anexei nr. 3 din

18.07.2014, a decăzut necesitatea ajustării/modificării graficului de transportare

prealabil/inițial la situația reală.

Instanța de apel a constatat că prin hotărârea din 23 august 2016 a Curții de Apel

Bălți a fost validată poprirea față de Î.M. „Sudzucker - Moldova”SA și s-a încasat datoria

în sumă de 3 715 394,96 lei, hotărîre care a fost executată la data de 03 noiembrie 2016.

Respectiv, SRL „Demeder-Com” a solicitat încasarea penalității în sumă de

668771,09 lei conform calculului: 3715394,96 lei x 0,1% (penalitate contractuală) x 180

zile, însă pretenția dată a fost respinsă de instanța de fond pe motiv că datoria nu a fost

achitată în termen deoarece Î.M. „Sudzucker - Moldova”SA a fost obligată prin

încheierea executorului judecătoresc de a nu efectua plăți pînă la soluționarea definitivă

a litigiului.

În acest sens, instanța de apel a respins pretenția privind încasarea penalității pentru

neachitarea în termen a datoriei în mărime de 668 771,09 lei din considerentul că prin

hotărârea din 30 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central pretenția

respectivă a fost respinsă ca neîntemeiată, apelant în cauza dată fiind doar SRL

„Sudzucker - Moldova”, care în prima instanță a avut calitate de pârât, iar potrivit art.373

alin. (6) din Codul de procedură civilă, apelantului nu i se poate crea în propria cale de

atac o situație mai dificilă decît aceea din hotărîrea atacată cu apel, cu excepția cazurilor

cînd consimte și cînd hotărîrea este atacată și de alți participanți la proces. La caz

apelantul nu și-a dat consimțământul de a i se crea în propria cale de atac o situație mai

dificilă decît aceea din hotărîrea atacată cu apel.

Instanța de apel a decis încasarea de la SRL „Demeder-Com”, în proces de

insolvabilitate, în beneficiul SRL „Sudzucker-Moldova” cheltuielile de judecată în sumă

de 62500 lei, reieșind din faptul că pentru examinarea cererii de apel și cererii de recurs,

SRL „Sudzucker - Moldova” a achitat taxa de stat în sumă de 62 500 lei, iar acțiunea

înaintată de SRL „Demeder-Com” a fost respinsă.

Totodată, în temeiul art. 86 alin. (2) din Codul de procedură civilă, persoanele

juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanța de judecată a

acțiunilor de urmărire a creanțelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau

12

frauduloase, a garanțiilor acordate, a tranzacțiilor încheiate și a actelor de transfer de

proprietate, precum și la atacarea hotărârilor judecătorești adoptate pe marginea acestor

litigii, achită taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai tîrziu de 6 luni din data

adoptării de către instanța de judecată a hotărîrii, astfel la înaintarea cererii taxa de stat

în sumă de 50 000 lei nu a fost achitată, urmând a se încasa de la SRL „Demeder-Com”,

în proces de insolvabilitate, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50 000 lei.

La 12 septembrie 2022, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Demeder-

com” în procedura falimentului, Nicolae Gavriș, a declarat recurs împotriva deciziei din

23 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului, scutirea

sau amânarea de la plata taxei de stat în ordine de recurs, casarea deciziei contestate și

cu menținerea hotărârii primei instanțe fără modificări.

În motivarea recursului, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Demeder-

com” în procedura falimentului, Nicolae Gavriș și-a manifestat dezacordul cu decizia

instanței de apel, reiterând argumentele din cererea de chemare în judecată concretizată,

menționând că decizia nu corespunde normelor de drept.

Recurentul consideră neîntemeiată concluzia instanței de apel privind respingerea

acțiunii SRL „Demeder-Com”, ca tardivă, deoarece conform art. 272 alin. (1) din Codul

civil, termenul de prescripție extinctivă începe să curgă de la data nașterii dreptului la

acțiune. Dreptul la acțiune se naște la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre

încălcarea dreptului.

La caz, SRL „Demeder-Com” a aflat despre încălcarea drepturilor sale la 28

februarie 2014, cînd a expirat termenul de achitare conform contractului de vînzare-

cumpărare, iar cererea de chemare în judecată a fost depusă în instanța de judecată la

17.02.2017, adică în interiorul termenului de prescripție.

Recurentul a criticat concluziile instanței de apel privind faptul că din conținutul

scriptic al actului de constatare din 25 noiembrie 2014 nu rezultă direct sau indirect, că

cantitatea de 32 000 tone de sfeclă de zahar, pretinsă, că se afla în grămezi la marginea

câmpurilor SRL „Demeder-Com” era preconizată să fie livrată/transportată doar către

societatea ÎM „Sudzucker-Moldova” SA or, în anul 2014 SRL „Demeder-Com” a

crescut sfeclă de zahăr pentru două entități prelucrătoare și anume ÎM „Sudzucker-

Moldova” SA și a doua entitate numită convențional fabrica SRL „Moldova- Zahăr”,

sunt eronate. Or, instanța de apel nu a luat în considerare faptul, că în lunile decembrie

2014 - ianuarie 2015 SRL „Demeder-Com” a transportat către SRL „Sudzucker-

Moldova” 22 883,77 tone sfeclă de zahăr, anume din sfecla de zahăr aflată în cîmp, fapt

constatat prin actul de constatare din 25.11.2014, iar altă sfeclă de zahăr pe câmpurile

SRL „Demeder-Com” nu se afla și nu putea să se afle și nici SRL „Sudzucker-Moldova”

nu a prezentat probe în confirmarea acestui fapt.

Faptul, că în lunile noiembrie-decembrie 2014 SRL „Demeder-Com” nu a realizat

sfeclă de zahăr către SRL „MoIdova-Zahăr” este confirmat și prin Registrul de evidență

a vânzărilor, care a fost prezentat în original în ședința instanței de apel. Registrul

evidenței vînzărilor este un document de strictă evidență, care se prezintă Serviciului

Fiscal de Stat și care nu poate fi modificat de nimeni, adică este o probă obiectivă, care

nu poate fi supusă oricărei suspiciuni. Astfel, că în conformitate cu datele Registrului de

evidentă a vînzărilor, SRL „Demeder-Com” a eliberat ultima cantitate de sfeclă de zahăr

către SRL „Moldova- Zahăr” la data de 27.10.2014, fapt confirmat și prin factura fiscală

13

din 27.10.2014. Acest fapt este confirmat și prin Fișa clientului SRL„Demeder-Coin” pe

intervalul de timp 01.01.2014- 31,12.2014, prezentată Serviciului Fiscal de Stat.

Referitor la concluziile instanței de apel precum, că potrivit acordului adițional din

18.07.2014 (anexa nr.3), pîrîtul a devenit proprietar al sfeclei de zahăr de pe terenul cu

suprafața de 779 ha, recurentul a invocat că instanța de apel nu a luat în considerație

faptul, că sfecla de zahăr s-a găsit în cîmp sub cerul liber în lunile decembrie 2014-

ianuarie 2015, fapt ce nu era prevăzut de graficul de transportare. Temperatura aerului

în aceste luni oscila de la +7° pînă la -18°, fapt ce a condus la înghețarea și dezghețarea

sfeclei de zahăr, iar ca consecință și la deteriorarea ei, adică putrezirea, deshidratarea și

pierderea în greutate.

Instanța de apel la fel nu a luat în considerare că sfecla de zahăr a fost cultivată și

recoltată nu numai pe cîmpurile SRL „Demeder-Com” dar și pe cîmpurile luate în arendă

de la cetățenii s. Prajila și, că în urma neonorării obligațiunilor contractuale de către SRL

„Sudzucker-MoIdova”, aceștia nu au primit plata corespunzătoare.

La fel consideră eronată și concluzia instanței de apel referitoare la raportul de

expertiză, care nu a fost considerat ca probă din motiv, că în el nu au fost indicate patru

terenuri de pământ. Instanța, însă nu a luat în considerare faptul, că contractul a fost

încheiat între SRL „Demeder-Com” și Filiala Ungheni a Camerei de Comerț și Industrie

tocmai la data de 18.09.2014, cînd o bună parte din roadă a fost recoltată de pe cîmpuri

și expediată la fabrica SRL „Sudzucker-Moldova”.

Așadar, după cum s-a constatat din înscrisurile indicate mai-sus, SRL „Demeder-

Com” și-a onorat pe deplin obligațiunile contractuale, pe cînd terțul poprit

SRL ,,Sudzucker-Moldova” cu rea-credință, nu a executat corespunzător obligațiunile

contractuale, acumulând față de debitorul insolvabil o datorie impunătoare.

Distinct de cele menționate recurentul consideră că la examinarea cauzei, instanța

a analizat probele unilateral și a aplicat eronat normele de drept material. La caz, probele

prezentate de SRL „Demeder-Com”, în original, nu au fost analizate și apreciate corect

de către instanța de judecată.

Prin încheierea din 21 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă

cererea depusă de administratorul autorizat al SRL „Demeder- Com” în procedură de

faliment - Gavriș Nicolae, cu privire la amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii

de recurs împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți.

S-a amânat achitarea de către SRL „Demeder-Com” în procedură de faliment a

plății taxei de stat în sumă de 25 000 de lei, în termenul prevăzut de art. 86 alin. (2) din

Codul de procedură civilă.

La 04 octombrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

copia cererii de recurs, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului.

Prin referința depusă la 07 noiembrie 2022, SRL „Sudzucker-Moldova” a solicitat

respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează că,

Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei la 23 iunie 2022.

La 19 iulie 2022, a fost expediată în adresa participanților la proces decizia motivată

prin intermediul poștei electronice (f.d. 2247, vol. IV).

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

14

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Astfel, instanța de recurs constată că recursul declarat la 12 septembrie 2022 de

către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Demeder-com”, în procedura

falimentului, Nicolae Gavriș împotriva deciziei instanței de apel din 23 iunie 2022 a fost

depus în termenul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate

în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate

cu alin. (2).

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare

a deciziei contestate or, motivele recursului sunt similare celor invocate în cadrul

judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu constituie

un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de

apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau

alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de

apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă

statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

15

(Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230).

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință

de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, p. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations

Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și

de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de către lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Demeder-com” în procedura falimentului, Nicolae

Gavriș, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul

de procedură civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Demeder-com” în procedura falimentului, Nicolae Gavriș.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

16