2ra-1713/22 — anularea ordinului, restabilirea în functie, încasarea salariului

Dosarul nr. 2ra-1713/22

2-20110044-01-2ra-07122022

Prima instanță: (Judecătoria Orhei, sediul Central) E. Ciubotaru

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) N. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnac

D E C I Z I E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Vascan Anton,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vascan Anton

împotriva Întreprinderii de Stat ”Întreprinderea pentru Silvicultură Orhei” cu privire la

anularea ordinului, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului mediu pentru

absența forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2022,

c o n s t a t ă :

La 09 septembrie 2020, Vascan Anton a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS ”Întreprinderea pentru Silvicultură Orhei” cu privire la anularea

ordinului, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului mediu pentru absența

forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii, Vascan Anton a menționat că în temeiul ordinului nr. 533

din 22 octombrie 2015, a fost angajat la ÎS ”Întreprinderea pentru Silvicultură Orhei”

în calitate de pădurar al cantonului nr. 12, Ocolul Silvic Vatici.

Prin ordinul nr. C-01/236 din 10 august 2020 a fost concediat în temeiul art. 86

alin. (1) lit. p) din Codul muncii.

Reclamantul a invocat că drept temei de emitere a ordinului de eliberare a servit

faptul că la 10 februarie 2020 a fost întocmit procesul-verbal cu privire la absența sa de

la canton în perioada 07 februarie 2020 – 08 februarie 2020 și 10 februarie 2020.

La fel, a specificat că la 10 februarie 2020 a fost organizată predarea-primirea

cantonului, în cadrul căreia a fost depistată tăierea ilicită a 59 de copaci în volum de

9,77 m3, cu valoare estimativă de 6 2547,60 de lei, iar prejudiciul cauzat mediului a

fost estimat la suma de 7 257,60 de lei.

1

Astfel, potrivit procesului-verbal nr. 1 al ședinței comisiei disciplinare din

14 februarie 2020, a fost constatată abaterea disciplinară – neîndeplinirea atribuțiilor

de serviciu de pază a fondului forestier – depistarea arborilor tăiați ilicit.

De asemenea, a reiterat că la 06 februarie 2020 a fost reținut de către organul de

urmărire penală Orhei într-o cauză penală, fapt despre care a informat conducerea

ÎS ”Întreprinderea pentru Silvicultură Orhei”.

După eliberarea din arest și arest la domiciliu, la 03 aprilie 2020 i-a fost adus la

cunoștință ordinul nr. C-01/56-3 din 12 februarie 2020, prin care s-a dispus

suspendarea contractului individual de muncă în temeiul art. 76 lit. j) din Codul

muncii.

Reclamantul a relevat că ordinul de concediere a fost emis peste aproximativ

6 luni de la constatarea abaterii disciplinare, adică cu depășirea termenului prevăzut la

art. 209 alin. (1) din Codul muncii.

Vascan Anton a solicitat anularea ordinului ÎS ”Întreprinderea pentru

Silvicultură Orhei” nr. C-01/236 din 10 august 2020, restabilirea în funcția de pădurar

al cantonului nr. 12, Ocolul Silvic Vatici, încasarea salariului mediu pentru absența

forțată de la locul de muncă, încasarea sumei de 20 000 lei cu titlu de prejudiciu moral

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 11 iunie 2021, s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de Vascan Anton.

S-a încasat de la Vascan Anton în beneficiul ÎS ”Întreprinderea pentru

Silvicultură Orhei” suma de 4 000 lei cu titlu de cheltuieli de Asistență juridică.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2022, s-a respins apelul

declarat de Vascan Anton și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central

din 11 iunie 2021.

La 04 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Vascan Anton a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Recurentul, în motivarea recursului, a invocat că cauza a fost examinată în

ordine de apel în lipsa sa și a reprezentantului său, deși au fost depuse cereri de

amânare.

Astfel, instanța de apel a examinat cauza în lipsa părții care a comunicat despre

imposibilitatea participării în ședință de judecată, fapt prin care a încălcat dreptul la

apărare și la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Chișinău a emis dispozitivul deciziei la 29 iunie 2022, însă date ce

ar confirma recepționarea de către părți a deciziei motivate a instanței de apel, la

materialele cauzei lipsesc.

Astfel, recursul declarat de Vascan Anton la 04 noiembrie 2022, se consideră

depus în termenul prevăzut de lege.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Vascan Anton a fost considerat admisibil.

2

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile cererii de recurs, Colegiul

consideră necesar de a admite recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată

dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele dosarului denotă că nefiind de cord cu hotărârea Judecătoriei

Orhei, sediul Central din 11 iunie 2021, Vascan Anton a contestat-o cu apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2021, s-a acceptat spre

examinare cererea de apel depusă de Vascan Anton și s-a stabilit ședința de examinare

a apelului pentru data de 26 ianuarie 2022, ora 12:00 (f. d. 172 Vol. II).

Ședința de judecată stabilită pentru 26 ianuarie 2022 nu a avut loc în legătură cu

faptul că judecătorul raportor s-a aflat în concediu medical (f. d. 181 Vol. II).

La 07 februarie 2022, instanța de apel a expediat în adresa părților înștiințarea cu

privire la faptul că examinarea cererii de apel depusă de Vascan Anton a fost stabilită

pentru data de 23 februarie 2022, ora. 12:00 (f. d. 182).

În ședința de judecată a instanței de apel din 23 februarie 2022, avocatul Șontea

Daniel a înaintat în interesele lui Vascan Anton cerere de amânare din motiv că

urmează să fie încheiată o tranzacție de împăcare cu intimatul, cauza fiind amânată

pentru data de 16 martie 2022, ora 14:30 (f. d. 186 Vol. II).

Colegiul reține că din materialele cauzei nu rezultă motivul amânării ședinței

instanței de apel din 16 martie 2022, însă prin Hotărârea Parlamentului Republicii

Moldova nr. 41 din 24 februarie 2022, s-a declarat stare de urgență pe întreg teritoriul

Republicii Moldova pentru o perioadă de 60 de zile.

Conform art. 2 din Hotărârea respectivă, pe perioada stării de urgență, Comisia

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova va emite dispoziții în vederea

punerii în executare a măsurilor, inclusiv și stabilirea unui regim de lucru pentru toate

entitățile.

La 02 martie 2022, a fost emisă Dispoziția nr. 5 a Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova, prin care la pct. 5.1.2 a prevăzut că termenele de

exercitare a căilor de atac în cauzele civile se suspendă de drept, aflate în curs la data

intrării în vigoare la data intrării în vigoare a dispoziției, se întrerup, urmând a curge

noi termene, de aceiași durată, de la data încetării stării de urgență.

Prin Dispoziția Comisiei Situații Excepționale nr.13 din 31 martie 2022,

termenele de exercitare a căilor de atac întrerupte prin Dispoziția nr. 5 din

02 martie 2022, au fost substituite cu noi termene, de aceiași durată, care au început a

curge de la data de 04 aprilie 2022.

Conform pct. 2.2 din Dispoziția menționată, începând cu data de 04 aprilie 2022,

judecarea cauzelor de contencios administrativ, civile și penale suspendate de drept

conform prevederilor pct. 5 din Dispoziția nr. 5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru

Situații Excepționale a Republicii Moldova, se reiau din oficiu.

3

În termen de 10 zile de la data prevăzută la pct. 2, instanța de judecată va lua

măsuri pentru fixarea termenelor de judecată și citarea părților.

Astfel, după excluderea măsurilor specifice în domeniul justiției și abrogarea

pct. 5 din Dispoziția nr. 5 din 02 martie 2022, ședința instanței de apel a fost fixată

pentru data de 29 iunie 2022, fără a fi coordonată cu părțile.

Totodată, Colegiul reține că la 29 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice,

avocatul Șontea Daniel a depus în adresa instanței de apel cerere de amânare, invocând

că ședința de judecată a fost stabilită pentru data de 29 iunie 2022 după anularea

restricțiilor și fără coordonarea datei împreună cu părțile (f. d. 192 Vol. II).

La fel, la 29 iunie 2022, Vascan Anton, prin intermediul poștei electronice a

depus cerere, prin care a solicitat amânarea ședinței stabilită pentru data respectivă din

motive de sănătate (f. d. 193-194 Vol. II).

Cu toate acestea, instanța de apel apreciind motivele indicate în cererile de

amânare ca fiind neîntemeiate, prin încheierea protocolară a dispus examinarea cauzei

în fond (f. d. 196 Vol. II).

În conformitate cu art. 206 alin. (5) din Codul de procedură civilă, neprezentarea

în ședință de judecată a reprezentantului sau a unui alt participant la proces nu

împiedică examinarea cauzei. La solicitarea întemeiată a participantului la proces,

instanța poate amâna o singură dată judecarea cauzei în legătură cu neprezentarea

motivată a reprezentantului acestuia.

Pornind de la circumstanțele cazului și constatările reținute supra și anume că

cererile de amânare depuse de Vascan Anton și avocatul său, Șontea Daniel privind

amânarea ședinței de judecată din 29 iunie 2022, au fost condiționate de

imposibilitatea motivată a prezentării acestora în ședință de judecată a instanței de

apel, Colegiul consideră că prin prisma art. 206 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel urma să admită cererile și să dispună amânarea examinării cauzei

pentru a asigura un exercițiu eficient al dreptului garantat la un proces echitabil în

aspectul egalității armelor.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că temeiuri ce ar condiționa ne rezonabilitatea amânării cauzei

și/sau prejudicierea intereselor majore ale justiției, nu au fost stabilite, prioritatea

urmând a fi acordată dreptului fundamental la un proces echitabil al apelantului.

Astfel, instanța urma să amâne ședința de judecată stabilită pentru data de

29 iunie 2022 întru asigurarea participării apelantului și reprezentantului său în ședința

de judecată și pentru a crea condiții reale și adecvate pentru ca apelantul Vascan Anton

să-și exercite în volum deplin drepturile sale procedurale.

Avînd în vedere cele menționate, Colegiul reține că instanța de apel, examinând

cauza în lipsa apelantului și a reprezentantului acestuia, care de altfel au înștiințat

instanța despre imposibilitatea de a se prezenta în ședința instanței de apel la data

stabilită pentru examinarea apelului, nu a asigurat disponibilitatea în drepturi a

participanților la proces, ce constă în posibilitatea părților de a dispune de drepturile

procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele de apărare, astfel a admis încălcarea

prevederilor art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Sub acest aspect, se constată că prin examinarea apelului în lipsa apelantului și a

reprezentantului acestuia, a fost încălcat în mod direct dreptul apelantului la apărare și

4

respectiv la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din motivele expuse, este cert că instanța de apel a încălcat normele de drept

procedural, eroare judiciară care nu poate fi corectată de instanța de recurs, deoarece

Vascan Anton a fost lipsit de posibilitatea de a-și susține poziția la stadia de examinare

a apelului.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a

pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Analizând circumstanțele menționate și având în vedere faptul că, eroarea

judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de Vascan Anton, de a casa integral decizia

instanței de apel și de a trimite cauza spre rejudecare în instanța de apel.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și,

reexaminând cauza, să emită o hotărâre legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Vascan Anton.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2022, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vascan Anton împotriva

Întreprinderii de Stat ”Întreprinderea pentru Silvicultură Orhei” cu privire la anularea

ordinului, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului mediu pentru absența

forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului moral, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5