2rci-1/23 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci–1/23

2-19111579-01-2rci-04012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul central), (jud. Gh. Mîțu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, S. Iorgov, I. Secrieru)

DECIZIE

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către SRL ,,Loredantrans”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul

SRL ,,Frigotir” împotriva SRL ,,Loredantrans” cu privire la anularea contractului și

repunerea părților în situația inițială, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat

față de SRL,,Frigotir”,

împotriva încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ,,Loredantrans”

împotriva deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 15 ianuarie 2020, lichidatorul SRL ,,Frigotir”, Bostan Tatiana a depus cerere

de chemare în judecată împotriva SRL ,,Loredantrans” prin care a solicitat

declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare nr. 10/2015, încheiat între SRL

„Frigotir” și SRL „Loredantrans” la data de 11 februarie 2015, conform căruia au

fost transmise de la SRL „Frigotir” către SRL „Loredantrans” unitatea de transport

”Volvo FH12-440 4X2T” a.f. 2007, COD VIN nr. Xxxxxxxxxx, n.î. Xxxxx și

semiremorca „Schmitz SKO 24L” a.f. 2006 COD VIN nr. Xxxxxxxxxx, n.î. Xxxxx,

cu repunerea părților contractante în starea inițială încheierii tranzacției și obligarea

SRL „Loredantrans”, în conformitate cu prevederile ar. 106 alin. (1) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, să restituie în masa debitoare a SRL

”Frigotir” (în proces de insolvabilitate), bunurile dobândite prin tranzacția supusă

anulării - autocamionul „Volvo FH12-440 4X2T” a.f. 2007 COD VIN nr.

Xxxxxxxxxx, n.î. Xxxxx și semiremorca „Schmitz SKO 24L” a.f. 2006, COD VIN

nr. Xxxxxxxxxx , n.î. Xxxxx, iar în cazul în care bunurile nu există, a încasa în masa

debitoare a SRL „Frigotir” (în proces de insolvabilitate) de la SRL „Loredantrans”

contravaloarea bunurilor în valoare de 16 000 de euro pentru autocamionul ,,Volvo

FH12-440 4X2T” a.f. 2007 COD VIN nr. Xxxxxxxxxx, n.î. Xxxxx și 10 000 de euro

pentru semiremorca „Schmitz SKO 24L” a.f. 2006 COD VIN nr. Xxxxxxxxxx n.î.

1

Xxxxx, în total suma de 26 000 de Euro.

Prin hotărârea din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul central) cererea

de chemare în judecată depusă de lichidatorul SRL,,Frigotir” a fost admisă.

A fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.

10/2015 din 11 februarie 2015, încheiat între SRL,,Frigotir” și SRL,,Loredantrans”.

Au fost repuse părțile contractante în situația inițială, după cum urmează: A fost

obligată SRL ,,Loredantrans”, cu sediul în mun. Xxxxx, str. Xxxxxxx, ap. Xx să

restituie în masa debitoare a SRL ”Frigotir”, IDNO Xxxxxxxxx, cu sediul în mun.

Xxxxx, str. Xxxxx autocamionul ”VOLVO FH12-440 4X2T”, a.f. 2007, Cod VIN

nr. Xxxxxxxxxx, n.î. Xxxxx și semiremorca ”Schmitz SKO 24L”, a.f. 2006, Cod

VIN nr. Xxxxxxxxxx, n.î. Xxxxx, iar în cazul lipsei bunurilor menționate sau

imposibilității transmiterii acestora în natură, se va încasa de la SRL,,Loredantrans”,

IDNO Xxxxxxxxx, cu sediul în mun. Xxxxx, str. Xxxxx, ap. Xx în beneficiul SRL

”Frigotir”, IDNO Xxxxxxxxx, cu sediul în mun. Xxxxx, str. Xxxxx diferența dintre

valoarea medie de piață a bunurilor respective și suma achitată de pârât pentru

cumpărarea acestora în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 10/2015 din 11

februarie 2015, în mărime de 24 571,08 de euro, convertiți în lei moldovenești,

conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei, la data executării prezentei

hotărâri.

A fost încasată de la SRL ,,Loredantrans”, IDNO Xxxxxxxxx, cu sediul în mun.

Xxxxx, str. Xxxxx, ap. Xx în beneficiul Statului taxa de stat în mărime de 14 266,39

de lei.

La 29 iulie 2021, SRL ,,Loredantrans”, prin intermediul avocatului Bucataru

Serghei a depus recurs împotriva hotărârii din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău

(sediul central), solicitând casarea hotărârii instanței de insolvabilitate cu emiterea

unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă integral.

Prin decizia din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins recursul

declarat de SRL ,,Loredantrans”, prin intermediul avocatului Bucataru Serghei și a

fost menținută hotărârea din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul central).

La 06 octombrie 2022, SRL ,,Loredantrans” a declarat cerere de revizuire

împotriva deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

revizuire depusă de SRL ,,Loredantrans” împotriva deciziei din 17 mai 2021 a Curții

de apel Chișinău a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 21 decembrie 2022, SRL ,,Loredantrans” a decarat recurs împotriva

încheierii din 06 decembrie 202 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurenta a invocat că încheierea este neîntemeiată și

pasibilă de a fi casată, din motiv că constatările și concluziile expuse de către Curtea

de Apel Chișinău sunt arbitrare, motiv pentru care problema de drept privind

valoarea probantă a actelor invocate, potrivit regulilor unui proces echitabil, nu și-a

găsit reflecția în soluția pronunțată prin încheierea din 06 decembrie 2022. Astfel,

omisiunea instanței de apel de a aprecia toate probele în ansamblu, precum și de a

constata relevanța argumentelor întreprinderii SRL ,,Loredantrans” conduce

inevitabil la încălcarea garanțiilor unui proces echitabil, din moment ce observațiile

invocate într-un mod efectiv nu au fost analizate. Astfel, judecătorii Curții de Apel

Chișinău nu au examinat și nu au elucidat principalele probleme juridice indicate în

2

cererea de revizuire, motiv pentru care a fost pronunțată o soluție lipsită de

fundamentare juridică.

La 26 ianuarie 2023, SRL ,,Frigotir” a depus referință la cererea de recurs

declarată de către SRL,,Loredantrans”, solicitând respingerea recursului ca fiind

neîntemeiat.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău la 08 decembrie 2022 a fost expediată la adresa electronică a

recurentei SRL ,,Loredantrans” (f.d.33).

Astfel, recursul declarat la 21 decembrie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

contestate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Cu referire la fondul revizuirii, instanța de recurs menționează că, în sensul

Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă, revizuirea face parte din

categoria căilor extraordinare de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate

obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în

cazurile expres determinate de lege.

Având în vedere că esența revizuirii presupune redeschiderea procedurilor

judiciare asupra unei cauze civile, care a fost soluționată printr-un act judecătoresc

irevocabil și poate produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor

juridice civile, legea admite revizuirea numai în cazurile strict determinate. În caz

contrar, s-ar admite o ingerință asupra securității raportului juridic.

Astfel, revizuirea permite redeschiderea în condițiile legii a procedurilor

judiciare asupra unei cauze civile care a fost soluționată printr-un act judecătoresc

irevocabil. Reieșind din natura specifică a revizuirii, legiuitorul a prevăzut expres și

exhaustiv la art. 449 din Codul de procedură civilă temeiurile pentru declararea

acesteia.

Conform art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

se depune în scris și revizuentul are obligația de a indica în cererea de revizuire în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449, anexând probele ce confirmă

aceste circumstanțe.

La caz, prezenta cerere de recurs a fost înaintată împotriva încheierii din 06

3

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL,,Loredantrans” împotriva deciziei

din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În cererea de revizuire depusă, drept temei de revizuire, SRL,,Loredantrans” a

invocat prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, menționând că i-au

devenit cunoscute unele circumstanțe și fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute revizuentei, în timpul judecării anterioare a cauzei.

A indicat SRL ,,Loredantrans” că potrivit notificărilor primite de la Serviciul

Vamal din 27 februarie 2022, Asociației Internaționale a Transporturilor Auto din

Moldova din 28 iulie 2022 și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră MAI din

21 septembrie 2022 din conținutul cărora SRL ,,Loredantrans” a aflat circumstanțe

noi și anume că Unitatea de transport Volvo FH 13-440 4X și semiremorca

SCHMITZ SKO 24L nu au traversat frontiera RM, nu au obținut certificate de

agreare, nu au fost supuse la careva controale vamale și nu au obținut utilizarea

Carnetelor TIR.

Instanța de recurs menționează că, revizuirea este o cale de atac de retractare

care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei cauze civile.

Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al

admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest sens.

De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic.

Astfel, în cazul în care se invocă temeiul prevăzut de art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă, este important ca circumstanțele sau faptele date existente

obiectiv până la data pronunțării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor

probe concludente și pertinente, să aibă importanță esențială pentru justa soluționare

a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărârii) instanței

de judecată, să fie descoperite după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă.

În această ordine de idei, revizuentul urmează să demonstreze că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei și că aceste circumstanțe sau fapte au fost descoperite după ce

hotărârea judecătorească devine irevocabilă. Circumstanțe, care nu se atestă la caz.

Analizând argumentele cuprinse în cererile de revizuire depusă de

SRL,,Loredantrans”, Colegiul constată că acestea sunt neîntemeiate și nu pot fi

încadrate în temeiul de revizuire prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă.

Mai mult decât atât, SRL ,,Loredantrans” era în cunoștință de cauză cu faptele

pretinse drept circumstanțe noi, cunoștea aceste elemente de fapt și circumstanțe

anterior, le-a expus în cadrul ședințelor de judecată în cadrul examinării de către

instanța de fond.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău corect a respins cererea de revizuire, ca

fiind inadmisibilă, din motiv că lipsesc temeiuri pentru a redeschide prezenta

procedură judiciară. Criticele invocate de revizuentă nu se încadrează în cadrul legal,

acestea constituind temei pentru înaintarea unui recurs ordinar, dar nu pentru calea

extraordinară de atac. În acest sens, Colegiul menționează că revizuirea este o cale

de atac de retractare, dar nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea

neîntemeiată a unei hotărâri judecătorești irevocabile încalcă principiul securității

raporturilor juridice. Astfel, în condițiile prezentei cauze, admiterea cererilor de

revizuire va reprezenta o violare a art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

4

Omului.

Instanța de recurs reiterează că unul din elementele fundamentale ale

preeminenței dreptului este principiul stabilității raporturilor juridice, care înseamnă,

între altele, că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată (cauza

Roșca c. Moldovei, nr. 6276/02, § 24, din 22 martie 2005). Principiul securității

raporturilor juridice presupune respectul față de principiul lucrului judecat. Acest

principiu presupune, că nici o parte la proces nu este în drept să solicite revizuirea

unei hotărâri care este definitivă și executorie, chiar în scopul reluării procesului de

judecată și o nouă soluționare a cauzei. Or, existența a două păreri asupra aceleiași

probleme nu poate servi temei pentru reexaminare. Ca excepție, se face în cazul în

care reexaminarea este necesară în temeiul circumstanțelor fundamentale și

obligatorii, în caz contrar va constitui incontestabil o încălcare a principiului

securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 06

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă cu respectarea normelor de

drept procedural pertinente cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de SRL,,Loredantrans” cu menținerea încheierii din 06 decembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de SRL,,Loredantrans”.

Se menține încheierea din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SRL

,,Frigotir” împotriva SRL ,,Loredantrans” cu privire la anularea contractului și

repunerea părților în situația inițială, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat

față de SRL ,,Frigotir”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Maria Ghervas

5