2dsc-36/22 — intentarea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- Temeiurile de recuzare a judecătorului
2dsc-36/22 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosar nr. 2dsc-36/2022
2-21085550-01-2ds-16122022
Î N C H E I E R E
25 ianuarie 2023 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecători Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
examinând cererea de recuzare înaintată de către avocatul Aronov Roman, în interesele
Întreprinderii Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere Limitată, Qi Hong,
China și asociatul Întreprinderii Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere
Limitată, Raisa Odagiu, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Dumitru Mardari, Mariana
Pitic și Victor Burduh,
în cauza civilă, intentată la cererea introductivă depusă de către Întreprinderea Mixtă
„Allfriends Trading” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate,
c o n s t a t ă :
La 07 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus cerere introductivă cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La 08 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus supliment la cererea
introductivă, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii introductive, stabilirea
perioadei de observație și desemnarea în calitate de administrator provizoriu a
administratorului autorizat, Roșca Vitalie.
Prin încheierea din 09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă
spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL, fiind
desemnat Roșca Vitalie în funcție de administrator provizoriu al ÎM „Allfriends Trading”
SRL, cu instituirea perioadei de observație, iar examinarea cererii introductive privitor la
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a fost
stabilită pentru data de 16 septembrie 2021, ora 14.30.
La 10 iunie 2021, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a înaintat instanței de
insolvabilitate cerere de retragere a cererii introductive și încetare a procesului intentat la
cererea introductivă a debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL.
La 16 iunie 2021, creditorul Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD a
depus cerere de alăturare la cererea introductivă, privind intentarea insolvabilității ÎM
„Allfriends Trading” SRL.
1
A solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Allfriends Trading” SRL
cu desemnarea administratorului autorizat Roșca Vitalie în funcție de administrator al
insolvabilității/lichidator, admiterea și validarea creanței creditorului Beijing Eastern
Allfriends International Trade LTD în sumă de 750 000 euro, ca datorie de bază, iar în cazul
respingerii cererii inițiale sau retragerii acesteia de către deponent, solicită examinarea
prezentei cereri în fond, prin prisma art. 31 alin. (2) din Legea insolvabilității.
La 26 iunie 2021, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL - Qi Hong, China a depus
cerere privind scoaterea de pe rol/restituirea cererii introductive și a cererii de alăturare la
cererea introductivă depusă de Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD.
La 30 iunie 2021, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus cerere privind
restituirea/scoaterea de pe rol a cererii de alăturare înaintate de Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD.
La 01 iulie 2021, administratorul provizoriu al ÎM „Allfriends Trading” SRL, Roșca
Vitalie a depus raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare, în care a
concluzionat aflarea debitorului în incapacitatea de plată a datoriei scadente în mărime de
750 000 euro și a propus intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Allfriends
Trading” SRL.
Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis
retragerea cererii introductive depusă de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL privind
declararea insolvabilității față de propria persoană și s-a încetat procesul în partea intentată
la cererea debitorului.
S-au respins ca neîntemeiate cererile asociatului ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi
Hong, China și a debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL privind restituirea/scoaterea de
pe rol a cererii Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD de alăturare la cererea
introductivă.
Prin hotărârea din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul
Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL. Au fost anulate măsurile de
asigurare aplicate prin încheierea din 09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 23 noiembrie 2021, reprezentantul creditorului Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD, avocatul Mardari Valentin a declarat recurs împotriva hotărârii
din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând admiterea
recursului, casarea hotărârii recurate, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.
Prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul declarat
de creditorul Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD, reprezentat de avocatul
Mardari Valentin, a fost casată integral încheierea din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și a fost pronunțată o hotărâre nouă, prin care cererea de alăturare
la cererea introductivă depusă de Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD a fost
admisă.
A fost constatată insolvabilitatea debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL.
A fost ridicat dreptul administratorului, Plămădeală Radu de la administrarea SC
„Allfriends Trading” SRL și s-a propus debitorului să desemneze, în termen de 10 zile de la
data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoană
2
fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și a participa în cadrul
procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.
A fost desemnat în funcție de lichidator al ÎM „Allfriends Trading” SRL, Roșca Vitalie.
A fost obligat lichidatorul Roșca Vitalie, să notifice creditorii ÎM „Allfriends Trading”
SRL despre înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului
definitiv a creanțelor, până la data de 15 iulie 2022, să facă un apel special în adresa
creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un
drept de preferință, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu
mai târziu de data de 29 iulie 2022, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit
asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea
persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în condițiile
legii.
A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de 26 august 2022, ora
09:30, în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 02 iunie 2022, administratorul autorizat al ÎM „Allfriends Trading” SRL, Roșca
Vitalie a depus cerere de corectare a erorii în dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău
din 31 mai 2022 (f.d.190, vol. II).
Prin încheierea din 14 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de
recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, Iorgov Steliana și Secrieru
Ion, depusă de administratorul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Olesea Balaban.
Prin încheierea din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de
recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, Secrieru Ion și Iorgov
Steliana, depusă de avocatul Aranov Roman, în interesele Qi Hong, China.
Prin încheierea din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de
recuzare depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, Iorgov Steliana și Secrieru Ion.
La 28 iunie 2022, administratorul statutar al ÎM „Allfriends Trading” SRL, Olesea
Balaban, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de același grad.
Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea
depusă de către administratorul statutar al ÎM „Allfriends Trading” SRL, Olesea Balaban cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
La 26 iulie 2022, Raisa Odagiu, asociat al ÎM „Allfriends Trading” SRL, în temeiul
art. 43 din Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de același rang.
Prin încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
cererea depusă de către Raisa Odagiu, asociat al ÎM „Allfriends Trading” SRL cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea
de recuzare depusă de Qi Hong, China, reprezentantă de avocatul Aronov Roman și Raisa
Odagiu judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, Iorgov Steliana și Secrieru
Ion.
La 26 septembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China,
reprezentată de avocatul Roman Aronov a depus cerere nemotivată cu privire la strămutarea
3
cauzei la o altă instanță egală în grad, solicitând în temeiul art. 43 din Codul de procedură
civilă strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China, reprezentată de
avocatul Roman Aronov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Cauza civilă, la cererea introductivă depusă de ÎM „Allfriends Trading” SRL cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate, fiind restituită Curții de Apel Chișinău, în același
complet de judecată pentru examinarea cererii de corectare a erorii.
La 21 noiembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China,
reprezentată de avocatul Roman Aronov a depus cerere privind explicarea încheierii din 16
noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea
depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China, reprezentată de avocatul
Roman Aronov cu privire la explicarea încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
Cauza civilă, la cererea introductivă depusă de ÎM „Allfriends Trading” SRL cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate, a fost restituită Curții de Apel Chișinău, în același
complet de judecată pentru examinarea cererii de corectare a erorii.
La 16 decembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China,
reprezentată de avocatul Roman Aronov a depus cerere privind corectarea greșelii/omisiunii
vădit mecanice din încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Examinarea cauzei fiind fixată pentru data de 11 ianuarie 2023.
La 10 ianuarie 2023, avocatul Aronov Roman, în interesele ÎM „Allfriends Trading”
SRL, Qi Hong, China, a depus o cerere nemotivată prin care a înaintat recuzare judecătorilor
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh, în temeiul art. 50, alin. 1), lit. (e) din
Codul de procedură civilă. Examinarea cauzei fiind amânată pentru data de 18 ianuarie
2023.
La 17 ianuarie 2023 și ulterior la data de 20 ianuarie 2023, asociatul ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu, a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorilor
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh, în temeiul art. 50 alin. (1), lit. e) din Codul
de procedură civilă. Examinarea cauzei fiind amânată pentru data de 25 ianuarie 2023.
La 24 ianuarie 2023, avocatul Aronov Roman, în interesele ÎM „Allfriends Trading”
SRL, Qi Hong, China și asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu, a depus o
cerere prin care a înaintat recuzare judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție, Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor
Burduh, în temeiul art. art. 50, alin. 1), lit. (e) din Codul de procedură civilă.
În motivarea cererii de recuzare s-a invocat că judecătorii recuzați nu mai pot participa
la examinarea cauzei, pe motiv că există circumstanțe care pun la îndoială obiectivitatea și
imparțialitatea acestora, deoarece și-au expus opinia prin încheierea din 16 noiembrie 2022
a Curții Supreme de Justiție și au respins cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță,
astfel, demonstrând o atitudine tendențioasă și subiectivă.
Au mai susținut că, chiar și dacă nu se atestă date care să indice expres la lipsa de
imparțialitate, totuși, în vederea excluderii oricărei suspiciuni cu privire la imparțialitatea
4
magistraților, motivele invocate de către Qi Hong și Raisa Odagiu ca temei de recuzare a
judecătorilor Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh, cad sub incidența art. 50
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Examinând cererea de recuzare depusă de asociatul avocatul Aronov Roman, în
interesele ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China și asociatul ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție, consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În conformitate cu prevederile art. 50 din Codul de procedură civilă judecătorul care
judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: la judecarea anterioară a cauzei a participat în
calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc,
arbitru sau mediator; se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de
afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces
sau cu reprezentanții acestora; o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă
la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze; este rudă
pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al
completului de judecată; este reprezentantul legal al uneia dintre părți; și-a expus opinia
asupra cauzei care se judecă; are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea
cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.
În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile
specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt
obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de
participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.
În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care
judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în
soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea lui.
În conformitate cu art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu se admite
recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute
temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.
Colegiul consideră că argumentele invocate de către avocatul Aronov Roman, în
interesele ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China și asociatul ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu, nu pot constitui temei de admitere a cererii de recuzare,
deoarece în cererea de recuzare nu s-au invocat motivele privind inadmisibilitatea
participării judecătorilor Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh, la examinarea
cauzei.
Totodată, în contextul prevederilor art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, în
proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași
motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă.
Concomitent, Colegiul precizează că examinarea cererii privind corectarea
greșelii/omisiunii vădit mecanice strecurate în încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, este un incident procedural și nu constituie nici o circumstanță care ar
indica la imparțialitatea subiectivă a judecătorului în sensul definit de jurisprudența CEDO.
Mai mult, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție menționează că rezultând din prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă,
5
se reține că cererea cu privire la corectarea greșelii sau omisiunii se examinează de către
instanța de judecată care a emis actul judecătoresc, a cărei corectare se solicită. Încheierea
din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție fiind emisă în completul de judecată
Dumitru Mardari (președinte), Mariana Pitic și Victor Burduh (judecători).
În prezenta cauză nu sunt temeiuri de a înainta cerere de recuzare în privința
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh,
investiți cu judecarea cererii corectare a greșelii/omisiunii, or simpla invocare a
împrejurărilor care pun la îndoială încrederea avocatului Aronov Roman, în interesele ÎM
„Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China și asociatului ÎM „Allfriends Trading” SRL,
Raisa Odagiu, în obiectivitatea judecătorilor recuzați, fără a le proba, nu poate constitui
temei de admitere a cererii de recuzare.
De asemenea, din textul cererii de recuzare se reține că nu se atestă date cu privire la
imparțialitatea judecătorilor recuzați. Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că cererea
de recuzare înaintată este vădit neîntemeiată având un caracter pur declarativ, considerent
din care urmează a fi respinsă.
Colegiul reiterează că cauza se află pe rolul Curții Supreme de Justiție pentru
soluționarea cererii privind corectarea greșelii sau omisiunii.
Din considerentele menționate și având în vedere că la caz cererea de recuzare este
neîntemeiată și nu sunt prezente temeiurile prevăzute la art. 50 alin. (1), lit. e) din Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de avocatul Aronov
Roman, în interesele ÎM „Allfriends Trading” SRL, Qi Hong, China și asociatul ÎM
„Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Dumitru
Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh.
În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea de recuzare înaintată de către avocatul Aronov Roman, în interesele
Întreprinderii Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere Limitată, Qi Hong,
China și asociatul Întreprinderii Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere
Limitată, Raisa Odagiu, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Dumitru Mardari, Mariana
Pitic și Victor Burduh, în cauza civilă, intentată la cererea introductivă depusă de către
Întreprinderea Mixtă „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecători Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
6