2rc-138/22 — anularea actelor juridice

2rc-138/22 — anularea actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rc-138/22

2-20019019-01-2rc-17112022

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul central - A. Bologan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău - L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță

D E C I Z I E

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Olaru Tatiana,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria

Țărănească „Gojan Valentin” împotriva Gospodăriei Țărănești „Olaru Valentin”,

Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina cu privire la anularea actelor juridice

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis cererea privind corectarea omisiunii strecurată în decizie,

c o n s t a t ă :

La 11 februarie 2020 GȚ „Gojan Valentin” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva GȚ „Olaru Valentin”, Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru

Corina cu privire la anularea actelor juridice și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta GȚ „Gojan Valentin” a menționat că prin

ordonanța din 11 iunie 2013 a Judecătoriei Criuleni s-a încasat de la GȚ „Olaru

Valentin” în beneficiul GȚ „Gojan Valentin” suma de 588 727 de lei.

Prin încheierea executorului judecătoresc din 31 iulie 2013 a fost aplicată

interdicția de înstrăinare a bunurilor imobile care aparțin cu drept de proprietate lui

Olaru Valentin și anume a bunului imobil – apartamentul xxxxx și pe terenurile

amplasate în rxxxxx cu nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx și xxxxx.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 19 august 2013 a fost anulată

ordonanța din 11 iunie 2013 și s-a explicat creditorului GȚ „Gojan Valentin” că

pretenția poate fi înaintată în procedură de examinare a acțiunii civile.

1

Ulterior, prin încheierile executorului judecătoresc din 22 august 2013 au fost

anulate măsurile de asigurare și ridicate sechestrele de pe bunurile imobile

indicate.

La 28 august 2013 GȚ „Gojan Valentin” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva GȚ „Olaru Valentin” cu privire la încasarea datoriei și a

dobânzii de întârziere.

Reclamanta a specificat că la 20 septembrie 2013 Olaru Valentin, cu rea-

credință, întru evitarea executării hotărârii de încasare a datoriei în favoarea sa, în

temeiul contractelor de vânzare-cumpărare nr. 6108, 6109, 6110, 6111, 6112,

6113, 6115, 6116, 6117, 6118, 6119, 6120, 6121, 6122, 6123 și 6124 a înstrăinat

fiicei Olaru Corina terenurile cu nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx și xxxxx.

Totodată, în temeiul contractului de donație nr. 1807 din 03 iunie 2014 Olaru

Valentin a donat Tatianei Olaru (soția) apartamentul nr. xxxxx

Prin hotărârea din 12 iunie 2014 a Judecătoriei Criuleni s-a încasat de la

GȚ „Olaru Valentin” în beneficiul GȚ „Gojan Valentin” suma de 426 490 de lei cu

titlu de datorie, suma de 153 536 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de

17 4091 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 17 000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

Prin încheierea executorului judecătoresc din 01 aprilie 2016 a fost intentată

procedura de executare.

La 19 decembrie 2019 reclamanta a recepționat încheierea executorului

judecătoresc, din care a aflat despre contractele de vânzare-cumpărare și contractul

de donație.

Reclamanta a specificat că prin încheierea contractelor de vânzare-cumpărare

și contractul de donație, Olaru Valentin a urmărit scopul ca bunurile imobile să nu

poată fi urmărite de creditori.

Astfel, acțiunile întreprinse de Olaru Valentin a făcut imposibilă executarea

hotărârii Judecătoriei Criuleni din 12 iunie 2014.

GȚ „Gojan Valentin” a solicitat:

- anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 6108, 6109, 6110, 6111,

6112, 6113, 6115, 6116, 6117, 6118, 6119, 6120, 6121, 6122, 6123 și 6124,

încheiate între Olaru Valentin și Olaru Corina, prin care Olaru Valentin a înstrăinat

Corinei Olaru terenurile cu nr. cadastrale: xxxxx, cu repunerea părților în situația

anterioară;

- anularea contractului de donație nr. 1807 din 03 iunie 2014, prin care Olaru

Valentin a donat Tatianei Olaru apartamentul nr. xxxxx

- încasarea de la GȚ „Olaru Valentin”, Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru

Corina în beneficiul lui Gojan Valentin a sumei de 270 de lei cu titlu de taxă de

stat, a sumei de 6 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și încasarea

sumei de 1 407,60 de lei cu titlu de cheltuieli suportate pentru eliberarea

certificatului din Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărârea din 08 iunie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul central s-a

respins acțiunea c a fiind neîntemeiată.

2

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 21 iunie 2021 GȚ „Gojan

Valentin” a contestat-o cu apel.

Prin decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de GȚ „Gojan Valentin”, s-a casat hotărârea din 08 iunie 2021 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre, prin care acțiunea

a fost admisă.

S-au anulat cu repunerea părților în poziția inițială următoarele acte juridice:

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6108 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale

xxxxx, xxxxx, xxxxx, situate în extravilanul s. Mașcăuți, r. Criuleni;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6109 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu numerele

cadastrale 31423104.076 și 3142203.077, situate în xxxxx

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6110 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale

xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6111 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu numerele

cadastrale xxxxx ,xxxxx, situate în xxxxx

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6112 din 20 august 2013, încheiat între

Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx situat

în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6113 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6114 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6115 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6116 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6117 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6118 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6119 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

3

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6120 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6121 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6122 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6123 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6124 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de donație nr. 1807 din 03 iunie 2014, încheiat între Olaru

Valentin și Olaru Tatiana în privința bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, situat

în mun. xxxxx.

S-a încasat în mod solidar de la GȚ „Olaru Valentin”, Olaru Valentin, Olaru

Tatiana și Olaru Corina în beneficiul GȚ ”Gojan Valentin” suma de 270 de lei cu

titlu de taxă de stat pentru prima instanță, suma de 12 066 de lei cu titlu de taxă de

stat în instanța de apel și suma de 6 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

Pentru a decide astfel, instanța de apel cu referire la circumstanțele cauzei a

reținut că contractele de vânzare-cumpărare și contractul de donație în litigiu sunt

lovite de nulitate absolută, deoarece la încheierea acestora, consimțământul n-a fost

exprimat cu intenția de a produce efecte juridice, dar au fost încheiate cu intenția

de a lăsa terenurile în proprietatea familiei Olaru.

La 27 mai 2022 Olaru Corina și Olaru Tatiana au declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de Olaru Corina și Olaru Tatiana a fost considerat inadmisibil.

La 19 iulie 2022 GȚ „Gojan Valentin” a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere privind corectarea omisiunii din decizia din 10 februarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând includerea în dispozitivul deciziei a Tatianei Olaru în

calitate de vânzător în contractele de vânzare-cumpărare vizate.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a corectat

omisiunea strecurată în decizia din 10 februarie 2022 cu indicarea corectă că se

anulează:

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6108 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu nr.

cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, situate în extravilanul xxxxx;

4

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6109 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu

numerele cadastrale xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6110 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu nr.

cadastrale xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6111 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu

numerele cadastrale xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul xxxxx

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6112 din 20 august 2013, încheiat între

Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6113 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6114 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6115 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6116 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6117 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6118 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6119 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6120 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6121 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6122 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6123 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

5

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6124 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de donație nr. 1807 din 03 iunie 2014, încheiat între Olaru

Valentin și Olaru Tatiana în privința bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, situat

în mun. xxxxx.

La 02 noiembrie 2022 Olaru Tatiana a declarat recurs împotriva încheierii din

13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și

emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii de corectare a omisiunii din

decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că Olaru Tatiana figurează în prezenta

cauza ca pârâtă doar în partea anulării contractului de donație și nu în partea

anulării contractelor de vânzare-cumpărare menționate, nefiind menționată în

pretențiile din acțiune privind anularea contractelor de vânzare -cumpărare.

La 17 noiembrie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat părților copia

recursului depus de Olaru Tatiana.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile

sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori

materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare

a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care

examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se

pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Totodată, art. 249 alin. (1) Cod de procedură civilă stipulează că după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să

o modifice.

Din conținutul normelor date rezultă că nu pot face obiect al procedurii de

corectare erorile de fond, care pot fi corectate doar prin intermediul căilor de atac.

Instituția corectării erorilor materiale și-a găsit aplicare în practica judiciară în

scopul remedierii acelor greșeli materiale care s-au comis în hotărâre cu prilejul

redactării ei.

Colegiul constată că la 17 iulie 2022 GȚ „Gojan Valentin” a depus cerere

privind corectarea omisiunii din dispozitivul deciziei din 10 februarie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând includerea în dispozitivul deciziei a Tatianei Olaru în

calitate de vânzător la încheierea contractelor de vânzare cumpărare vizate.

Colegiul remarcă că prin decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău s-a admis apelul declarat de GȚ „Gojan Valentin”, s-a casat hotărârea

6

Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 08 iunie 2021 și s-a emis o nouă hotărâre,

prin care acțiunea a fost admisă.

S-au anulat cu repunerea părților în poziția inițială următoarele acte juridice:

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6108 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale

xxxxx, xxxxx, xxxxx, situate în extravilanul sxxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6109 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu numerele

cadastrale xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul s. xxxxx

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6110 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale

xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul s. xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6111 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunurilor imobile cu numerele

cadastrale xxxxx și xxxxx, situate în extravilanul xxxxx

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6112 din 20 august 2013, încheiat între

Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, situat

în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6113 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6114 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul sxxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6115 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul sxxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6116 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6117 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6118 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxx,

situat în extravilanul sxxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6119 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6120 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul sxxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6121 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul sxxxxx;

7

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6122 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul xxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6123 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx,

situat în extravilanul sxxxxx;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 6124 din 20 septembrie 2013, încheiat

între Olaru Valentin și Olaru Corina asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx

situat în extravilanul sxxxxx;

- contractul de donație nr. 1807 din 03 iunie 2014, încheiat între Olaru

Valentin și Olaru Tatiana în privința bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, situat

în mun. xxxxx.

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de Olaru Corina și Olaru Tatiana a fost considerat inadmisibil.

Instanța poate să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la

nume, calitate procesuală orice alte erori materiale sau de calcul evidente comise în

hotărâre, însă, important este ca erorile materiale și de calcul evidente să nu

afecteze esența soluției pronunțate prin hotărârea judecătorească.

În acest context, Colegiul reiterează că în categoria erorilor materiale nu pot fi

incluse erorile ce vizează fondul cauzei, cum ar fi cele referitoare la natura și

obiectul acțiunii sau la natura și întinderea drepturilor pentru care acțiunea a fost

găsită întemeiată, erori care se încadrează în categoria erorilor de judecată, ce nu

pot fi îndreptate decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de Codul de

procedură civilă.

Reieșind din principiul disponibilității părților menționat în art. 27 Cod de

procedură civilă, art. 166, art. 241 alin. (6) Cod de procedură civilă care prevede că

dispozitivul cuprinde concluzia instanței judecătorești privind admiterea sau

respingerea integrală sau parțială a acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată,

calea și termenul de atac al hotărârii, schimbarea pârâtului și a modului de încasare

a prejudiciului reprezintă nu o eroare materială dar o circumstanță ce ține de fondul

cauzei.

Prin cererea privind corectarea omisiunii din decizia din 10 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, GȚ „Gojan Valentin” a solicitat includerea în dispozitivul

deciziei a Tatianei Olaru în calitate de vânzător în contractele de vânzare

cumpărare vizate.

Colegiul consideră că prin introducerea Tatianei Olaru în dispozitivul

deciziei din 10 februarie 2022 nu constituie o omisiune în sensul art. 249 Cod de

procedură civilă. Conform contractelor de vânzare-cumpărare din 20 septembrie

2013 a terenurilor agricole, situate în extravilanul s. Mășcăuți, r. Criuleni în calitate

de vânzători sunt indicați Olaru Valentin și Olaru Tatiana, iar în calitate de

cumpărător este indicată Olaru Corina. Cu toate acestea, instanța de apel, atât în

partea de motivare a deciziei, cât și în dispozitivul deciziei, anulând aceste

contracte, a indicat ca vânzător doar pe Olaru Valentin. Olaru Valentin este indicat

ca fiind unicul vânzător și în cererea de chemare în judecată și în pretențiile

8

acțiunii, iar în motivarea deciziei Olaru Tatiana nu figurează ca vânzător în

contractele de vânzare-cumpărare vizate.

Verificând raționamentele pe care s-a bazat instanța de apel în deciderea

corectării omisiunii din dispozitivul deciziei sale prin introducerea în dispozitivul

deciziei a Tatianei Olaru ca parte a contractului de vânzare-cumpărare, Colegiul

consideră că aceasta nu se poate face pe calea înaintării unei cereri conform art.

249 alin. (2) Cod de procedură civilă, legislatorul punând la dispoziție alte

instrumentele legale de soluționare a problemei.

Decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin încheierea din

07 septembrie 2022 a Curții Suprem de Justiție privind inadmisibilitatea recursului

declarat de Olaru Corina și Olaru Tatiana, a devenit irevocabilă, având puterea

lucrului judecat și neputând fi modificată.

Colegiul consideră că instanța de apel nu era în drept să intervină prin

încheierea recurată referitor la corectarea unei decizii judecătorești rămase

irevocabilă.

Față de cele ce preced, se impune admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea unei

noi decizii sub formă de încheiere de respingere a cererii depuse de GȚ „Gojan

Valentin” privind corectarea omisiunii strecurate în dispozitivul deciziei din 10

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Olaru Tatiana.

Se casează încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria

Țărănească „Gojan Valentin” împotriva Gospodăriei Țărănești „Olaru Valentin”,

Olaru Valentin, Olaru Tatiana și Olaru Corina cu privire la anularea actelor juridice

și compensarea cheltuielilor de judecată și se emite o nouă decizie sub formă de

încheiere prin care:

Se respinge cererea depusă de Gospodăria Țărănească „Gojan Valentin”

privind corectarea omisiunii strecurate în dispozitivul deciziei din 10 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

9

10