2r-525/22 — încasarea cheltuielilor de judecată suportate în procesul civil anterior

2r-525/22 — încasarea cheltuielilor de judecată suportate în procesul civil anterior (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-525/22

2-20079253-01-2r-03112022

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central – V. Schibin

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

DECIZIE

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Vladimir Cernov și de reprezentantul acestuia,

avocatul Vasile Ceban,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de societatea

pe acțiuni de servicii auto „Transcon”, în proces de lichidare, împotriva lui Vladimir

Cernov și Tatianei Cernov cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată suportate

în procesul civil anterior,

împotriva încheierii din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, apelul

declarat de Vladimir Cernov și de reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban

împotriva hotărârii din 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, din motiv că

nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

constată:

La 13 iulie 2020, lichidatorul societății pe acțiuni de servicii auto „Transcon”

(în continuare SA „Transcon”) în proces de lichidare, administratorul autorizat

Vitalie Melnic, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir

Cernov și Tatianei Cernov, prin care a solicitat încasarea în mod solidar a sumei de

46 730 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate în legătură cu examinarea

cauzei civile intentate la acțiunea SA „Transcon” împotriva SRL „Firma Ornament”,

lui Vladimir Cernov și Tatianei Cernov, intervenient accesoriu OCT Bălți, cu privire

la declararea nulității actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate asupra

bunului, corectarea erorii admise, schimbarea regimului juridic al bunului și

compensarea solidară a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a admis

parțial acțiunea SA „Transcon” în proces de lichidare.

S-a încasat în mod solidar de la Vladimir Cernov și Tatiana Cernov în

beneficiul SA „Transcon” în proces de lichidare suma de 8 006,66 de lei cu titlu de

1

cheltuieli de judecată suportate la examinarea cauzei civile anterioare.

În rest, acțiunea s-a respins, ca neîntemeiată (vol. II, f.d. 22, 29-39).

La 24 mai 2022, lichidatorul SA „Transcon” în proces de lichidare,

administratorul autorizat Vitalie Melnic, a declarat apel împotriva hotărârii din 19

mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central (vol. II, f.d. 25).

La 07 iunie 2022, Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul Vasile

Ceban, au depus la Judecătoria Bălți, sediul central, cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 19 mai 2022 (vol. II, f.d. 26-28).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de SA „Transcon” în proces de lichidare și de către

Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban, împotriva

hotărârii din 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

S-a acordat apelantului Vladimir Cernov și reprezentantului acestuia,

avocatului Vasile Ceban, termen limită până la 30 septembrie 2022 pentru

înregistrarea cererii de apel motivate, semnate olograf sau electronică omologată, în

original, în limba română, în copii pentru toți participanții la proces în Direcția

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

Totodată s-a explicat apelanților că, dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, apelul nu va fi considerat depus și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituit (vol. II, f.d. 44-45).

Prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, apelul declarat de

Vladimir Cernov împotriva hotărârii din 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, din motiv că nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă

(vol. II, f.d. 57-59 recto-verso).

La 24 octombrie 2022, Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul

Vasile Ceban, au depus la Curtea de Apel Bălți recurs motivat împotriva încheierii

din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea integrală a

încheierii recurate și restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți pentru continuarea

examinării apelului declarat de Vladimir Cernov (vol. II, f.d. 87-91).

În motivarea recursului au invocat că instanța de apel eronat a ajuns la

concluzia că apelantul Vladimir Cernov neîntemeiat nu a lichidat neajunsurile la

depunerea cererii în termenul stabilit de instanța de apel. Or, la materialele cauzei

este anexată cererea de apel motivată a lui Vladimir Cernov, care a fost înregistrată

în Direcția evidență și documentare procesuală a Judecătoriei Bălți, sediul central, la

30 septembrie 2022.

Recurentul a menționat că nu deține studii juridice, iar cererea sa de apel

motivată nu a fost depusă în termenul stabilit în încheierea din 07 septembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți datorită neglijenței colaboratorului Direcției evidență și

documentare procesuală a Judecătoriei Bălți, sediul central, care nu avea dreptul să

înregistreze cererea de apel motivată, dar trebuia să-i indice că aceasta urmează a fi

depusă la Curtea de Apel Bălți.

La fel, recurentul a notat că iresponsabilitatea și neglijența colaboratorului

Direcției evidență și documentare procesuală a Judecătoriei Bălți, sediul central, se

manifestă și prin faptul că apelul său motivat a fost remis Curții de Apel Bălți abia

la 10 octombrie 2022, or, în cazul în care acesta și-ar fi exercitat onest atribuțiile de

serviciu și ar fi expediat apelul motivat la 03 octombrie 2022, dar nu la 10

2

octombrie 2022, atunci ar fi ajuns la Curtea de Apel Bălți până la data emiterii

încheierii din 07 octombrie 1022, iar instanța de apel nu era să-i restituie apelul.

Astfel, recurentul a considerat că s-a conformat indicațiilor instanței de apel din

încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, depunând în termenul

acordat de instanță cererea de apel motivată până la 30 septembrie 2022.

Prin referința depusă electronic la 14 noiembrie 2022, lichidatorul intimatei

SA „Transcon” în proces de lichidare, administratorul autorizat Vitalie Melnic, a

solicitat respingerea recursului declarat de Vladimir Cernov și reprezentantul

acestuia, avocatul Vasile Ceban, cu menținerea încheierii din 07 octombrie 2022 a

Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Încheierea Curții de Apel Bălți a fost adoptată la 07 octombrie 2022. Potrivit

extrasului din poșta electronică cu adresa „veronica.birliba@justice.md”, încheierea

din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost comunicată reprezentantului

recurentului, avocatului Vasile Ceban, în mod electronic la 13 octombrie 2022

(vol. II, f.d. 79).

În atare circumstanțe, Colegiul consideră ca fiind în termen recursul declarat de

Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban, deoarece cererea

de recurs a fost depusă la 24 octombrie 2022.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurent și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii Curții de Apel Bălți, din motivele

ce succed.

În conformitate cu articolul 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 19 mai 2022, Judecătoria Bălți, sediul central, a pronunțat hotărâre

prin care a admis parțial acțiunea depusă de SA „Transcon” în proces de lichidare și

a încasat în mod solidar de la Vladimir Cernov și Tatiana Cernov în beneficiul

SA „Transcon” în proces de lichidare suma de 8 006,66 de lei cu titlu de cheltuieli

de judecată suportate la examinarea cauzei civile anterioare (vol. II, f.d. 22, 29-39).

Manifestându-și dezacordul cu hotărârea primei instanțe, la 07 iunie 2022,

Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban, au depus la

Judecătoria Bălți, sediul central, cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 19

mai 2022 (vol. II, f.d. 26-28).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de SA „Transcon” în proces de lichidare și de către

3

Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban, împotriva

hotărârii din 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

S-a acordat apelantului Vladimir Cernov și reprezentantului acestuia,

avocatului Vasile Ceban, termen limită până la 30 septembrie 2022 pentru

înregistrarea cererii de apel motivate, semnate olograf sau electronică omologată, în

original, în limba română, în copii pentru toți participanții la proces în Direcția

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

Totodată s-a explicat apelanților că, dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, apelul nu va fi considerat depus și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituit (vol. II, f.d. 44-45).

Colegiul constată din extrasul din poșta electronică cu adresa de e-mail

„veronica.birliba@justice.md” că încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți a fost notificată la 08 septembrie 2022 reprezentantului apelantului

Vladimir Cernov, avocatului Vasile Ceban, prin intermediul poștei electronice la

adresa electronică indicată în mandatul avocațial (vol. I, f.d. 88).

Prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, apelul declarat de

Vladimir Cernov împotriva hotărârii din 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă

(vol. II, f.d. 57-59 recto-verso).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 07 octombrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

Potrivit art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu prevederile articolului 365 alin. (1) lit. d) din Codul de

procedură civilă, în cererea de apel se indică inter alia motivele de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul;

Alineatul (11) al aceluiași articol prevede că elementele cererii de apel

prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară

depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Colegiul notează că termenul de procedură acordat apelantului pentru

înlăturarea neajunsurilor la depunerea cererii de apel este intervalul de timp,

stabilit de instanța de judecată, în interiorul căruia acesta trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În sensul articolului 111 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă,

termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat

în decursul întregii perioade.

4

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului

de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile,

această zi se include în termen.

Aderent, articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă instituie

sancțiunea procedurală de restituire a cererii de apel, dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1).

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră necesar de a învedera că

încheierea de restituire a apelului este indisolubil legată de încheierea prin care nu

s-a dat curs cererii de apel. Or, în cazul în care apelantul îndeplinește în termen

indicațiile din încheiere, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale, iar

dacă nu îndeplinește în termen indicațiile instanței de apel, cererea va fi restituită.

Astfel, restituirea apelului este sancțiunea aplicată apelantului de către instanță în

cazul neîndeplinirii în termenul acordat a cerințelor indicate în încheierea de a nu

da curs cererii de apel.

Astfel, având în vedere că termenul acordat de instanța de apel întru

înlăturarea neajunsurilor ce au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel este

unul imperativ și peremptoriu, recurentul și reprezentantul acestuia aveau obligația

pozitivă de a lichida neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel în

interiorul termenului stabilit, în caz contrar intervenind uno icto, cu titlu de

sancțiune, restituirea cererii de apel.

La aspectul dat Colegiul consideră oportun de a reitera că, prin încheierea din

07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, lui Vladimir Cernov și reprezentantului

acestuia, avocatului Vasile Ceban, le-a fost impusă obligația de a înregistra în

Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la 30

septembrie 2022 cererea de apel motivată, semnată olograf sau electronică

omologată, în original, în limba română, în copii pentru toți participanții la proces.

Articolul 120 din Constituție învestește hotărârile judecătorești definitive cu

caracter obligatoriu. Așa, este obligatorie respectarea sentințelor și a altor hotărâri

definitive ale instanțelor judecătorești, precum și colaborarea solicitată de acestea în

timpul procesului, al executării sentințelor și a altor hotărâri judecătorești definitive.

Aderent, și articolul 20 din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514

din 06 iulie 1995 prevede la alin. (3) că hotărârile instanței judecătorești sunt

obligatorii și neexecutarea lor atrage răspundere, conform legii.

Articolul 16 din Codul de procedură civilă stipulează că hotărârile, încheierile,

ordonanțele și deciziile judecătorești definitive, precum și dispozițiile, cererile,

delegațiile, citațiile, alte adresări legale ale instanței judecătorești, sunt obligatorii

pentru toate autoritățile publice, asociațiile obștești, persoanele oficiale, organizațiile

și persoanele fizice și se execută cu strictețe pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

Neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor,

delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de

judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.

Din sensul normei prevăzute la art. 368 alin. (3) din Codul de procedură civilă

rezultă în afara oricărui dubiu că încheierea instanței de apel de a nu se da curs

cererii de apel este definitivă, deoarece este executorie, dar poate fi contestată doar

5

odată cu eventuala încheiere de restituire a apelului.

Respectiv, prin prisma art. 120 din Constituție, art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 514/1995 și art. 16 din Codul de procedură civilă, încheierea din 07 septembrie

2022 a Curții de Apel Bălți este obligatorie pentru Vladimir Cernov și

reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban, inclusiv în partea faptului că cererea

de apel motivată trebuie să fie înregistrată anume în Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți nu mai târziu de 30 septembrie 2022.

Însă, contrar obligațiilor sale impuse de lege și de Curtea de Apel Bălți prin

încheierea din 07 septembrie 2022, apelantul Vladimir Cernov și reprezentantul

acestuia, avocatul Vasile Ceban, au înregistrat cererea de apel motivată în ultima zi

– 30 septembrie 2022 în Direcția evidență și documentare procesuală a Judecătoriei

Bălți, sediul central, dar nu în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții

de Apel Bălți, după cum au fost impuși de instanța de apel.

Instanța de recurs nu poate reține drept plauzibile argumentele invocate în

recurs, precum că nedepunerea cererii de apel motivate în termenul stabilit în

încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți se datorează neglijenței

colaboratorului Direcției evidență și documentare procesuală a Judecătoriei Bălți,

sediul central, care trebuia să-i indice lui Vladimir Cernov și reprezentantului

acestuia, avocatului Vasile Ceban, că cererea de apel motivată urmează a fi depusă

la Curtea de Apel Bălți.

Or, în încheierea din 07 septembrie 2022, Curtea de Apel Bălți a indicat

imperativ că cererea de apel motivată urmează să fie înregistrată în Direcția evidență

și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la 30 septembrie 2022. În

acest sens este relevant principiul nemo censetur ignorare legem, în sensul căruia

necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația

de a se conforma legii.

Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor și de instanța de apel față

de forma cererii de apel, termenul și locul de depunere a acesteia se datorează în

exclusivitate comportamentului indiferent al recurentului Vladimir Cernov și al

reprezentantului acestuia, avocatului Vasile Ceban, care trebuiau să dea dovadă de

responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale

procedurale.

Cu titlu subsecvent, Colegiul consideră că de la momentul notificării

încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care nu s-a dat curs

cerii de apel, și anume de la 08 septembrie 2022 și până la 30 septembrie 2022,

apelantul Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul Vasile Ceban, au

dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de dreptul lor procedural de a

redacta cererea de apel motivată și a o depune în conformitate cu modalitatea și în

interiorul termenului prevăzut în încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanța de apel just și temeinic

a constatat, prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, că nu a

îndeplinit indicațiile instanței de apel din încheierea datată cu 07 septembrie 2022,

circumstanță ce denotă că Vladimir Cernov și reprezentantul acestuia, avocatul

Vasile Ceban, nu au dat dovadă de diligență și interes suficient la utilizarea căilor

procedurale de atac a hotărârii judecătorești.

În speță, Colegiul găsește relevantă jurisprudența CtEDO, în care s-a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor

6

sale de acces la justiție (Van Harn împotriva Germaniei, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 07

octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de Vladimir Cernov, reprezentat de avocatul

Vasile Ceban.

Se menține încheierea din 07 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, adoptată

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe

acțiuni de servicii auto „Transcon”, în proces de lichidare, împotriva lui Vladimir

Cernov și Tatianei Cernov cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată suportate

în procesul civil anterior.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

7