2r-75/2021 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-75/2021

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: V.Schibin)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

D E C I Z I E

03 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Cernov Vladimir,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

,,Transcon” în proces de lichidare împotriva lui Cernov Vladimir și Cernov Tatiana cu

privire la încasarea cheltuielilor de judecată suportate la examinarea cauzei civile și a

cheltuielilor de asistență juridică,

împotriva încheierii din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 14 august 2019 SA „Transcon”, în persoana lichidatorului Melnic Vitalie a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cernov Vladimir și Cernov Tatiana,

prin care a solicitat încasarea sumei de 23 160 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată,

încasarea de la Cernov Vladimir și Cernov Tatiana a sumei de 1500 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată suportate pentru asistența juridică.

Prin hotărârea din 02 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a

admis parțial acțiunea. S-a încasat de la Cernov Vladimir în beneficiul SA ”Transcon”

în proces de lichidare suma de 23160 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate

în cadrul examinării cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Cernov

Vladimir către SA ”Transcon”, Primăria mun. Bălți, intervenient accesoriu Oficiul

Cadastral teritorial Bălți privind stabilirea căii de acces, delimitarea hotarului concret

al lotului de teren, excluderea lotului de teren care reprezintă calea de acces și obligarea

pârâtului să nu creeze obstacole în folosirea terenului. S-a încasat de la Cernov

Vladimir în beneficiul SA ”Transcon” în proces de lichidare suma de 1500 de lei cu

titlu de cheltuieli de judecată pentru asistența juridică. În rest, acțiunea s-a respins ca

neîntemeiată.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de avocatul Vasile Ceban în interesele lui Cernov Vladimir și s-a

comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererii

de apel în care să fie indicat esența și temeiul apelului, argumentul ilegalității sau

netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul și probele invocate în susținerea apelului, în limba de stat, stabilindu-i termen

până la data de 16 decembrie 2020 ora 16.00. I s-a explicat apelantului că, în caz dacă

nu va lichida neajunsurile menționate, și la Direcția Evidență și Documentare

Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți, la timpul stabilit, nu va fi prezentat și

înregistrat apelul motivat în limba de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă

și va fi restituită.

Prin încheierea din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Vasile Ceban în interesele lui Cernov Vladimir împotriva

hotărârii din 02 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

La 06 ianuarie 2021 Cernov Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii din 18

decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii instanței de apel și

remiterea cauzei la rejudecare pentru examinarea cererii de apel.

În motivarea recursului, a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, soluția fiind una neîntemeiată.

A menționat că încheierea din 25 noiembrie 2020 a instanței de apel nu a fost

recepționată nici de avocatul Ceban Vasile și nici de recurentul Cernov Vladimir, prin

urmare ultimii au fost în imposibilitate de a înlătura neajunsurile menționate în

încheiere. Mai mult ca atât semnăturile de pe avizele de recepție expediate de către

instanța de apel în adresa acestora nu le aparțin.

Consideră recurentul că i s-a încălcat dreptul și accesul liber la justiție.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Bălți a emis încheierea la 18 decembrie 2020.

Potrivit prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cererea de recurs a fost declarată la 06 ianuarie 2021, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea din 25 noiembrie 2020 a

Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de apel depusă de avocatul Vasile Ceban în

interesele lui Cernov Vladimir și s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivată, stabilindu-i termen până la data de 16 decembrie

2020 ora 16.00.

Totodată, instanța a expediat încheierea apelantului, prin intermediul oficiului

poștal.

Potrivit avizului de recepție anexat la materialele dosarului se atestă că, la data de

27 noiembrie 2020 copia încheierii din 25 noiembrie 2020 a fost publicată pe portalul

Curții de Apel Bălți. La 01 decembrie 2020, de către Curtea de Apel Bălți, a fost

expediată în adresa apelantului Cernov Vladimir și avocatului Ceban Vasile copia

încheierii și a fost recepționată de către apelantul Cernov Vladimir și de către avocatul

Ceban Vasile la data de 04.12.2020 și respectiv 08.12.2020, fapt confirmat prin avizele

de recepție (f.d. 100-101).

2

Așadar, apelantul a avut suficient termen pentru a îndeplini indicațiile instanței de

apel.

Art. 56 alin. (3) și art.61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stipulează că

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Totodată, și Curtea Europeană a Dreptului Omului a menționat că accesul la

justiție trebuie să fie asigurat în mod efectiv și eficace. Principiul accesului liber la

justiție implică și respectarea termenelor în care justițiabilii își pot exercita drepturile

lor procesuale.

Colegiul reține că apelantul Cernov Vladimir nu s-a folosit cu bună credință de

drepturile sale procesuale și nu a executat indicațiile date de instanță prin încheierea

din 25 noiembrie 2020. Or, prin neprezentarea cererii de apel motivată în termenul

stabilit, a manifestat o neglijență față de indicațiile instanței, tergiversând intenționat

examinarea procesului.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța dispune

restituirea cererii de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de instanță,

are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul legal

imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.

Prin urmare, la caz în condițiile în care, recurentul nu a prezentat apelul motivat

în termen, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră justă și întemeiată concluzia instanței de apel privind restituirea

cererii de apel.

Criticile recurentului în sensul că, a fost în imposibilitate de a înlătura neajunsurile

menționate în încheiere și nu a recepționat încheierea din 25 noiembrie 2020, instanța

le consideră neîntemeiate.

Or, de către instanța de apel au fost respectate toate garanțiile procesuale, la soluția

de restituire a apelului ajungându-se dat fiind conduita procesuală a acesteia, care nu

și-a exercitat drepturile și obligațiile procesuale în limitele stabilite de instanță.

Dreptul la un proces echitabil nu este echivalent cu admiterea oricărei cereri

formate de părți dincolo de limitele interne sau externe ale dreptului procesual sau

scopului în vederea căruia a fost recunoscut.

În condițiile art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 113 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța judecătorească (judecător).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, a menționat că

comportamentul părților în procesul de judecată este foarte important, întrucât

constituie un element obiectiv și de care trebuie să se țină cont pentru a se determina

dacă a fost sau nu depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 6 par. 1 din Convenție.

3

Ceea ce li se pretinde părților este o „diligență normală” în cadrul procesului de

judecată, având drept scop finalizarea acestuia. Atunci când constată că părțile nu au

dat dovadă de o asemenea diligență, acest lucru reprezintă un element obiectiv, în

favoarea statului-parte la Convenție.

Instanța de recurs notează că instanța de apel, corect a concluzionat despre

restituirea cererii de apel declarată de Cernov Vladimir, dat fiind faptul că ultima

neîntemeiat nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 18 decembrie 2020.

În conformitate cu art. 427 lit.(a) art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Cernov Vladimir.

Se menține încheierea din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Transcon”

în proces de lichidare împotriva lui Cernov Vladimir și Cernov Tatiana cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată suportate la examinarea cauzei civile și a

cheltuielilor de asistență juridică.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4