2r-500/22 — cu privire la restituirea imprumutului

Dosarul nr. 2r-500/22

2-21052746-01-2r-26102022

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – L. Lavric

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – R. Pulbere, V. Mihaila, A. Pahopol

DECIZIE

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Veaceslav Gorbatovschi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Leonid

Bejenari împotriva lui Veaceslav Gorbatovschi cu privire la restituirea împrumutului

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit cererea de apel depusă de către Veaceslav Gorbatovschi și a

încheierii din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Veaceslav Gorbatovschi,

constată:

La 08 aprilie 2021 Leonid Bejenari s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Gorbatovschi, solicitând restituirea

împrumutului și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-

a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Leonid Bejenari.

S-a încasat de la Veaceslav Gorbatovschi în beneficiul lui Leonid Bejenari

datoria în baza recipisei din 30 mai 2020 în mărime de 500 000 lei și cheltuielile de

judecată formate din taxa de stat de 15 000 lei, cheltuieli pentru acordarea asistenței

juridice de 8000 lei, cheltuieli judiciare de 17,15 lei, în total suma de 523 017,15 lei.

La 11 octombrie 2022 Veaceslav Gorbatovschi a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 13 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Veaceslav Gorbatovschi și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea depunerii cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 364-

365 din Codul de procedură civilă, inclusiv în limba de stat și într-un număr egal cu

participanții la proces și prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de

11 250 lei, stabilindu-i un termen de 10 zile de la data primirii copiei încheierii.

1

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 septembrie 2022 a dispus

restituirea cererii de apel depusă de către Veaceslav Gorbatovschi împotriva

hotărârii din 13 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din motivul

neînlăturării în termen a neajunsurilor indicate în încheierea din 07 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

La 19 octombrie 2022 Veaceslav Gorbatovschi a declarat recurs asupra

încheierii din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel și împotriva încheierii din 12 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău prin care s-a restituit apelul, solicitând casarea încheierilor, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel a cererii de apel.

În motivarea recursului recurentul a invocat că constatarea instanței de apel din

actul judecătoresc din 12 septembrie 2022, prin care s-a restituit apelul este eronată,

pripită, arbitrară și contradictorie materialelor cauzei, or lipsește dovada de primire

a încheierii din 07 aprilie 2022 de a nu da curs cererii de apel. Respectiv, instanța de

apel are obligația să restabilească dreptul la accesul liber la justiție garantat de art.

20 din Constituția Republicii Moldova, art. 5 din Codul de procedură civilă și art. 6

din Convenția CEDO, nefiind plasată pe portalul instanței de apel încheierea din 07

aprilie 2022.

Totodată, recurentul a invocat că instanța de apel nu a expediat la adresa de e-

mail indicată și utilizată pentru corespondența efectuată cu instanțele încheierile din

07 aprilie 2022, cât și din 12 septembrie 2022, iar ultimul act judecătoresc l-a

vizualizat pe portalul instanțelor naționale, care a fost publicat la 03 octombrie 2022.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare

a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 12 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată în adresa lui Veaceslav Gorbatovschi la 07 octombrie

2022, însă confirmarea recepționării la materialele cauzei nu este. (f.d. 95)

Respectiv, recursul declarat la 18 octombrie 2022 se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierilor instanței de apel din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de

stat în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

2

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează.

După cum atestă actele cauzei, Veaceslav Gorbatovschi a depus cerere de apel

nemotivată asupra hotărârii din 13 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și fără plata taxei de stat.

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 din

Codul de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Veaceslav Gorbatovschi,

fiind acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea

neajunsurilor, și anume, prezentarea apelului în conformitate cu prevederile art. 364-

365 din Codul de procedură civilă, inclusiv în limba de stat și într-un număr egal cu

participanții la proces, precum și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

11 250 lei. Totodată, apelantul a fost informat despre consecințele neexecutării

încheierii.

Prin încheierea din 12 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul declarat de către Veaceslav Gorbatovschi împotriva hotărârii din 13

septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Prin prisma criticilor aduse încheierilor contestate, Colegiul apreciază ca fiind

corectă concluzia instanței de apel de a nu da curs apelului și restituirea cererii de

apel depusă de către Veaceslav Gorbatovschi împotriva hotărârii din 13 septembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivele ce succed.

În context, Colegiul reiterează că, la 11 octombrie 2021 Veaceslav

Gorbatovschi a depus cerere de apel nemotivată și nu a anexat dovada achitării taxei

de stat. Astfel, instanța de apel a acordat apelantului un termen de 10 zile de la

recepționarea încheierii din 07 aprilie 2022 pentru înlăturarea neajunsurilor.

Copia încheierii din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-

a dat curs cererii de apel declarată de către Veaceslav Gorbatovschi a fost expediată

la adresa indicată de apelant în cererea sa, și anume, mun. Chișinău, str. XXXXX la

data de 05 mai 2022, 29 iulie 2022 însă corespondența a fost restituită instanței de

apel cu mențiunea „nereclamat”. (f.d. 86-87, 89-90)

Ulterior, la 06 iulie 2022 executorul judecătoresc Petru Chirtoacă a întocmit

procesul-verbal nr. 022a-12/22, în care a indicat că în scopul înmânării încheierii din

3

07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a deplasat la adresa mun. Chișinău, str.

XXXXX și a constatat imposibilitatea înmânării actului judecătoresc, deoarece la

această adresă nu locuiește Veaceslav Gorbatovschi, dar locuiește Bordeian Grigore

și care a comunicat că nu cunoaște unde se află destinatarul.

În conformitate cu art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă își

schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei

este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări,

citația sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră

recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo.

Fiindcă în apelul depus de către Veaceslav Gorbatovschi a indicat numai

adresa de corespondență mun. Chișinău, str. XXXXX și nu a înștiințat instanța de

apel că și-a schimbat adresa, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței

de apel precum că, Veaceslav Gorbatovschi nu a îndeplinit indicațiile instanței de

apel în încheierea din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, or, au fost efectuate

acțiuni posibile pentru a aduce la cunoștință apelantului actul judecătoresc, iar

ultimul nu a dat dovadă de diligență și responsabilitate, nu s-a interesat de soarta

dosarului, respectiv în termenul acordat de instanța de apel recurentul nu a înlăturat

neajunsurile admise la depunerea cererii de apel

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ. În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă

începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp

care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.

Conform art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Respectiv, Veaceslav Gorbatovschi, dincolo de faptul că nu a reclamat

corespondența trimisă de Curtea de Apel Chișinău, fiind cel interesat în soarta

soluționării prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștient că a depus cererea de

apel nemotivată încă la data de 11 octombrie 2021, urma să întreprindă toate

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță, inclusiv prin

depunerea apelului motivat împotriva hotărârii primei instanțe.

Astfel, Colegiul accentuează că, instanța de apel și-a onorat obligația de a

comunica apelantului copia încheierii emisă la 07 aprilie 2022, prin care nu s-a dat

curs cererii de apel, iar Veaceslav Gorbatovschi nu a depus diligență de a recepționa

încheierea, nu a comunicat instanței despre schimbul adresei.

Argumentul că a solicitat instanței să-i fie trimisă corespondența la poșta

electronică este declarativ, ori din cererea de apel rezultă că a indicat o singură

4

adresă de corespondență și alte cereri în adresa instanței de apel nu a mai depus. (f.d.

74)

În conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a

actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de

către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Articolul 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede expres că,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Deci, alegațiile părții recurente inserate în recurs nu și-au găsit confirmare și

nu pot fi reținute pentru casarea încheierilor contestate, deoarece recurentul a omis

exercitarea obligațiilor procedurale în termenul stabilit.

Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind restituirea

apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în termenul acordat,

având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres și cert termenele,

precum și condițiile de acceptare a cererilor de apel.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că încheierile instanței de

apel sunt întemeiate și legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierile instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul declarat de către Veaceslav Gorbatovschi.

Se mențin încheierile din 07 aprilie 2022 și din 12 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

către Leonid Bejenari împotriva lui Veaceslav Gorbatobschi cu privire la restituirea

împrumutului și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

5