2r-579/22 — asigurarea accesului liber la locuinta

Dosarul nr. 2r-579/22

2-21033614-01-2r-30112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: A. Brăgaru)

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău (jud.: E. Clim, I. Steliana, I. Secrieru)

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Manole Valentina,

în cauza civilă, la contestația depusă de Manole Valentina și Galearschi Grigore

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Stroy Master Domofon” cu privire la

asigurarea accesului liber la propria locuință și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2022 prin care s-

a respins cererea depusă de Manole Valentina și Galearschi Grigore privind

repunerea în termen a recursului, și s-a restituit cererea de recurs,

c o n s t a t ă :

La 04 martie 2021, Manole Valentina și Galearschi Grigore a depus cerere de

chemare în judecată împotriva S.R.L. „Stroy Master Domofon” cu privire la

asigurarea accesului liber la propria locuință și repararea prejudiciului moral.

La 30 noiembrie 2021, reprezentantul pârâtului S.R.L. „Stroy Master Domofon”,

avocatul Cotorobai Radu a depus o cerere prin care a solicitat încetarea procesului

civil în temeiul art. 265 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 noiembrie 2021, s-a

admis cererea reprezentantului S.R.L. „Stroy Master Domofon”, avocatul Cotorobai

Radu privind încetarea procesului în temeiul art. 265 lit. b) din Codul de procedură

civilă.

Procesul civil, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Manole Valentina și Galearschi Grigore împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Stroy Master Domofon” cu privire la asigurarea accesului liber la propria locuință și

repararea prejudiciului moral, s-a încetat.

La 07 decembrie 2021, Manole Valentina și Galearschi Grigore au declarat

recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 noiembrie

2021, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond și

soluționarea prin decizie a problemei în fond.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2022, s-a restituit

recursul declarat de Manole Valentina și Galearschi Grigore, din motiv că cererea de

recurs nu a fost semnată corespunzător.

La 22 martie 2022, Manole Valentina și Galearschi Grigore au depus repetat

cererea de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30

noiembrie 2021, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond

și soluționarea prin decizie a problemei în fond.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2022, s-a restituit recursul

declarat de Manole Valentina și Galearschi Grigore împotriva încheierii Judecătoriei,

Chișinău sediul Centru din 30 noiembrie 2021, din considerentele că nu corespunde

dispozițiilor art. 4261 lit. a) din Codul de procedură civilă.

La 08 iulie 2022, Manole Valentina și Galearschi Grigore au depus repetat

cererea de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 30

noiembrie 2021, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond

și soluționarea prin decizie a problemei în fond, solicitând totodată repunerea în

termen a cererii de recurs.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2022, s-a respins

cererea depusă de Manole Valentina și Galearschi Grigore privind repunerea în

termen și s-a restituit cererea de recurs, din motiv că a fost depusă în afara termenului

legal.

La 18 noiembrie 2022, Manole Valentina a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2022, solicitând admiterea, casarea

încheierii, repunerea în termen a cererii de recurs.

La 12 decembrie 2022, Manole Valentina a declarat recurs suplimentar prin care

a solicitat repunerea în termen a cererii de recurs.

Studiind cererea de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o restitui din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 4261 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2022, nu

poate fi suspusă recursului, deoarece legiuitorul în cazul emiterii încheierii în temeiul

art. 4261 din Codul de procedură civilă, nu a prevăzut calea de atac cu recurs a acestor

acte de dispoziție, prin urmare nici dreptul părții de a contesta aceste încheieri cu

recurs.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac

împotriva încheierii prin care s-a restituit cererea de recurs, fapt ce condiționează ne

susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de Manole

Valentina a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

2

Totodată, Colegiul reține cererea de recurs nu este semnată corespunzător.

Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursului declarat de Manole

Valentina.

Din considerentele menționate, și având în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 18 octombrie 2022, nu este susceptibilă recursului, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a restitui recursul declarat de Manole Valentina.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și c) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Manole Valentina împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 18 octombrie 2022.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

3