2rci-33/22 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-33/22

2-19038404-01-2rci-10102022

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul central – C. Botnaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

ÎNCHEIERE

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând cererea de recurs depusă de către Penitenciarul nr. 6 Soroca,

în cauza la cererea introductivă înaintată de către Serviciul Fiscal de Stat cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Special Style”,

împotriva încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

constată:

La 24 iunie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere introductivă, prin care

a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Special Style”.

Prin încheierea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești s-a

admis spre examinare cererea introductivă depusă de către Serviciul Fiscal de Stat

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Special Style”, fiind

numit în calitate de administrator provizoriu Vitalie Timoftii.

Prin hotărârea din 23 septembrie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești

s-a constatat insolvabilitatea SRL „Special Style”. S-a intentat procedura de

faliment simplificat față de debitor, fiind desemnat în calitate de lichidator al

procedurii de insolvabilitate al SRL „Special Style”, Vitalie Timoftii.

Prin hotărârea din 01 iulie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul central s-a

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al SRL „Special Style”. S-a încetat

procedura falimentului simplificat în privința debitorului SRL „Special Style”. S-

a radiat SRL „Special Style” din registrul de stat al persoanelor juridice. S-au

considerat stinse creanțele neexecutate de către SRL „Special Style”.

La 20 iulie 2022 Penitenciarul nr. 6 Soroca a depus la Judecătoria Soroca

recurs împotriva hotărârii din 01 iulie 2022, solicitând restabilirea termenului de

depunere a recursului, casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi soluții,

prin care cauza să fie remisă la rejudecare.

Prin încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a respins

cererea de repunere în termen a apelului. S-a restituit apelul declarat de către

Penitenciarul nr. 6 Soroca împotriva hotărârii din 01 iulie 2022 a Judecătoriei

1

Soroca, sediul central, adoptată în cauza de insolvabilitate intentată față de SRL

„Special Style”.

La 30 septembrie 2022, Penitenciarul nr. 6 Soroca a depus recurs împotriva

încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a încheierii recurate și a hotărârii din 01 iulie 2022 a

Judecătoriei Soroca, sediul central, cu remiterea cauzei la rejudecare. Totodată, a

solicitat restabilirea termenului de depunere a recursului.

În motivarea recursului reprezentantul recurentului a invocat că în cadrul

procedurii falimentului nu a avut posibilitate de a înainta cerere de validare a

creanțelor, deoarece a primit notificarea de la instanța de insolvabilitate la data de

28 iunie 2022 pentru ședința fixată pentru 01 iulie 2022, fiind încălcat termenul

prevăzut de art. 134 alin. (2) lit. d), alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012.

Studiind materialele cauzei în raport cu temeiurile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform modificărilor introduse prin Legea nr. 254 din 01 decembrie 2017

pentru modificarea art. 355 din Codul de procedură civilă (în vigoare de la 05

ianuarie 2018), cauzele de insolvabilitate sunt de competența instanțelor

judecătorești.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 49 din 29 iunie

2012 hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Materialele cauzei atestă că prin hotărârea din 01 iulie 2022 a Judecătoriei

Soroca, sediul central s-a aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al SRL

„Special Style”. S-a încetat procedura falimentului simplificat în privința

debitorului SRL „Special Style”. S-a radiat SRL „Special Style” din registrul de

stat al persoanelor juridice. S-au considerat stinse creanțele neexecutate de către

SRL „Special Style”.

Prin încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a respins

cererea de repunere în termen a apelului. S-a restituit apelul declarat de către

Penitenciarul nr. 6 Soroca împotriva hotărârii din 01 iulie 2022 a Judecătoriei

Soroca, sediul central, adoptată în cauza de insolvabilitate intentată față de SRL

„Special Style”.

La 30 septembrie 2022, Penitenciarul nr. 6 Soroca a depus recurs împotriva

încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a încheierii recurate și a hotărârii din 01 iulie 2022 a

Judecătoriei Soroca, sediul central, cu remiterea cauzei la rejudecare.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate

2

avea loc decât într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor

exigențe, cărora li se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de lege.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

În acest sens, Completul colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că încheierea emisă după

examinarea recursului împotriva hotărârii rămâne irevocabilă din momentul

emiterii.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că în speță, încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți a fost pronunțată de Curtea de Apel Bălți în calitatea sa de instanță de

recurs. Deci, deciziile instanței de apel, emise în calitatea sa de instanță de recurs,

nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii din 14 septembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins cererea de repunere în termen a apelului.

S-a restituit apelul declarat de către Penitenciarul nr. 6 Soroca împotriva hotărârii

din 01 iulie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul central, adoptată în cauza de

insolvabilitate intentată față de SRL „Special Style”, care nu este susceptibilă

recursului.

Examinând recursul depus de către Penitenciarul nr. 6 Soroca asupra încheierii

din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, instanța de recurs constată aplicarea,

la caz, a prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, care

stabilesc împuternicirile instanței de a restitui recursul dacă este declarat asupra

încheierii, care nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.

În concluzie, Colegiul remarcă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă

standartelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea

reglementare încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților

stabilite în configurarea cadrului intern relevant. Or, în speța de referință Ashingdane

versus Marea Britanie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai

1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de

acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși

soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a

Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este competența Curții să

substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentei cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din

14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți nu este susceptibilă recursului, completul

specializat în examinarea cauzei de insolvabilitate al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat de către Penitenciarul nr. 6 Soroca.

3

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), art. 428 din Codul de procedură

civilă, completul specializat în examinarea cauzei de insolvabilitate al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Se restituie recursul declarat de către Penitenciarul nr. 6 Soroca împotriva

încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți în cauza de insolvabilitate

la cererile introductive depuse de către Serviciul Fiscal de Stat cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Special Style”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4