3ra-1081/22 — contestarea actelor administrative si obligarea emiterii acrului administrativ individual favorabil

3ra-1081/22 — contestarea actelor administrative si obligarea emiterii acrului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1081/22

2-20042182-01-3ra-17102022

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (jud. M. Chiperi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

7 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Iniutocichin, prin

intermediul avocatului Constantin Lazari,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Iurie Iniutocichin

împotriva Primarului s. Chetrosu, Consiliului com. Chetrosu, Agenției Servicii

Publice, persoana terță Ghenadi Iniutocichin privind anularea actelor

administrative, cu obligarea modificării și eliberării actelor administrative și

dispunerii rectificăriii în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

asupra bunurilor imobile litigioase,

împotriva deciziei din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 15 aprilie 2020, Iurie Iniutocichin s-a adresat cu acțiune în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Primarului s. Chetrosu, Consiliului com.

Chetrosu, Agenției Servicii Publice, persoana terță Ghenadi Iniutocichin privind

anularea actelor administrative, cu obligarea modificării și eliberării actelor

administrative și dispunerii rectificăriii în Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate asupra bunurilor imobile litigioase (f. d. 3-7, vol. I).

În motivarea acțiunii a invocat dezacordul cu înscrierea dreptului de

proprietate asupra imobilelor ce aparținea tatălui său după fratele său Ghenadi

Iniutocichin, în temeiul documentelor eliberate de Primăria satului Chetrosu,

Consiliul sătesc Chetrosu, și anume: extrasul nr. 357 din 22 noiembrie 2002

(13440-2/02) și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr.

xxxxxxxxxxxx din 25 iunie 2002.

Consideră reclamantul că, la adoptarea deciziei nr. 28/4/9 din 17 decembrie

2001 cu privire la organizarea măsurărilor sectoarelor de teren din intravilan și

extravilan ale satelor Chetrosu și Merenii Noi din comuna Chetrosu, conform art.

1

82, Consiliul comunal Chetrosu nu a ținut cont de documentele pe care le dețineau

la Primărie/Consiliu, și anume Contractul de donație din 1 septembrie 1982

înregistrat cu nr. 192 în cartea a 2, pagina 93 autentificat de către secretarul

Primăriei Chetrosu, prin care 1/2 din casa, deținută anterior de Nicolae

Iniutocichin, aparținea deja cu drept de proprietate privată lui Iurie Iniutocichin,

precum și de certificatul nr. 873 din 3 septembrie 1982, prin care conducerea

gospodăriei "Chetrosu” a permis lui Nicolae Iniutocichin să transmită în folosință,

lui Iurie Iniutocichin 0.5 ha din întreg terenul atribuit.

Astfel, în lista persoanelor menționate în decizia nr. 28/4/9, nu a fost inclus

spre a fi împroprietărit cu terenul de care se folosea, fiind proprietar la o jumătate

din casa situată în comuna Chetrosu, primită prin donație la 3 septembrie 1982, ce

a fost înregistrată la Primăria comunei Chetrosu, în registru cu nr. 73, conform

prevederilor legale, existente la moment.

În schimb, în lista persoanelor regăsite în decizie, a fost inclus doar Ghenadi

Iniutocichin, căruia i s-a atribuit terenul în întregime, fiind împroprietărit cu 0,1724

ha, ca unicul proprietar al casei situate în comuna Chetrosu, contrar prevederilor

Contractului de donație din 1 septembrie 1982, înregistrată la Primăria comunei

Chetrosu, în Registru cu nr. 73, în care el deținea dreptul de proprietate doar la o

jumătate din casă (1/2), și nu în întregime (1,0).

Consideră reclamantul că, în urma acțiunilor ilegale ale Primarului comunei

Chetrosu și ale Consiliului comunal Chetrosu, el a fost lipsit abuziv și ilegal de

dreptul de proprietate asupra la o jumătate din casa situată în comuna Chetrosu, cât

și de dreptul de a privatiza jumătate din terenul aferent casei, în aceleași condiții,

ca și Ghenadi Iniutocichin.

Prin cererea din 18 mai 2020, reclamantul și-a concretizat pretențiile (f. d.

32-36, vol. I) împotriva Primarului s. Chetrosu și Consiliului comunal Chetrosu,

persoana terță Ghenadi Iniutocichin, solicitând, cu titlu de revendicări finale:

- anularea deciziei nr. 28/4/9 din 17 decembrie 2001 cu privire la organizarea

măsurărilor sectoarelor de teren din intravilan și extravilan ale satelor Chetrosu,

Todirești și Merenii Noi din comuna Chetrosu, conform art. 82, doar în partea ce

ține de transmiterea în proprietate privată a terenului cu suprafața de 0,1724 lui

Ghenadi Iniutocichin;

- anularea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele lui

Ghenadi Iniutocichin, prin care i s-a transmis în proprietate privată terenul cu

suprafața de 0,1724 ga, înregistrat la Serviciul cadastral teritorial Anenii Noi în

Registrul bunurilor imobile xxxxxxxxxxxx și extrasul nr. 357 din 22 noiembrie

2002 (13440-2/02);

- anularea Extrasului nr. 357 din 22 noiembrie 2002 (13440-2/02), care a stat la

baza înregistrării dreptului de proprietate după Ghenadi Iniutocichin;

- obligarea Consiliului com. Chetrosu și Primarului com. Chetrosu să:

1) modifice decizia nr. 28/4/9 din 17 decembrie 2001 cu privire la organizarea

măsurărilor sectoarelor de teren din intravilan și extravilan ale satelor Chetrosu,

Todirești și Merenii Noi din comuna Chetrosu, conform art. 82;

2

2) să elibereze pe numele lui Iurie Iniutocichin titlu de autentificare a dreptului

asupra pămîntului prin care să-i transmită în proprietate privată terenul cu suprafața

de 0,0862 ha;

3) să întocmească un nou extras, ce ar confirma modificările efectuate la bunul

imobil xxxxxxxxxxxx, cu indicarea dreptului de proprietate asupra la jumătate din

teren și construcției/casei situate în com. Chetrosu, satul Chetrosu, r. Anenii Noi,

pentru a fi înaintat împreună cu titlul de autentificare a dreptului asupra pământului

Serviciului cadastral teritorial Anenii Noi, Agenția Servicii Publice.

Prin încheierea din 5 martie 2021 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

s-au respins ca neîntemeiate cererile înaintate de către reprezentantul Consiliului

sătesc Chetrosu, reprezentantului Primarului s. Chetrosu și reprezentantul

persoanei terțe Ghenadi Iniutocichin privind declararea inadmisibilității cererii de

chemare în judecată înaintată de către Iurie Iniutocichin împotriva Primarului și

Consiliului com. Chetrosu, persoana terță Ghenadi Iniutocichin (f. d. 189-194, vol.

I).

Prin hotărârea din 3 septembrie 2021 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central, s-a admis parțial acțiunea. S-a anulat parțial decizia nr. 28/4/9 din 17

decembrie 2001 cu privire la organizarea măsurărilor sectoarelor de teren din

intravilan și extravilan ale satelor Chetrosu, Todirești și Merenii Noi din comuna

Chetrosu, conform art. 82, în partea ce ține de transmiterea în proprietate privată a

terenului cu suprafața de 0,1724 ha pe numele lui Ghenadi Iniutocichin. S-a anulat

titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat la 25 iunie 2002 pe

numele lui Ghenadi Iniutocichin, prin care s-a transmis în proprietate privată

terenul cu suprafața de 0,1724 ha, înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu

numărul cadastral xxxxxxxxxxxx. S-a anulat Extrasul din Registrul de evidență a

gospodăriilor nr. 357 din 22 noiembrie 2002 (13440-2/02) eliberat de Primăria s.

Chetrosu.

S-a obligat Consiliul com. Chetrosu să modifice Decizia nr. 28/4/9 din 17

decembrie 2001 cu privire la organizarea măsurărilor sectoarelor de teren din

intravilan și extravilan ale satelor Chetrosu, Todirești și Merenii Noi din comuna

Chetrosu, conform art. 82, prin introducerea în lista persoanelor cărora li s-au

atribuit terenuri aferente caselor de locuit în proprietate, pe coproprietarul Iurie

Iniutocichin, înscriindu-i dreptul asupra cotă parte din terenul cu suprafața de

0,1724 ha cu numărul cadastral xxxxxxxxxxxx, ce constituie 0,0862 ha. S-a obligat

Primăria s. Chetrosu r. Anenii Noi să elibereze pe numele lui Iurie Iniutocichin titlu

de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe suprafața de 0,0862 ha de

pământ, ce constituie 1/2 cotă parte din terenul cu suprafața de 0,1724 ha cu

numărul cadastral xxxxxxxxxxxx; să elibereze un nou extras din Registrul de

evidență a gospodăriilor, care să confirme modificările efectuate la bunul imobil

xxxxxxxxxxxx, cu indicarea dreptului de proprietate asupra a jumătate din teren și

construcția/casa situată în s. Chetrosu r. Anenii Noi. În rest, pretenția înaintată de

reclamantul Iurie Iniutocichin privind obligarea Agenției Servicii Publice privind

dispunerea rectificării înscrierilor în Registrul bunurilor imobile a dreptului de

proprietate asupra bunurilor imobile litigioase s-a respins ca neîntemeiată (f. d. 7-

8, 10-23, vol. II).

3

La data de 8 septembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232

alin. (1) Cod administrativ, avocatul Andrei Grigorița, în interesele Primarului

com. Chetrosu, r-nul Anenii Noi, a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii

instanței de fond, iar la 22 decembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de

art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a prezentat motivarea apelului.

La data de 27 septembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art.

232 alin. (1) Cod administrativ, avocatul Liliana Leanca, în interesele lui Ghenadi

Iniutocichin, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond , iar la

20 decembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod

administrativ, a prezentat motivarea apelului (f. d. 30-32, vol.II).

La data de 1 octombrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232

alin. (1) Cod administrativ, avocatul Andrei Grigorița, în interesele Consiliului

com. Chetrosu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond

(f.d.33, vol.II), iar la 22 decembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art.

232 alin. (2) Cod administrativ, a prezentat motivarea apelului.

Prin decizia din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise

cererile de apel înaintate de Ghenadi Iniutocichin, Primarul s. Chetrosu și Consiliul

com. Chetrosu. S-a casat integral hotărârea din 3 septembrie 2021 a Judecătoriei

Anenii Noi, sediul Central și s-a emis o nouă decizie, prin care s-a respins ca

neîntemeiată acțiunea înaintată de Iurie Iniutocichin împotriva Primarului s.

Chetrosu, Consiliului com. Chetrosu, Agenției Servicii Publice, persoana terță

Ghenadi Iniutocichin privind anularea actelor administrative, cu obligarea

modificării și eliberării actelor administrative și dispunerii rectificăriii în Registrul

bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile litigioase.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, prin prisma normelor de

drept material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele

cauzei, a reținut ca fiind neîntemeiată soluția primei instanțe referitoare la

temeinicia acțiunii, având în vedere că, la caz, sunt aplicabile, inter alia, prevederile

art. 59 alin. (l) din Legea nr. 1543 – XIII din 25 februarie 1998 a cadastrului

bunurilor imobile, în vigoare din 21 mai 1998, conform cărora, drepturile asupra

bunurilor imobile apărute anterior intrării în vigoare a prezentei legi și neînscrise

în registrul bunurilor imobile se consideră valabile. Aceste drepturi se înscriu în

procesul înregistrării primare masive sau selective și se consideră născute din ziua

legalizării documentelor ce confirmă drepturile.

Instanța de control judiciar a stabilit că autoritatea publică întemeiat a

înregistrat doar drepturile lui Ghenadi Iniutocichin asupra întregii case de locuit

individuală în cauză, or drepturile acestuia se consideră născute din ziua legalizării

documentelor ce-i confirmă acest drept, și anume din momentul înregistrării în

Registrul de evidență a gospodăriilor populației din s. Chetrosu, r-1 Anenii Noi,

înregistrate ulterior în Registrul bunurilor imobile.

Raportând normele citate la circumstanțele cauzei, instanța de control

judiciar a conchis privind netemeinicia acțiunii, dat fiind faptul că dezacordul

reclamantului/intimat cu actele contestate nu justifică de la sine legalitatea

pretenției, iar actele contestate sunt legale, bazate corect și întemeiat pe normele

materiale și procedurale.

4

La 22 iulie 2022, avocatul Constantin Lazari, acționând în interesele lui Iurie

Iniutocichin, a declarat recurs împotriva deciziei din 13 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 219, vol. II), iar la 18 octombrie 2022, a fost prezentată motivarea

recursului (f.d. 3-31, vol. III).

În susținerea recursului, recurentul a invocat că instanța de apel nu s-a

lămurit în toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, considerând

greșit că ele au fost elucidate pe deplin. Circumstanțele la care se referă instanța nu

au fost dovedite prin probe veridice și suficiente, iar normele de drept material și

normele de drept procedural au fost încălcate, aplicate eronat.

În opinia recurentului, concluziile instanței de judecată sunt în contradicție cu

circumstanțele adevărate ale cauzei, care au avut loc în realitate, și instanța de

judecată a interpretat eronat legea, încălcând astfel prevederile din Codul

administrativ și Codul de procedură civilă, Constituție și cele din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, dând o apreciere arbitrară probelor. Astfel, erorile

comise de instanța de apel au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului, garantate în plan național și internațional, încălcându-se

principiile autorității lucrului judecat și principiul neretroactivității legii civile.

Consideră că, prin decizia adoptată, instanța de control judiciar a încălcat

dreptul de proprietate al lui Iurie Iniutocichin, garantat în plan național și

internațional, care, din 1982, a acceptat jumătatea din casa de locuit donată de

Nicolae Iniutocichin, în baza Contractului de donație (în vigoare până în prezent),

autentificat de secretarul Primăriei s. Chetrosu, raionul Anenii Noi și înregistrat la

Primărie, unde era înregistrat bunul imobil, conform prevederilor legale existente

la acea perioadă de timp, în care el și familia sa au trăit mai mulți ani, după care au

trecut cu traiul în mun. Chișinău.

Solicită admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și

adoptarea unei decizii noi, de admitere parțială a cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel, pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 13 iulie 2022, fiind

notificată reprezentantului recurentului (dispozitivul) pe data de 15 iulie 2022, fapt

ce se confirmă prin extrasul electronic anexat la dosar (f. d. 218, vol. II). Astfel,

cererea de recurs depusă la 22 iulie 2022 este în termen.

Decizia motivată a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată reprezentantului

recurentului la 8 octombrie 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul electronic anexat

la dosar (f. d. 224, vol. II). Astfel, motivarea recursului, prezentată la 18 octombrie

2022, a fost depusă în termen.

La 11 noiembrie 2022, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului,

cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

5

Astfel, prin referința depusă la 7 decembrie 2022, avocatul Liliana Leancă, a

depus, în interesele persoanei terțe Ghenadi Iniutocichin, referință asupra cererii de

recurs formulate, solicitând respingerea recursului, ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile invocate de recurent, în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar, în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate, ci urmează să însușească, în condițiile Codului

administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv

al temeiurilor de inadmisibilitate și, în același timp, oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat

din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar

caracterul nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate

mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ, și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont, pentru a trece filtrul de

6

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO, în jurisprudența sa constantă, statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde

de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni

de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Iurie Iniutocichin, prin intermediul avocatului

Constantin Lazari.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Iurie Iniutocichin, prin intermediul avocatului Constantin

Lazari se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

7