2r-543/22 — incasarea sumei si cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-543/22 2-21186365-01-2r-14112022 Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (jud.: S. Grosu) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, E. Grumeza,N. Chircu) D E C I Z I E 07 decembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Victor Burduh Mariana Pitic examinând recursul declarat de Veaceslav Curoșu, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav Curoșu împotriva lui Denis Cernomoreț cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituit apelul declarat de Veaceslav Curoșu împotriva hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, c o n s t a t ă: La 16 decembrie 2021, Veaceslav Curoșu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Denis Cernomoreț, solicitând încasarea datoriei în sumă de 15 000 dolari SUA și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, acțiunea depusă de Veaceslav Cernomoreț a fost respinsă ca neîntemeiată. La 12 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Veaceslav Curoșu a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rășcani și emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii. Prin încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Veaceslav Curoșu și s-a acordat apelantului termen de pînă la data de 30 septembrie 2022, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 5983,86 lei.

S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără examinare. Prin încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de Veaceslav Curoșu împotriva hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, din 1 motiv că apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță. La 04 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Veaceslav Curoșu a declarat recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, și acordarea unui termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor.

În motivarea recursului Veaceslav Curoșu a indicat că nu a recepționat încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți prin care i s-a acordat termen să înlăture neajunsurile cererii de apel. Consideră că prin restituirea cererii de apel i se încalcă accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost expediată la adresa poștală a lui Veaceslav Curoșu: mun. Chișinău, str. N. Russo, 3 la data de 14 octombrie 2022 (f.d. 85) și a fost recepționată de către recurent la data de 21 octombrie 2022. Astfel, recursul declarat la 04 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, este în termen.

La 14 noiembrie 2022 în adresa intimatului Denis Cernomoreț a fost expediată copia cererii de recurs depusă de Veaceslav Curoșu, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 92). În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. 2 Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rășcani, acțiunea depusă de Veaceslav Curoșu a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 12 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Veaceslav Curoșu a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rășcani, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii. Prin încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Veaceslav Curoșu și s-a acordat apelantului termen de pînă la 30 septembrie 2022, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 5983,87 de lei. S- a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 05 septembrie 2022 Curtea de Apel Bălți a expediat încheierea din 05 septembrie 2022 la adresa de electronică a avocatului Natalia Lepilov, în interesele apelantului Veaceslav Curoșu, indicată în cererea de apel: lepilovnatalia@tplaw.md (f.d.79), inclusiv și la adresa poștală a apelantului, Veaceslav Curoșu, mun. Chișinău, str. N. Russo, 3, fiind recepționată la data de 08 septembrie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.81). Ca urmare, prin încheierea din 10 octombrie 2022, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Curtea de Apel Bălți a restituit apelul declarat de Veaceslav Curoșu împotriva hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rășcani din motiv că apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce.

În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen. Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

3 Din norma dată de drept rezultă că în cazul în care instanța de judecată a stabilit data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de Veaceslav Curoșu, or, Curtea de Apel Bălți în încheierea din 05 septembrie 2022 a identificat data concretă în care apelantul trebuia să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 5983,87 de lei, însă în termenul stabilit de instanță Veaceslav Curoșu nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate. Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces. Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

4 Nu poate fi reținut argumentul invocat de Veaceslav Curoșu în cererea de recurs precum că nu a recepționat încheierea instanței de apel din 05 septembrie 2022, or, materialele cauzei demonstrează contrariul, copia actului de procedură fiind recepționat prin poșta electronica de avocatul acestuia Lepilorv Natalia la data de 05 septembrie 2022, iar la data de 08 septembrie 2022, de către însuși apelantul Vaceslav Curoșu, prin intermediul oficiului poștal. În conformitate cu art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții. În asemenea circumstanțe nu poate fi invocat faptul că lui Veaceslav Curoșu, i s-ar îngrădi accesul la justiție, precum și că nu i s-ar garanta posibilitatea exercitării căii de atac și dreptul la apărare or, împrejurările expuse supra demonstrează că, instanța de apel a acordat posibilitatea apelantului, având în vedere inclusiv principiul contradictorialității, să-și poată valorifica drepturile garantate de legislația națională, precum și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Astfel, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în termenul acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres termenele și condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea unor termene limite în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice. La acest capitol se rețin dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care statuează că, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă. Prin urmare, Veaceslav Curoșu, fiind cel interesat de soluționarea prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștient că încă la data 12 mai 2022 a fost depus apelul nemotivat și netimtrat, trebuia să depună diligență și să se intereseze la intervale de timp rezonabile de soarta dosarului respectiv, pentru efectuarea actul de procedură în interiorul termenului stabilit de instanța de judecată. Colegiul reține că instanța de apel a întreprins toate măsurile necesare pentru a aduce la cunoștința recurentului/apelant Veaceslav Curoșu, încheierea din 05 septembrie 2022, prin care s-a acordat termen de lichidare a neajunsurilor cererii de apel, expediind copia acesteia la adresa electronică a avocatului apelantului indicată în cererea de apel, inclusiv la adresa poștală a apelantului/recurent.

Cu toate acestea, recurentul/apelant nu a efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini actele de procedură în termenul stabilit de instanța de apel, 5 manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale. Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept legală și întemeiată încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Colegiul reține că soluția dată este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, or, în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel în cazurile prevăzute de lege (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009). Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Veaceslav Curoșu. Se menține încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav Curoșu împotriva lui Denis Cernomoreț cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Victor Burduh Mariana Pitic 6