2r-543/22 — incasarea sumei si cheltuielilor de judecată

2r-543/22 — incasarea sumei si cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-543/22

2-21186365-01-2r-14112022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (jud.: S. Grosu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, E. Grumeza,N. Chircu)

D E C I Z I E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Veaceslav Curoșu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav Curoșu

împotriva lui Denis Cernomoreț cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit apelul declarat de Veaceslav Curoșu împotriva hotărârii din 03 mai 2022 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 16 decembrie 2021, Veaceslav Curoșu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Denis Cernomoreț, solicitând încasarea datoriei în sumă de 15 000 dolari

SUA și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, acțiunea

depusă de Veaceslav Cernomoreț a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 12 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Veaceslav Curoșu a depus

cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul

Rășcani și emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Veaceslav Curoșu și s-a acordat apelantului termen de pînă la

data de 30 septembrie 2022, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să

prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 5983,86 lei. S-a

explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

Prin încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de Veaceslav

Curoșu împotriva hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, din

1

motiv că apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de

instanță.

La 04 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Veaceslav Curoșu a

declarat recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de apel, și acordarea unui termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor.

În motivarea recursului Veaceslav Curoșu a indicat că nu a recepționat încheierea

din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți prin care i s-a acordat termen să înlăture

neajunsurile cererii de apel.

Consideră că prin restituirea cererii de apel i se încalcă accesul la justiție și

dreptul la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de

Apel Bălți a fost expediată la adresa poștală a lui Veaceslav Curoșu: mun. Chișinău,

str. N. Russo, 3 la data de 14 octombrie 2022 (f.d. 85) și a fost recepționată de către

recurent la data de 21 octombrie 2022.

Astfel, recursul declarat la 04 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal,

este în termen.

La 14 noiembrie 2022 în adresa intimatului Denis Cernomoreț a fost expediată

copia cererii de recurs depusă de Veaceslav Curoșu, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv (f.d.

92).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 03 mai 2022 a Judecătoriei

Drochia, sediul Rășcani, acțiunea depusă de Veaceslav Curoșu a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 12 mai 2022, prin intermediul

oficiului poștal, Veaceslav Curoșu a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia,

sediul Rășcani, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Veaceslav Curoșu și s-a acordat apelantului termen de pînă la

30 septembrie 2022, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să

prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 5983,87 de lei. S-

a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

La 05 septembrie 2022 Curtea de Apel Bălți a expediat încheierea din 05

septembrie 2022 la adresa de electronică a avocatului Natalia Lepilov, în interesele

apelantului Veaceslav Curoșu, indicată în cererea de apel: lepilovnatalia@tplaw.md

(f.d.79), inclusiv și la adresa poștală a apelantului, Veaceslav Curoșu, mun. Chișinău,

str. N. Russo, 3, fiind recepționată la data de 08 septembrie 2022, fapt confirmat prin

avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.81).

Ca urmare, prin încheierea din 10 octombrie 2022, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.

a) Cod de procedură civilă, Curtea de Apel Bălți a restituit apelul declarat de

Veaceslav Curoșu împotriva hotărârii din 03 mai 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul

Rășcani din motiv că apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul

stabilit de instanță.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

3

Din norma dată de drept rezultă că în cazul în care instanța de judecată a stabilit

data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care

trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de

către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui

prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră

expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de

Veaceslav Curoșu, or, Curtea de Apel Bălți în încheierea din 05 septembrie 2022 a

identificat data concretă în care apelantul trebuia să prezinte apelul motivat și dovada

de plată a taxei de stat în mărime de 5983,87 de lei, însă în termenul stabilit de instanță

Veaceslav Curoșu nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică

indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă

utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se

trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație

sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice,

persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea

și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se

înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citațiile și înștiințările expediate

reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a

dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

4

Nu poate fi reținut argumentul invocat de Veaceslav Curoșu în cererea de recurs

precum că nu a recepționat încheierea instanței de apel din 05 septembrie 2022, or,

materialele cauzei demonstrează contrariul, copia actului de procedură fiind recepționat

prin poșta electronica de avocatul acestuia Lepilorv Natalia la data de 05 septembrie

2022, iar la data de 08 septembrie 2022, de către însuși apelantul Vaceslav Curoșu, prin

intermediul oficiului poștal.

În conformitate cu art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

În asemenea circumstanțe nu poate fi invocat faptul că lui Veaceslav Curoșu, i s-ar

îngrădi accesul la justiție, precum și că nu i s-ar garanta posibilitatea exercitării căii de

atac și dreptul la apărare or, împrejurările expuse supra demonstrează că, instanța de

apel a acordat posibilitatea apelantului, având în vedere inclusiv principiul

contradictorialității, să-și poată valorifica drepturile garantate de legislația națională,

precum și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție

de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din

drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa

sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate,

în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Astfel, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în termenul

acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres termenele și

condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea unor termene limite în

vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

La acest capitol se rețin dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, care statuează că, participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Prin urmare, Veaceslav Curoșu, fiind cel interesat de soluționarea prezentei cauze

în ordine de apel și fiind conștient că încă la data 12 mai 2022 a fost depus apelul

nemotivat și netimtrat, trebuia să depună diligență și să se intereseze la intervale de

timp rezonabile de soarta dosarului respectiv, pentru efectuarea actul de procedură în

interiorul termenului stabilit de instanța de judecată.

Colegiul reține că instanța de apel a întreprins toate măsurile necesare pentru a

aduce la cunoștința recurentului/apelant Veaceslav Curoșu, încheierea din 05

septembrie 2022, prin care s-a acordat termen de lichidare a neajunsurilor cererii de

apel, expediind copia acesteia la adresa electronică a avocatului apelantului indicată în

cererea de apel, inclusiv la adresa poștală a apelantului/recurent.

Cu toate acestea, recurentul/apelant nu a efectuat nicio acțiune procesuală, după

cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță și de a îndeplini actele de procedură în termenul stabilit de instanța de apel,

5

manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale

procedurale.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră drept legală și întemeiată încheierea din 10

octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Colegiul reține că soluția dată este compatibilă cu standardele înserate în textul

art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, or, în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut

că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva

hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel în

cazurile prevăzute de lege (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei, hotărârea din 04

noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Veaceslav Curoșu.

Se menține încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav Curoșu împotriva lui

Denis Cernomoreț cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

6