3ra-1142/22 — contestarea actului administrativ

3ra-1142/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1142/22

2-21121534-01-3ra-03112022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă))

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Iurie Grecu împotriva Președintelui raionului Glodeni, Ion

Cojocari cu privire la contestarea actului administrativ, recunoașterea dreptului

vătămat de acces la informație, repararea prejudiciului moral cauzat,

împotriva deciziei din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul depus de Iurie Grecu și menținută hotărârea din 07 decembrie 2021

a Judecătoriei Drochia, sediul central,

c o n s t a t ă :

La data de 16 august 2021 Iurie Grecu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Președintelui raionului Glodeni, Ion Cojocari, Andrei Russu și

Zinaida Scripcari cu privire la contestarea actului administrativ, recunoașterea

dreptului vătămat de acces la informație și repararea prejudiciului moral cauzat.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Iurie Grecu a

invocat că, la data de 19 iulie 2021 s-a adresat către Președintele raionului Glodeni,

Ion Cojocari, cu cererea nr.G-27-02/5-2 solicitând să fie informat despre

transparența procesului decizional cu referire la declararea averii și conflictului de

interese din perioada anului 2019.

1

Reclamantul a menționat că, la data de 05 august 2021 a recepționat din

partea Președintelui raionului Glodeni, Ion Cojocari răspunsul nr. G-27-02/5-2 din

02 august 2021, însă nu este de acord cu acesta.

De asemenea, reclamantul a subliniat că prin acțiunile și inacțiunile

Președintelui raionului Glodeni, Ion Cojocari, Andrei Russu și Zinaida Scripcari

care i-au îngrădit dreptul la informație de interes public solicitat i-au cauzat

prejudiciu moral, astfel cauzându-i suferințe morale, totodată fiindu-i lezată

onoarea și demnitatea în calitate de cetățean al Republicii Moldova, care trebuie să

beneficieze de drepturile garantate de Constituția Republicii Moldova și alte legi.

Prin urmare, reclamantul a solicitat constatarea nulității răspunsului cu nr.

G-27-02/5-2 din 02 august 2021, constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea Președintelui raionului Glodeni, Ion Cojocari să furnizeze

informația de interes public și încasarea prejudiciului moral în mărime de 3000 de

lei.

Prin încheierea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul

central, a fost declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă

de Iurie Grecu împotriva lui Russu Andrei, Scripcari Zinaida, privind constatarea

nulității răspunsului, îngrădirea dreptului de acces la informație, satisfacția

echitabilă și efectivă a reparării prejudiciului moral cauzat (f.d. 39-42).

Prin hotărârea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central,

a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ depusă de Iurie Grecu împotriva

Președintelui raionului Glodeni, Ion Cojocari privind constatarea nulității

răspunsului, îngrădirea dreptului de acces la informație, satisfacția echitabilă și

efectivă a reparării prejudiciului moral cauzat, ca neîntemeiată (f.d. 37, 43-47).

La data de 16 decembrie 2021 Iurie Grecu a depus apel și motivarea

apelului împotriva hotărârii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul

central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii primei

instanțe și pronunțarea unei noi decizii privind admiterea cererii de chemare în

judecată depuse de Iurie Grecu (f.d. 49, 50-51).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen

apelul lui Iurie Grecu împotriva hotărârii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei

Drochia, sediul central.

Prin decizia din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

depus de Iurie Grecu împotriva hotărârii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei

Drochia, sediul central și încheierii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia,

sediul central în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de Iurie Grecu împotriva Președintelui raionului Glodeni, Ion

Cojocari cu privire la contestarea actului administrativ, recunoașterea dreptului

vătămat de acces la informație, repararea prejudiciului moral cauzat

(f.d. 75, 76-79).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a relevat că calitatea de

pârât în cadrul procedurii de contencios administrativ o poate avea doar o autoritate

publică, după cum este aparatul Președintelui raionului Glodeni, exponenții căruia

– Andrei Russu și Zinaida Scripcari, care în cadrul activității lor, au acționat nu în

interes propriu, ci în interesul autorității, exponenții căreia sunt.

2

Astfel, instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiată soluția primei instanțe

prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva lui

Andrei Russu și Zinaida Scripcari, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ, pe motiv că acțiunea cu care a fost sesizată instanța de judecată, a

fost inițiată împotriva funcționarilor publici, iar pentru a fi examinate în procedura

contenciosului administrativ, acțiunile urmează a fi inițiate împotriva unei

autorități publice.

Instanța de apel a menționat că odată ce informația solicitată de Iurie Grecu

nu este deținută de Președintele raionului Glodeni, respectiv ea nu i se poate elibera,

astfel, acesta nu poate fi obligat la eliberarea informației pe care nu o deține; la

rândul său, Președintele raionului Glodeni, în mod expres și cu trimitere la actele

normative, l-a informat pe Iurie Grecu unde ar putea să fie găsită această

informație.

În acest context, instanța de apel a specificat că Președintele raionului

Glodeni, Ion Cojocari a expediat în adresa lui Iurie Grecu răspuns la cererea

depusă, unde s-a indicat despre refuzul de a-i elibera informația dorită pe motiv că

nu este deținută de Președintele raionului Glodeni. Prin urmare, instanța de apel a

notat că prima instanță corect a conchis asupra netemeiniciei pretenției

nominalizate, ca pretenție subsecventă solicitării de constatare a încălcării dreptului

de acces la informație.

Astfel, instanța de apel a conchis că, prima instanță întemeiat a reținut că la

caz nu i s-a lezat lui Iurie Grecu dreptul de acces la informația de interes public,

odată ce informația solicitată de el nu este deținută de autoritate. La rândul său,

refuzul privind eliberarea informației i s-a comunicat conform procedurii stabilite

și în termenii legali, Iurie Grecu recepționând răspunsul la 05 august 2021, fapt

recunoscut prin cererea de chemare în judecată.

La data de 05 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Iurie Grecu a

depus recurs împotriva deciziei din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți (f.d. 82).

Iar, la data de 13 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Iurie Grecu a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 30 iunie 2022 a Curții de Apel

Bălți (f.d. 88).

În motivarea cererii de recurs, cu reiterarea motivelor de drept și de fapt

anterior invocate, recurentul Iurie Grecu a indicat că nu este de acord cu decizia

din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, deoarece instanța de apel a omis să se

pronunțe complet, obiectiv și motivat asupra pretențiilor/probelor invocate, precum

și a obligațiunilor prevăzute de dispozițiile art. 34 alin. (2) din Constituție,

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 privind accesul la

informație și art. 68 din Codul administrativ.

Subsecvent, recurentul a invocat că, instanța de apel nu a elucidat,

determinat pe deplin, complet și obiectiv toate circumstanțele importante cauzei.

Or, concluziile instanței de judecată sunt contrare situației de fapt, ceea ce

contravine art. 386 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Complementar,

recurentul a adăugat că Curtea de Apel Bălți a interpretat eronat normele de drept

material, respectiv nu și-a onorat obligațiunile și competențele prevăzute de

3

art. 22 în coroborare cu art.219 din Codul administrativ, prin ce i-a îngrădit dreptul

de acces la justiție.

În final, Iurie Grecu a susținut că pe parcursul examinării cauzei, poziția sa

ca parte în proces nu a fost auzită, fapt ce constituie o violare a dreptului său la un

proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții

de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar, conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 30 iunie 2022.

Dispozitivul deciziei nominalizate a fost notificat lui Iurie Grecu prin

intermediul oficiului poștal, la data de 08 iulie 2022, fapt ce se confirmă prin avizul

de recepție nr. DS8001975858AS, anexat la actele cauzei (f.d. 84).

La data de 05 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Iurie Grecu a

depus recurs împotriva deciziei din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți (f.d. 82).

Iar, la data de 13 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Iurie Grecu a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 30 iunie 2022 a Curții de Apel

Bălți (f.d. 88).

Decizia motivată din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost notificată

lui Iurie Grecu la data de 08 septembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, fapt

confirmat prin avizul de recepție nr. DS8007086571AS, anexat la actele cauzei

(f.d. 87).

Astfel, recursul depus de Iurie Grecu împotriva deciziei din 30 iunie

2022 a Curții de Apel Bălți, este în termen.

La data de 08 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Curtea

Supremă de Justiție a expediat în adresa Președintelui raionului Glodeni, Ion

Cojocari, Andrei Russu și Zinaida Scripcari copia recursului depus de Iurie Grecu

împotriva deciziei din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței (f.d. 92).

Deși, la data de 14 noiembrie 2022 Președintele raionului Glodeni, Ion

Cojocari, Andrei Russu și Zinaida Scripcari au recepționat copia recursului depus

de Iurie Grecu, aceștia nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au

depus referințe (f.d. 93-95).

Examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu în raport cu

actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele motive.

4

Conform art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu

art. 246 alin. (2) din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special

în cazurile enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în

același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință

nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de

5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că Codul administrativ dezvoltă

nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de

recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe

care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea uniformă

a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel, motivarea

oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate

și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder vs Regatul

5

Unit, §38; Stanev vs Bulgaria (MC), §230]. Acesta este în special cazul condițiilor

de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare

din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de

apreciere [Luordo vs Italia, §85]. Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel [Levages Prestations Services vs Franța, §45].

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem [Botten vs

Norway, 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39]. La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 [a se vedea Helmers vs Suedia, 09 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A].

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Iurie Grecu.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

6