2ac-258/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-258/22

2-15010390-01-2ac-17112022

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Procuratura Unității Teritoriale Autonome

Găgăuzia privind strămutarea examinării cauzei la Curtea Supremă de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia în interesele

Ministerului Finanțelor împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, Inspectoratului

Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, Societății cu Răspundere

Limitată ,,Vitapharm-Com”, terț Comitetul Executiv al Găgăuziei cu privire la

contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 03 aprilie 2015 Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia a depus

cerere de chemare în judecată în interesele Ministerului Finanțelor împotriva Adunării

Populare a Găgăuziei, Inspectoratului Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă

Găgăuzia, Societății cu Răspundere Limitată ,,Vitapharm-Com” (în continuare SRL

”Vitapharm-Com”), terț Comitetul Executiv al Găgăuziei, și concretizându-și cerințele,

a solicitat anularea hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 407-XLVIII/IV din

16 mai 2012 ,,Cu privire la acordarea regimului facilitar de impozitare SRL

,,Vitapharm-Com”; anularea hotărârii nr. 423- L/IV din 10 august 2012 ,,Cu privire la

introducerea modificărilor în hotărârea nr. 407-XLVIII/IV ,,Cu privire la acordarea

regimului facilitar de impozitare SRL ,,VitaPharm-Com”; anularea efectelor juridice

survenite în rezultatul emiterii actelor administrative; anularea acordului nr. 2 din

01 februarie 2013 încheiat între Inspectoratul Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială

Autonomă Găgăuzia și SRL ,,Vitapharm-Com” cu privire la acordarea regimului

facilitar de impozitare cu recunoașterea nulității absolute din momentul încheierii și

anularea efectelor juridice survenite în rezultatul emiterii acordului menționat.

Prin hotărârea din 22 noiembrie 2016 a Judecătoriei Comrat, acțiunea înaintată de

Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului

Finanțelor cu privire la anularea hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr.

407-XLVIII/IV din 16 mai 2012 ,,Cu privire la acordarea regimului facilitar de

impozitare SRL ,,Vitapharm-Com”, anularea hotărârii nr. 423-L/IV din 10 august 2012

,,Cu privire la introducerea modificărilor în hotărârea nr. 407-XLVIII/IV ,,Cu privire

1

la acordarea regimului facilitar de impozitare SRL ,,Vitapharm-Com” și anularea

efectelor juridice survenite în rezultatul emiterii actelor administrative menționate, a

fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție, iar acțiunea

înaintată de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia în interesele

Ministerului Finanțelor cu privire la anularea acordului nr.2 din 01 februarie 2013

încheiat între Inspectoratul Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia

și SRL ,,Vitapharm-Com” cu privire la acordarea regimului facilitar de impozitare cu

recunoașterea nulității absolute din momentul încheierii, a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia din 22 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat, au fost respinse

apelurile declarate de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Ministerul

Finanțelor și Inspectoratul Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia

și a fost menținută hotărârea din 22 noiembrie 2016 a Judecătoriei Comrat.

Prin decizia din 28 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-au admis recursurile

declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia,

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și Procuratura Unității Teritoriale

Autonome Găgăuzia, s-a casat integral decizia din 22 februarie 2017 a Curții de Apel

Comrat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Prin decizia din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Cahul au fost admise apelurile

declarate de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Ministerul

Finanțelor al Republicii Moldova și Inspectoratul Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială

Autonomă Găgăuzia, a fost casată parțial hotărârea din 22 noiembrie 2016 a

Judecătoriei Comrat, în partea respingerii acțiunii ca depusă cu omiterea termenului de

prescripție și în această parte a fost emisă o nouă hotărâre prin care cerințele înaintate

de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, în interesele Ministerului

Finanțelor cu privire la anularea hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr.

407-XLVIII/IV din 16 mai 2012 ,,Cu privire la acordarea regimului facilitar de

impozitare SRL ,,Vitapharm-Com” și anularea hotărârii nr. 423-L/IV din 10 august

2012 ,,Cu privire la introducerea modificărilor în hotărârea nr. 407-XLVIII/IV ,,Cu

privire la acordarea regimului facilitar de impozitare SRL ,,Vitapharm-Com”, au fost

respinse ca neîntemeiate. În rest, hotărârea a fost menținută (f.d. 249 vol. II).

Prin încheierea din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

declarate de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Direcția Generală

Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat și Ministerul Finanțelor al

Republicii Moldova au fost considerate inadmisibile (f.d. 52 vol. III).

La data de 24 martie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Serviciul Fiscal de

Stat a depus la Curtea de Apel Cahul cerere de revizuire împotriva deciziei din

17 aprilie 2018 a Curții de Apel Cahul (f.d. 64-67 vol. III).

Iar, la data de 10 noiembrie 2022 Procuratura Unității Teritoriale Autonome

Găgăuzia a depus o cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei spre examinare la

Curtea Supremă de Justiție, după competență (f.d. 191-192 vol. III).

În susținerea cererii nominalizate, Procuratura Unității Teritoriale Autonome

Găgăuzia a invocat că Curtea Supremă de Justiție are competența de a examina cererea

de revizuire depusă împotriva deciziei din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Cahul. Or,

decizia a cărei revizuire se solicită a fost menținută prin încheierea din 03 octombrie

2018 a Curții Supreme de Justiție.

2

Examinând actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că cauza de contencios administrativ, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura Unității Teritoriale Autonome

Găgăuzia în interesele Ministerului Finanțelor împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei, Inspectoratului Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia,

Societății cu Răspundere Limitată ,,Vitapharm-Com”, terț Comitetul Executiv al

Găgăuziei cu privire la contestarea actului administrativ urmează a fi restituită Curții

de Apel Cahul pentru soluționarea cererii depuse de Procuratura Unității Teritoriale

Autonome Găgăuzia privind strămutarea examinării cauzei la Curtea Supremă de

Justiție, din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 198 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu respectarea

normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe. Dacă constată că nu este

competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite acțiunea în contencios

administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere nesusceptibilă de

recurs. Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărîre: cînd, din motivul recuzării sau abținerii

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa

o perioadă îndelungată. Instanța ierarhic superioară remite instanței competente dosarul

în termen de 5 zile de la data adoptării încheierii de strămutare a acțiunii în contencios

administrativ.

Potrivit art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia nu dispune de dreptul procesual

de a solicita nemijlocit instanței ierarhic superioare soluționarea cererii de strămutare,

în lipsa unei încheieri a instanței ierarhic inferioare prin care aceasta transmite acțiunea

în contencios administrativ instanței de judecată competente.

Or, în interpretarea corectă a prevederilor art. 198 alin. (2) din Codul

administrativ, dacă constată că nu este competentă teritorial sau material, instanța

ierarhic inferioară are prerogativa exclusivă de a transmite acțiunea în contencios

administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere nesusceptibilă de

recurs.

La caz însă, la materialele cauzei lipsește o încheiere privind transmiterea cauzei

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului

Finanțelor împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, Inspectoratului Fiscal de Stat pe

Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, Societății cu Răspundere Limitată

3

,,Vitapharm-Com”, terț Comitetul Executiv al Găgăuziei cu privire la contestarea

actului administrativ unei alte instanțe competente.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că în lipsa unui act de dispoziție a instanței ierarhic

inferioare, partea în proces nu este în drept să solicite instanței ierarhic superioare

soluționarea cererii privind strămutarea examinării cauzei la Curtea Supremă de

Justiție.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui Curții de Apel Cahul cauza de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului

Finanțelor împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, Inspectoratului Fiscal de Stat pe

Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, SRL ,,Vitapharm-Com”, terț Comitetul

Executiv al Găgăuziei cu privire la contestarea actului administrativ pentru

soluționarea cererii depuse de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia

privind strămutarea examinării cauzei la Curtea Supremă de Justiție, pe motiv că nu

este emisă încheierea privind transmiterea cauzei unei alte instanțe competente.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) art. 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia în interesele

Ministerului Finanțelor împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, Inspectoratului

Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, Societății cu Răspundere

Limitată ,,Vitapharm-Com”, terț Comitetul Executiv al Găgăuziei cu privire la

contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel Cahul pentru soluționarea cererii

depuse de Procuratura Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia privind strămutarea

examinării cauzei la Curtea Supremă de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

4