2rhc-36/22 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declarării revizuirii
2rhc-36/22 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosar nr.2rhc-36/22
2-20130567-01-2ds-14112022
Î N C H E I E R E
07 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Shay Development”,
în cauza civilă, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată
„Shay Development” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea pe Acțiuni ”Moldovahidromaș”,
împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2022, prin
care s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay
Development” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07
septembrie 2022,
a c o n s t a t a t:
La 20 octombrie 2020, SRL „Shay Development” a depus cerere introductivă
privind intentarea procesului de insolvabilitate fața de SA „Moldovahidromaș” fiind
invocată o creanță fată de debitor în mărime de 7 424 998,71 lei, cu solicitarea
desemnării în calitate de administrator provizoriu și administrator al insolvabilității,
administratorul autorizat Vasiliev Ruslan.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 23 octombrie 2020 a
fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare
prevăzute de Legea insolvabilității, inclusiv cu desemnarea în calitate de
administrator provizoriu, administratorul autorizat Vasiliev Ruslan.
La 08 februarie 2021, SRL „Nicprivat Trans” a depus cerere de alăturare la
cererea introductivă, fiind invocată o creanță în mărime de 6189,72 lei față de
debitor.
La 01 martie 2021, SA „Pinta” a înaintat cerere de alăturare la cererea
introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate și validarea
creanței în mărime de 8 840 134,02 lei.
La 16 aprilie 2021, SRL „Sincomvest Prim” a depus cerere de alăturare la
cererea introductivă, fiind solicitată intentarea procesului de insolvabilitate și
validarea creanței în mărime de 8 408 867,43 lei.
1
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30 mai 2022 a fost
constatată insolvabilitatea debitorului și s-a intentat proces de insolvabilitate față de
SA „Moldovahidromaș”.
S-a ridicat dreptul de administrare organelor de conducere a SA
„Moldovahidromaș” și s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității,
administratorul autorizat Vasiliev Ruslan.
S-au obligat organele de conducere a debitorului în cel mult 5 zile lucrătoare să
predea gestiunea patrimoniului către administratorul insolvabilității, împreună cu
documentele indicate în art. 134 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității.
S-a stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, data
de 14 iulie 2022.
S-a obligat administratorul insolvabilității Vasiliev Ruslan: - să notifice toți
creditorii cunoscuți ai SA „Moldovahidromaș'' despre termenul limită de depunere a
cererilor de validare a creanțelor, cu prezentarea dovezii efectuării notificărilor
respective până la data ședinței de validare a creanțelor; - să facă un apel special în
adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra
cărora dețin un drept preferențial; - să prezinte instanței de insolvabilitate nu mai
târziu de data de 04 august 2022, tabelul definitiv al creanțelor, cu expedierea unei
copii a respectivului tabel în adresa tuturor creditorilor care au depus cereri de
validare a creanțelor; - să prezinte un Raport cu referire la cauzele care au condus la
insolvabilitatea debitorului, cu identificarea persoanelor culpabile și temeiurilor
angajării răspunderii acestora conform legii.
S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 13 septembrie 2022,
ora 10:00 în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central, str. N.Zelinski 13, sala de
ședințe nr. 15.
La 31 mai 2022, SA ”Pinta”, reprezentată de avocatul Dumitru Harea a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central
din 30 mai 2022.
La 13 iunie 2022, avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele SRL ”Autinovativ” a
declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din
30 mai 2022.
La 14 iunie 2022, reprezentantul SA ”Moldovahidromaș”, Răzeșu Nicolae a
declarat apel nemotivat împotriva hotărâri Judecătoriei Chișinău, sediul Central din
30 mai 2022.
La 14 iunie 2022, avocatul Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ,
Becciv Pavel, Tîltu Emil, Borodin Petru, Ivașco Iurii, Crutelova Valentina, Furdui
Elena, Pușcuța Mihail, Chiosa Elena, Gratii Elena, Merciuc Tatiana, Beschieru
Valentina, Țencov Mihail, Ostrovschi Natalia, Rebeja Zinovia,Stadnic Elena, Volcu
Evdochia (Ivan), Boldescu Ivan, Lavrienteva Natalia, Chiruța Nicolae, Ghimp
Ghenadie, Ropot Stela, Diaconu Anastasia a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30 mai 2022.
La 14 iulie 2022 SA, ”Pinta” reprezentată de avocatul Harea Dumitru a depus
apel suplimentar împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30 mai
2022.
2
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2022 nu s-a dat curs
cererilor de apel declarate de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele SRL
”Autinovativ”; reprezentantul SA ”Moldovahidromaș”, Răzeșu Nicolae; avocatul
Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ, Becciv Pavel, Tîltu Emil, Borodin
Petru, Ivașco Iurii, Crutelova Valentina, Furdui Elena, Pușcuța Mihail, Chiosa Elena,
Gratii Elena, Merciuc Tatiana, Beschieru Valentina, Țencov Mihail, Ostrovschi
Natalia, Rebeja Zinovia, Stadnic Elena, Volcu Evdochia (Ivan), Boldescu Ivan,
Lavrienteva Natalia, Chiruța Nicolae, Ghimp Ghenadie, Ropot Stela, Diaconu
Anastasia cu informarea apelanților despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și
prezentarea cererilor de apel motivate și dovezii achitării taxei de stat în mărime de
300 lei pentru fiecare cerere de apel declarată, cu acordarea unui termen de 15 zile
din momentul recepționării încheierii.
La 18 iulie 2022, Alexandru Morari, administratorul SRL ”Shay Development”
a depus cerere de strămutare a examinării cererilor de apel declarate de avocatul
Dumitru Harea, reprezentantul SA ”Pinta”, avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele
SRL ”Autinovativ” și reprezentantul SA ”Moldovahidromaș”, Răzeșu Nicolae,
avocatul Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ, Becciv Pavel, Tîltu Emil,
Borodin Petru, Ivașco Iurii, Crutelova Valentina, Furdui Elena, Pușcuța Mihail,
Chiosa Elena, Gratii Elena, Merciuc Tatiana, Beschieru Valentina, Țencov Mihail,
Ostrovschi Natalia, Rebeja Zinovia,Stadnic Elena, Volcu Evdochia (Ivan), Boldescu
Ivan, Lavrienteva Natalia, Chiruța Nicolae, Ghimp Ghenadie, Ropot Stela, Diaconu
Anastasia, la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022 s-a respins
cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development” privind
strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
La 08 septembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Shay
Development” a depus cerere prin care solicită explicarea încheierii Curții Supreme
de Justiției din 07 septembrie 2022.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2022, s-a respins
cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development” cu privire
la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022.
La 14 noiembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Shay
Development” a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de
Justiție din 05 octombrie 2022 solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea
încheierii instanței de recurs.
Ca temei de drept, revizuentul a invocat prevederile art.449 din Codul de
procedură civilă.
Verificând argumentele revizuentului Colegiul Civil, Comercial și de
Contencios Administrativ consideră, că cererea de revizuire depusă urmează a fi
respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 446 alin. (1) Cod de procedură civilă pot fi supuse
revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a
procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea
ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești
3
care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se
supun revizuirii.
Respectiv, încheierile prin care s-a examinat cererea privind explicarea
încheierii, nu se supun niciunei căi de atac.
Potrivit art. 448 alin. (1) Cod de procedură civilă cererea de revizuire împotriva
unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de
instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
Materialele cauzei atestă că, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05
octombrie 2022 s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Shay Development” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din
07 septembrie 2022.
Astfel, ținând cont de faptul că prin modificările operate din Legea nr. 17 din 05
aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile judecătorești care nu se referă
la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii,
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Shay Development” împotriva încheierii Curții Supreme de
Justiție din 05 octombrie 2022, din motiv că nu se supune revizuirii.
Drept urmare, cererea de revizuire depusă împotriva încheierile judecătorești
care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise de către Curtea Supremă
de Justiție în privința acestora, nu se supun revizuirii.
Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse revizuirii
Colegiul consideră că, cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acțiuni
„Moldovahidromaș” împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie
2022, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Reieșind din cele expuse, în baza art. 270, 446 din Codul de procedură civilă,
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d i s p u n e :
Se respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Shay Development” împotriva încheierii Curții Supreme de
Justiție din 05 octombrie 2022, adoptată în cauza civilă, la cererea introductivă a
Societății cu Răspundere Limitată „Shay Development” privind intentarea procesului
de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni ”Moldovahidromaș”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii
Mariana Pitic
Victor Burduh
4