2dsc-26/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-26/22

2-20130567-01-2ds-08092022

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07

septembrie 2022,

în cauza civilă, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Shay

Development” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe

Acțiuni ”Moldovahidromaș”,

c o n s t a t ă:

La 20 octombrie 2020, SRL „Shay Development” a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate fața de SA „Moldovahidromaș” fiind

invocată o creanță fată de debitor în mărime de 7 424 998,71 lei, cu solicitarea

desemnării în calitate de administrator provizoriu și administrator al insolvabilității,

administratorul autorizat Vasiliev Ruslan.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 23 octombrie 2020 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare

prevăzute de Legea insolvabilității, inclusiv cu desemnarea în calitate de administrator

provizoriu, administratorul autorizat Vasiliev Ruslan.

La 08 februarie 2021, SRL „Nicprivat Trans” a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă, fiind invocată o creanță în mărime de 6189,72 lei față de debitor.

La 01 martie 2021, SA „Pinta” a înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă

prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate și validarea creanței în

mărime de 8 840 134,02 lei.

La 16 aprilie 2021, SRL „Sincomvest Prim” a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă, fiind solicitată intentarea procesului de insolvabilitate și validarea creanței

în mărime de 8 408 867,43 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30 mai 2022 a fost

constatată insolvabilitatea debitorului și s-a intentat proces de insolvabilitate față de SA

„Moldovahidromaș”.

1

S-a ridicat dreptul de administrare organelor de conducere a SA

„Moldovahidromaș” și s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității,

administratorul autorizat Vasiliev Ruslan.

S-au obligat organele de conducere a debitorului în cel mult 5 zile lucrătoare să

predea gestiunea patrimoniului către administratorul insolvabilității, împreună cu

documentele indicate în art. 134 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității.

S-a stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, data de

14 iulie 2022.

S-a obligat administratorul insolvabilității Vasiliev Ruslan: - să notifice toți

creditorii cunoscuți ai SA „Moldovahidromaș'' despre termenul limită de depunere a

cererilor de validare a creanțelor, cu prezentarea dovezii efectuării notificărilor

respective până la data ședinței de validare a creanțelor; - să facă un apel special în

adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra

cărora dețin un drept preferențial; - să prezinte instanței de insolvabilitate nu mai târziu

de data de 04 august 2022, tabelul definitiv al creanțelor, cu expedierea unei copii a

respectivului tabel în adresa tuturor creditorilor care au depus cereri de validare a

creanțelor; - să prezinte un Raport cu referire la cauzele care au condus la

insolvabilitatea debitorului, cu identificarea persoanelor culpabile și temeiurilor

angajării răspunderii acestora conform legii.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 13 septembrie 2022, ora

10:00 în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central, str. N.Zelinski 13, sala de ședințe

nr. 15.

La 31 mai 2022, SA ”Pinta”, reprezentată de avocatul Dumitru Harea a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

30 mai 2022.

La 13 iunie 2022, avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele SRL ”Autinovativ” a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30

mai 2022.

La 14 iunie 2022, reprezentantul SA ”Moldovahidromaș”, Răzeșu Nicolae a

declarat apel nemotivat împotriva hotărâri Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30

mai 2022.

La 14 iunie 2022, avocatul Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ, Becciv

Pavel, Tîltu Emil, Borodin Petru, Ivașco Iurii, Crutelova Valentina, Furdui Elena,

Pușcuța Mihail, Chiosa Elena, Gratii Elena, Merciuc Tatiana, Beschieru Valentina,

Țencov Mihail, Ostrovschi Natalia, Rebeja Zinovia,Stadnic Elena, Volcu Evdochia

(Ivan), Boldescu Ivan, Lavrienteva Natalia, Chiruța Nicolae, Ghimp Ghenadie, Ropot

Stela, Diaconu Anastasia a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Central din 30 mai 2022.

La 14 iulie 2022 SA, ”Pinta” reprezentată de avocatul Harea Dumitru a depus apel

suplimentar împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 30 mai 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2022 nu s-a dat curs cererilor

de apel declarate de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele SRL ”Autinovativ”;

reprezentantul SA ”Moldovahidromaș”, Răzeșu Nicolae; avocatul Victor Brînză, în

interesele SRL „Autinovativ, Becciv Pavel, Tîltu Emil, Borodin Petru, Ivașco Iurii,

Crutelova Valentina, Furdui Elena, Pușcuța Mihail, Chiosa Elena, Gratii Elena, Merciuc

Tatiana, Beschieru Valentina, Țencov Mihail, Ostrovschi Natalia, Rebeja Zinovia,

2

Stadnic Elena, Volcu Evdochia (Ivan), Boldescu Ivan, Lavrienteva Natalia, Chiruța

Nicolae, Ghimp Ghenadie, Ropot Stela, Diaconu Anastasia cu informarea apelanților

despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și prezentarea cererilor de apel motivate și

dovezii achitării taxei de stat în mărime de 300 lei pentru fiecare cerere de apel

declarată, cu acordarea unui termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii.

La 18 iulie 2022, Alexandru Morari, administratorul SRL ”Shay Development” a

depus cerere de strămutare a examinării cererilor de apel declarate de avocatul Dumitru

Harea, reprezentantul SA ”Pinta”, avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele SRL

”Autinovativ” și reprezentantul SA ”Moldovahidromaș”, Răzeșu Nicolae, avocatul

Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ, Becciv Pavel, Tîltu Emil, Borodin Petru,

Ivașco Iurii, Crutelova Valentina, Furdui Elena, Pușcuța Mihail, Chiosa Elena, Gratii

Elena, Merciuc Tatiana, Beschieru Valentina, Țencov Mihail, Ostrovschi Natalia,

Rebeja Zinovia,Stadnic Elena, Volcu Evdochia (Ivan), Boldescu Ivan, Lavrienteva

Natalia, Chiruța Nicolae, Ghimp Ghenadie, Ropot Stela, Diaconu Anastasia, la o altă

instanță de același grad.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022 s-a respins

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development” privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 08 septembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development”

a depus cerere prin care solicită explicarea încheierii Curții Supreme de Justiției din 07

septembrie 2022.

În motivarea cererii a invocat că, a apărut necesitatea explicării încheierii din 07

septembrie 2022, deoarece instanța de recurs în partea motivată a încheierii a indicat

norma de drept, însă instanța nu a indicat cum se aplică în cauza dată. Astfel, încheierea

necesită explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

încheierii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2021 neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra

dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile

când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

3

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022 a fost respinsă

cererea Societății cu Răspundere Limitată „Shay Development” privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu privire la

explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022, este

neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt

necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Or, în încheierea din 07 septembrie 2022 instanța a argumentat clar motivele care

au stat la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development” cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251

alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development” cu privire la

explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07

septembrie 2022, adoptată în cauza civilă, la cererea introductivă a Societății cu

Răspundere Limitată „Shay Development” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni ”Moldovahidromaș”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul

Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4