3r-334/22 — contestarea actelor administrative

3r-334/22 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-334/2022

2-21085930-01-3r-24102022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Alexandru Lihovețchi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Alexandru Lihovețchi împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire

la contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care acțiunea în contencios administrativ depusă de Alexandru Lihovețchi a fost

declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La 08 iunie 2021 Alexandru Lihovețchi a depus acțiune împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, prin care a solicitat anularea răspunsului Președintelui

Curții de Apel Chișinău nr. 4-35/5-965 din 17 mai 2021 și a pct. 7 lit. d) din

Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în

instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 110/5 din 05 februarie 2013 și dispunerea înlăturării încălcărilor admise, în

conformitate cu art. 31 Cod de procedură penală și art. 23 din Constituția Republicii

Moldova, prin transmiterea cauzei penale nr. 1a-194/20 în completul de judecată,

potrivit distribuirii inițiale, judecătorului din cadrul Curții de Apel Chișinău –

Stelian Teleucă (f.d.1-4).

Prin încheierea din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilit

reclamantului Alexandru Lihovețchi și reprezentantului acestuia avocatului Petru

Răileanu, un termen de 10 zile calendaristice de la data notificării prezentei

încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume: prezentarea copiei

actului administrativ contestat – Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie

a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5 din 05 februarie 2013, a cererii

depuse de Alexandru Lihovețchi în adresa pârâtului, în conformitate cu art. 208 alin.

(3) sau cu prevederile art. 208 alin. (4) din Codul administrativ și prezentarea copiei

deciziei autorității publice cu privire la cererea respectivă, a copiei actului de

identitate a reclamantului Alexandru Lihovețchi, valabil la data depunerii cererii de

chemare în judecată; concretizarea pârâților în calitate de autoritate publică

1

(concretizarea calității participanților la proces) și sediul acestora și ajustarea

pretențiilor formulate în cererea de chemare în judecată, prin concretizarea acestora,

ținând cont de prevederile art. 206 alin. (1) din Codul administrativ.

Totodată, i s-a comunicat reclamantului Alexandru Lihovețchi și

reprezentantului acestuia avocatului Petru Răileanu, că în cazul în care în termenul

indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța va examina din oficiu

admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată (f.d.17-20).

La 18 august 2021, Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru

Răileanu a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere cu titlu de înlăturare a

neajunsurilor indicate în încheierea din 08 iulie 2021, în care a enunțat că Alexandru

Lihovețchi nu are domiciliul pe teritoriul Republicii Moldova, iar conform art. 8 din

Regulamentul cu privire la modul de perfectare și eliberare a actelor de identitate ale

Sistemului național de pașapoarte - buletinele de identitate ale persoanelor, care au

renunțat la cetățenia Republicii Moldova, sau care pleacă pentru domiciliere

permanentă peste hotare, sînt predate organelor competente.

Totodată, a precizat în calitate de pârât Consiliul Superior al Magistraturii cu

sediul mun. Chișinău, str. Mihai Eminescu, 5, Tel: 022 990990 (Cancelaria) 022

990842 (Petiții), Fax: 022 227320, e-mail:aparatul@csm.md, menționând că

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de chemare în judecată, au

fost indicate în cererea de chemare în judecată din 08 iunie 2021. La cerere,

Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru Răileanu a anexat și copia

Regulamentului privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare

în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 110/5 din 05 februarie 2013, copia cererii din 07 mai 2021,

adresată Președintelui Curții de Apel Chișinău cu dovada recepționării și copia

pașaportului lui Lihovețchi Alexandru (f.d.27-34).

Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Alexandru Lihovețchi, reprezentat de

avocatul Petru Răileanu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

contestarea actelor administrative (f.d.43-46).

Prin decizia din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul depus de Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru Răileanu și a

fost anulată încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2021, emisă în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru Răileanu împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la contestarea actelor administrative și a fost

restituită cauza Curții de Apel Chișinău pentru judecarea acțiunii (f.d.58-67).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2022 au fost declarate

inadmisibile pretențiile din acțiunea de contencios administrativ înaintată de către

Alexandru Lihovețchi, prin intermediul avocatului Petru Răileanu, către Consiliul

Superior al Magistraturii privind anularea răspunsului Președintelui Curții de Apel

Chișinău nr. 4-35/5-965 din 17 mai 2021 și dispunerea înlăturării încălcărilor

admise.

Prin încheierea din 19 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Alexandru

Lihovețchi împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea în

2

parte a Regulamentului, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii.

A fost explicat reclamantului Alexandru Lihovețchi că declararea acțiunii

inadmisibile în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceiași acțiune

(f.d. 94-99).

Invocând netemeinicia și ilegalitatea încheierii enunțate, la 12 octombrie 2022,

Alexandru Lihovețchi a depus cerere de recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii din 19 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău; rejudecarea

cauzei cu adoptarea unei noi încheieri privind transmiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău (f.d.102-104).

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând soluția Curții de Apel Chișinău absolut inadmisibilă. Drept motive de

anulare a încheierii contestate a indicat circumstanțele de fapt și de drept relatate în

cererea de chemare în judecată.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Încheierea din 19 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

recepționată de avocatul Petru Răileanu, reprezentat a lui Alexandru Lihovețchi la

27 septembrie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d.100), iar

la 12 octombrie 2022, Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru Răileanu

a depus recurs împotriva încheierii din 19 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău (f.d.102-104).

Astfel, instanța de recurs constată că, recurentul Alexandru Lihovețchi,

reprezentat de avocatul Petru Răileanu a depus cererea de recurs cu respectarea

prevederilor articolului 242 din Codul administrativ.

Potrivit articolului 243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece argumentele indicate

în cererea de recurs au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

După cum denotă actele cauzei la 07 mai 2021, Alexandru Lihovețchi,

reprezentat de avocatul Petru Răileanu a adresat Președintelui Curții de Apel

Chișinău o cerere, în care a indicat că la Curtea de Apel Chișinău în ordine de apel

se examinează apelurile depuse de acuzatorii de stat împotriva sentinței de achitare

din 18 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, emisă în cauza

3

penală de învinuire a lui Alexandru Lihovețchi și Iurie Guțanu în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 253 alin. (2) lit. b) din Codul penal, care în luna

ianuarie a anului 2020 a fost repartizată spre examinare judecătorului-raportor

Stelian Teleucă, unde s-a examinat aproximativ un an. Din cancelaria Curții de Apel

Chișinău părțile au aflat că cauza nominalizată a fost redistribuită unui nou

judecător-raportor Mihail Diaconu, din motiv că judecătorul precedent Stelian

Teleucă în prezent se află în alt colegiu penal din aceiași instanță. Iar, anumite

documente prin care cauza a fost redistribuită judecătorului Mihail Diaconu părților

în proces nu au fost eliberate. Totodată, invocând netemeinicia redistribuirii

dosarului unui alt judecător, a solicitat Președintelui Curții de Apel Chișinău

înlăturarea încălcărilor admise și în conformitate cu art. 31 din Codul de procedură

penală, art. 23 din Constituția Republicii Moldova transmiterea cauzei penale nr. 1a-

194/20 în completul de judecată potrivit distribuirii inițiale, judecătorului din cadrul

Curții de Apel Chișinău - Stelian Teleucă (f.d.7-9).

Prin răspunsul nr. 4-35/5-965 din 17 mai 2021, Președintele Curții de Apel

Chișinău i-a comunicat că pentru respectarea principiului imutabilității competenței

jurisdicționale și principiului specializării judecătorilor, având la bază prevederile

pct. 27 al dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău nr. 48 din 30 decembrie

2020, precum și dispozițiile actelor normative legale ce reglementează acest raport,

s-a dispus asupra redistribuirii aleatorii a dosarelor penale în ordine de apel și

recurs, examinarea cărora nu a fost începută de judecătorul a cărui specializare a

fost modificată în anul 2021, inter alia și a dosarului de referință (f.d.10).

La 08 iunie 2021 Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru

Răileanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii, prin care a solicitat anularea răspunsului Președintelui Curții de Apel

Chișinău nr. 4-35/5-965 din 17 mai 2021 și a lit. d) a pct. 7 din Regulamentul

privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele

judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5

5 din 05 februarie 2013, și dispunerea înlăturării încălcărilor admise, în conformitate

cu art. 31 Cod de procedură penală și art. 23 din Constituția Republicii Moldova,

prin transmiterea cauzei penale nr. 1a-194/20 în completul de judecată, potrivit

distribuirii inițiale, judecătorului din cadrul Curții de Apel Chișinău – Stelian

Teleucă.

Prin încheierea din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a stabilit

reclamantului Alexandru Lihovețchi și reprezentantului acestuia avocatului Petru

Răileanu, un termen de 10 zile calendaristice de la data notificării prezentei

încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume: prezentarea copiei

actului administrativ contestat – Regulamentului privind modul de distribuire

aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin

Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5 din 05 februarie 2013, a

cererii depuse de Alexandru Lihovețchi în adresa pârâtului, în conformitate cu art.

208 alin. (3) sau cu prevederile art. 208 alin. (4) Cod administrativ și prezentarea

copiei deciziei autorității publice cu privire la cererea respectivă, a copiei actului de

identitate a reclamantului Alexandru Lihovețchi, valabil la data depunerii cererii de

chemare în judecată; concretizarea pârâților în calitate de autoritate publică

(concretizarea calității participanților la proces) și sediul acestora și ajustarea

4

pretențiilor formulate în cererea de chemare în judecată, prin concretizarea acestora,

ținând cont de prevederile art. 206 alin. (1) Cod administrativ. Totodată, i s-a

comunicat reclamantului Alexandru Lihovețchi și reprezentantului acestuia

avocatului Petru Răileanu, că în cazul în care în termenul indicat nu vor fi înlăturate

neajunsurile menționate, instanța va examina din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără

ședință de judecată (f.d.17-20).

La 18 august 2021, Alexandru Lihovețchi, reprezentat de avocatul Petru

Răileanu a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere cu titlu de înlăturare a

neajunsurilor indicate în încheierea din 08 iulie 2021, în care a enunțat că Alexandru

Lihovețchi nu are domiciliul pe teritoriul Republicii Moldova, iar conform art. 8 din

Regulamentul cu privire la modul de perfectare și eliberare a actelor de identitate ale

Sistemului național de pașapoarte - buletinele de identitate ale persoanelor, care au

renunțat la cetățenia Republicii Moldova, sau care pleacă pentru domiciliere

permanentă peste hotare, sînt predate organelor competente. Totodată, a precizat în

calitate de pârât Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul mun. Chișinău, str.

Mihai Eminescu, 5, Tel: 022 990990 (Cancelaria) 022 990842 (Petiții) Fax: 022

227320, e-mail:aparatul@csm.md, menționând că motivele de fapt și de drept pe

care se întemeiază cererea de chemare în judecată, au fost indicate în cererea de

chemare în judecată din 08 iunie 2021. La cerere, Alexandru Lihovețchi, reprezentat

de avocatul Petru Răileanu a anexat copia Regulamentului privind modul de

distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat

prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5 din 05 februarie 2013,

copia cererii din 07 mai 2021, adresată Președintelui Curții de Apel Chișinău cu

dovada recepționării și copia pașaportului lui Alexandru Lihovețchi (f.d.27-34).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2022 au fost declarate

inadmisibile pretențiile din acțiunea de contencios administrativ înaintată de către

Alexandru Lihovețchi, prin intermediul avocatului Petru Răileanu, către Consiliul

Superior al Magistraturii privind anularea răspunsului Președintelui Curții de Apel

Chișinău nr. 4-35/5-965 din 17 mai 2021 și dispunerea înlăturării încălcărilor

admise.

Prin încheierea din 19 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Alexandru

Lihovețchi împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea în

parte a Regulamentului, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii.

A fost explicat reclamantului Alexandru Lihovețchi că declararea acțiunii

inadmisibile în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceiași acțiune

(f.d. 94-99).

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut dispozițiile art.

207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, motivând că reclamantul nu a justificat

procesual pentru testul de admisibilitate revendicarea unui drept subiectiv propriu

căruia i se aduce atingere prin activitatea administrativă.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticile

formulate în recurs și materialele cauzei coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile raportului juridic litigios, completul pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

5

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră că încheierea instanței de apel

este întemeiată și urmează a fi menținută reieșind din următoarele.

Potrivit art. 20 Cod administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 189 alin. (1) Cod administrativ prevede expres că orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În conformitate cu art. 5 Cod administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art. 10 alin. (1) Cod administrativ, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de

a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public.

Iar, în concordanță cu art. 207 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, acțiunea în

contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când reclamantul nu

poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art.

17.

În sensul art. 17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate

stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Articolul 39 alin. (1) și (2) Cod administrativ, garantează controlul

judecătoresc al activității administrative și stipulează că acesta nu poate fi îngrădit.

Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în

sensul art. 17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa

instanței de judecată competente.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că sesizarea instanței

de judecată de către orice persoană care în opinia sa revendică încălcarea unui drept

al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice, fie prin refuzul

autorității administrative de a soluționa în termenul legal o cerere, implică existența

obligatorie a două condiții, și anume, existența vătămării unui drept subiectiv

recunoscut de lege a reclamantului și vătămarea dreptului său să fie cauzat printr-un

act administrativ, fie prin refuzul autorității administrative de a soluționa în

termenul legal o cerere.

Însă, cu toate acestea, din susținerile formulate de Alexandru Lihovețchi în

acțiunea înaintată în judecată, nu se desprinde niciun argument fondat prin care să

se motiveze și să se justifice explicit în plan material și/sau procesual care sunt în

concret drepturile vătămate ale acestuia prin actul administrativ contestat sau căruia

6

i se aduce atingere prin activitatea administrativă.

În contextul celor relatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că în speță

Alexandru Lihovețchi a solicitat anularea pct. 7 lit. d) din Regulamentul privind

modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele

judecătorești, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5

din 05 februarie 2013, însă nu a indicat expres vreun drept personal vătămat prin

actul administrativ contestat, după cum rezultă din art. 17 Codul administrativ, or

actele administrative urmează a fi contestate de persoanele interesate cărora

nemijlocit le sunt încălcate careva drepturi și libertăți prevăzute de lege.

Distinct de cele constatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că pentru a pretinde apărarea pe

calea contenciosului administrativ a unui drept al său, potențialul reclamant urmează

să probeze că deține un asemenea drept, precum și faptul că acest drept i-a fost

încălcat prin activitatea administrativă, în condițiile în care art. 17 Cod

administrativ, cu titlu de principiu inserează existența dreptului vătămat prin

activitatea administrativă.

Or, în atare situație, pentru a contesta activitatea autorității publice, persoana

trebuie să justifice un drept al său încălcat prin actele contestate, așa cum autoritățile

acționează în regim de putere publică și asigură activitatea statului în domeniul

pentru care a fost format, iar pentru admisibilitatea acțiunii în contencios

administrativ este necesar să fie revendicat de către reclamant un drept propriu,

condiție care la caz nu s-a confirmat.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, care a statuat că pentru ca un reclamant să se poată declara victimă, acesta

trebuie să prezinte dovezi plauzibile și convingătoare ale probabilității survenirii

unei încălcări, la care ar fi supus personal, fiind insuficiente niște simple bănuieli

sau conjuncturi [Senator Lines GmbH împotriva a cincisprezece state membre ale

Uniunii Europene (cererea nr. 45572/00)]. Curtea a subliniat că în Convenție nu este

prevăzută posibilitatea de a angaja o actio popularisîn scopul interpretării drepturilor

recunoscute în Convenție; aceasta nu autorizează nici persoanele particulare să se

plângă în legătură cu o dispoziție de drept intern doar pentru că aceștia consideră,

fără să fi suportat în mod direct efectele, că dispoziția respectivă încalcă Convenția

(Aksu împotriva Turciei, Burden împotriva Regatului Unit).

Pe cale de consecință, se atestă că Curtea de Apel Chișinău, având la bază

prevederile art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ, întemeiat a dispus, prin

încheierea din 19 septembrie 2022, inadmisibilitatea acțiunii în contencios

administrativ înaintată de Alexandru Lihovețchi împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la anularea în parte a Regulamentului aprobat prin hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

7

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Alexandru Lihovețchi.

Se menține încheierea din 19 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Lihovețchi împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

8