2ac-249/22 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-249/22

2-22120088-01-2ac-04112022

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

soluționând cererea de strămutare depusă de Bagrii Viorel și Bagrii Natalia,

în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Bagrii

Viorel și Bagrii Natalia împotriva Societății Comerciale ,,TMS Uniroad” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei contractuale, prejudiciului

material, cheltuielilor de judecată și asigurarea acțiuni,

c o n s t a t ă:

La 15 august 2022, Bagrii Viorel și Bagrii Natalia au depus o cerere de chemare

în judecată împotriva S.C.,,TMS Uniroad” S.R.L. cu privire la încasarea datoriei

contractuale, prejudiciului material, cheltuielilor de judecată și asigurarea acțiunii.

Prin încheierea din 16 august 2022 a Judecătoriei Orhei (sediul Șoldănești), a

fost aplicat sechestru pe bunurile mobile și imobile cât și mijloacele bănești ce

aparțin cu drept de proprietate pârâtei S.C.,,TMS Uniroad” S.R.L c/f Xxxxxxxx, cu

sediul în sat. Xxxxx, r-nul Xxxxx, în limita valorii acțiunii de 245 660, 00 de lei.

La 09 septembrie 2022, S.C.,,TMS Uniroad” S.R.L , reprezentată de avocatul

Viorel Cucu a contestat cu recurs încheierea din 16 august 2022 a Judecătoriei Orhei

(sediul Șoldănești), solicitând casarea încheierii primei instanțe privind asigurarea

acțiunii și anularea sechestrului aplicat pe bunurile mobile și imobile cât și

mijloacele bănești, care aparțin cu drept de proprietate S.C.,,TMS Uniroad” S.R.L.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 30 septembrie 2022, cauza civilă

enunțată a fost repartizată în mod automat – aleatoriu prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor (P.I.G.D), spre examinare în ordine de apel

1

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Sîrbu Victoria, care face parte din completul

de judecători în următoarea componență: Maria Guzun (președinte), Virgiliu

Buhnaci, Victoria Sîrbu (judecători).

La 28 octombrie 2022, Bagrii Viorel și Bagrii Natalia au depus cerere prin care

au solicitat strămutarea cauzei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea cererii au invocat că, recurenta S.C.,,TMS Uniroad” S.R.L , deși

este înregistrată în or. Xxxxx, sat. Xxxxx, de fapt factorii de decizie a acestei entități

activează în mun.Xxxxx, respectiv consideră că recursul urmează a fi examinat de o

altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată și urmează a

fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune

niciunei căi de atac.

Colegiul consideră că motivele invocate de Bagrii Viorel și Bagrii Natalia, în

cererea de strămutare a cauzei civile, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin.

(2), lit. f) din Codul de procedură civilă.

Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele expuse

sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot

justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Sub acest aspect, se evidențiază că suspiciunile uneia din părți, fără a fi

fortificate prin probe, nu poate servi temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la

nepărtinirea judecătorilor.

În acest sens, cererea de strămutare pe motive de bănuială legitimă, este

întemeiată și contrară art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia,

la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii.

Așa fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de Bagrii Viorel

și Bagrii Natalia cu privire la strămutarea cauzei la cererea înaintată de Bagrii Viorel

și Bagrii Natalia împotriva Societății Comerciale ,,TMS Uniroad” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei contractuale, prejudiciului

2

material și a cheltuielilor de judecată și asigurarea acțiuni, cauza urmând a fi

restituită pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Bagrii Viorel și Bagrii Natalia privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Bagrii

Viorel și Bagrii Natalia împotriva Societății Comerciale ,,TMS Uniroad” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei contractuale, prejudiciului

material, cheltuielilor de judecată și asigurarea acțiunii, se restituie Curții de Apel

Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3