2ds-34/22 — cu privire la incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere, a penalitatii contractuale, a cheltuielilor de judecata, constatarea nulitatii absolute a acordurilor aditionale la contractul de imprumut cu repunerea partilor in pozitia anterioara

Dosarul nr. 2ds-34/22

2-17134408-01-2ds-21072022

ÎNCHEIERE

9 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Ala Cobăneanu

examinând cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu

privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale

„Energbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Iurie Zgodov cu privire la încasarea

datoriei, a dobânzii, a penalității contractuale și a cheltuielilor de judecată

și la cererea de chemare în judecată a Tamarei Zgodov împotriva Băncii

Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni și Iurie Zgodov cu privire la

constatarea nulității absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu

repunerea părților în poziția anterioară

constată:

La 23 ianuarie 2017, BC „Energbank” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Iurie Zgodov, intervenient accesoriu Tamara Zgodov cu

privire la încasarea datoriei, a dobânzii, a penalității contractuale și a cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost admisă cererea BC „Energbank” SA privind aplicarea măsurii de asigurare a

acțiunii și a fost aplicat sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile

ale lui Iurie Zgodov, în limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei.

La 5 septembrie 2018, Tamara Zgodov a depus cerere împotriva Băncii

Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni și Iurie Zgodov cu privire la

intervenirea în proces în calitate de intervenient principal, constatarea nulității

absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu repunerea părților în

poziția anterioară.

Prin încheierea protocolară din 19 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu

SA „Electrosistem”.

1

Prin hotărârea din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost admisă parțial acțiunea înaintată de BC „Energbank” SA.

A fost încasată de la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA suma

datoriei în mărime de 9 008 600 de lei, iar în rest cerințele cu privire la încasarea

sumei datorate au fost respinse ca neîntemeiate.

Au fost încasate de la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA

cheltuielile de judecată și anume suma taxei de stat achitate la depunerea acțiunii în

mărime de 50 000 de lei, suma cheltuielilor legate de executarea încheierii instanței

de judecată privind aplicarea măsurilor de asigurare în mărime de 2 170 de lei,

precum și suma cheltuielilor de asistența juridică în mărime de 8 000 de lei, iar în

total suma de 60 170 de lei.

În rest, au fost respinse ca neîntemeiate cerințele cu privire la recuperarea

cheltuielilor de judecată.

A fost respinsă cererea intervenientului principal Tamara Zgodov ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de BC „Energbank” SA, admis apelul declarat de Tamara Zgodov,

reprezentată de avocatul Ana Leșan și de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan, casată integral hotărârea din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani și emisă o hotărâre nouă, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată

cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Energbank” SA și admisă integral

cererea de chemare în judecată înaintată de Tamara Zgodov.

A fost constatată nulitatea absolută a acordului adițional nr. 1 din

6 februarie 2012 la contractul de împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010, a

acordului adițional nr. 2 din 29 martie 2012 la contractul de împrumut nr. EL 30-10

din 30 martie 2010, a acordului adițional nr. 3 din 20 martie 2013 la contractul de

împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010, a acordului adițional nr. 4 din

20 iulie 2013 la contractul de împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010 cu

repunerea părților în poziția anterioară.

A fost încasată din contul BC „Energbank” SA în beneficiul lui Iurie Zgodov

suma de 5 000 de lei, cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în instanța

de apel și în beneficiul Tamarei Zgodov suma de 75 de lei, cheltuielile de judecată

pentru achitarea taxei de stat în prima instanță.

La 21 mai 2021, BC „Energbank” SA a declarat recurs împotriva deciziei din

19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a deciziei instanței de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea

pretențiilor respinse din cererea de chemare în judecată depusă de

BC „Energbank” SA și în această parte pronunțarea unei noi hotărâri de încasare de

la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA a dobânzilor contractuale în sumă

de 155 022,60 de lei, a penalităților în sumă de 1 620 736,20 de lei, a cheltuielilor

de asistență juridică neîncasate în sumă de 11 500 de lei, precum și a taxei de stat

achitate în ordine de apel în sumă de 37 500 de lei, a taxei de stat achitate în ordine

de recurs în sumă de 25 000 de lei și cheltuielilor de asistență juridică suportate în

ordine de recurs în sumă de 1 000 de lei, precum și de respingere ca neîntemeiată

cererea de chemare în judecată a Tamarei Zgodov, modificarea în dispozitivul

2

hotărârii primei instanțe a sumei dispuse spre încasare din 9 008 600 de lei în suma

de 9 004 095,70 de lei.

La 14 iunie 2021, BC „Energbank” SA a depus supliment la cererea de recurs

împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar la

12 iulie 2021, supliment adițional la cererea de recurs împotriva deciziei din

19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care la fel a solicitat casarea

integrală a deciziei instanței de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea

pretențiilor respinse din cererea de chemare în judecată depusă de BC „Energbank”

SA și în această parte pronunțarea unei noi hotărâri de încasare de la Iurie Zgodov

în beneficiul BC „Energbank” SA a dobânzilor contractuale în sumă de 155 022,60

de lei, a penalităților în sumă de 1 620 736,20 de lei, a cheltuielilor de asistență

juridică neîncasate în sumă de 11 500 de lei, precum și a taxei de stat achitate în

ordine de apel în sumă de 37 500 de lei, a taxei de stat achitate în ordine de recurs în

sumă de 25 000 de lei și cheltuielilor de asistență juridică suportate în ordine de

recurs în sumă de 1 000 de lei, precum și de respingere ca neîntemeiată a cererii de

chemare în judecată a Tamarei Zgodov, modificarea în dispozitivul hotărârii primei

instanțe a sumei dispuse spre încasare din 9 008 600 de lei în suma de 9 004 095,70

de lei.

Prin decizia din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de BC „Energbank” SA, casată parțial decizia din 19 ianuarie 2021

a Curții de Apel Chișinău și anume în partea prin care a fost casată hotărârea primei

instanțe și emisă o nouă hotărâre de admitere integrală a acțiunii înaintată de Tamara

Zgodov împotriva BC „Energbank” SA și Iurie Zgodov cu privire la constatarea

nulității absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu repunerea

părților în poziția anterioară și încasarea din contul BC „Energbank” SA în

beneficiul Tamarei Zgodov a sumei de 75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată

pentru achitarea taxei de stat în prima instanță, și menținută în partea dată hotărârea

din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani. În rest, decizia din

19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost menținută.

La 26 august 2021, Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a

depus la Judecătoria Chișinău, o cerere cu privire la anularea măsurii de asigurare a

acțiunii, prin care a solicitat anularea măsurilor de asigurare a acțiunii aplicate prin

încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, sub formă de

sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov în

limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei.

Se mai constată că la data de 12 noiembrie 2021, BC „Energbank” SA a depus

la Curtea Supremă de Justiție o cerere cu privire la corectarea greșelilor din decizia

din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, drept urmare de către Curtea Supremă

de Justiție fiin interpelat dosarul pentru examinarea prezentei cereri.

Prin încheierea protocolară din 2 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost ridicată de la examinare cererea înaintată de către Iurie Zgodov,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurilor de asigurare

a acțiunii și expediată cauza civilă în adresa Curții Supreme de Justiție. Totodată, a

fost comunicat participanților la proces că despre fixarea ședinței de judecată la

examinarea cererii înaintate de către Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae

3

Leșan cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acțiunii, aceștia vor fi înștiințați

suplimentar, dosarul fiind expediat la Curtea Supremă de Justiție, pentru

soluționarea cererii cu privire la corectarea greșelilor.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admisă cererea BC „Energbank” SA cu privire la corectarea greșelilor din decizia

din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție și a fost corectată greșeala strecurată

în partea introductivă a deciziei din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție și

anume cu privire la numele și prenumele membrului completului de judecată care a

participat la examinarea prezentei cauze în ordine de apel și a adoptat decizia din 19

ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, înlocuind judecătorul „A. Minciuna” cu

judecătorul „M. Anton”.

La 7 decembrie 2021, Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a

mai depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere cu privire la anularea măsurii de

asigurare a acțiunii, prin care a solicitat anularea măsurilor de asigurare a acțiunii

aplicate prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

sub formă de sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui

Iurie Zgodov în limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire

la anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea din 5 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă cererea înaintată de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu

privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii și a fost anulată măsura de

asigurare – sechestrul aplicat prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani.

Prin decizia din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul

declarat de BC „Energbank” SA, casată încheierea din 5 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru și prin decizie a fost soluționată problema în fond prin care

a fost respinsă cererea depusă de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae

Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, ca neîntemeiată.

La 21 iulie 2022, Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a mai

depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere cu privire la anularea măsurii de

asigurare a acțiunii, prin care a solicitat anularea măsurii de asigurare a acțiunii

aplicate prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

sub formă de sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui

Iurie Zgodov în limita valorii acțiunii.

La 10 august 2022, BC „Energbank” SA a depus referință, prin care a solicitat

respingerea cererii depusă de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan

cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu

privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, din următoarele considerente.

Astfel, după cum se constată în speță, prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă cererea BC „Energbank” SA

4

privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii și a fost aplicat sechestru pe

mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov, în limita valorii

acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei.

În conformitate cu art. 180 alin. (1) CPC, măsura anterioară de asigurare a

acțiunii poate fi anulată la cererea pârâtului de către instanța care a ordonat măsura

de asigurare ori de instanța în a cărei procedură se află cauza.

Prin prisma acestor prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că legiuitorul a prevăzut 2

modalități de depunere a cererii de anularea măsurii de asigurare a acțiunii, respectiv

în instanța care a ordonat măsura de asigurare sau instanței în a cărei procedură se

află cauza de a anula măsura de asigurare.

Față de aceste aspecte, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că la caz competentă de a examina cererea

cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii este instanța care a ordonat

aplicarea sechestrului, Judecătoria Chișinău, care s-a și expus pe marginea acestei

chestiuni prin încheierea din 5 mai 2022, legalitatea cărei a fost verificată de către

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Aici se va menționa și faptul că, odată cu adoptarea deciziei irevocabile din

28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost examinat recursul depus

de către BC „Energbank” SA, prezenta cauză civilă nu se mai află în procedura

Curții Supreme de Justiție.

Pornind de la aceste premise de abordare, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea

Supremă de Justiție nu este competentă de a judeca cererea lui Iurie Zgodov,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a

acțiunii, fapt expus de altfel, și prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, prin a fost respinsă deja o cerere depusă de Iurie Zgodov,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan la Curtea Supremă de Justiție cu privire la

anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Iurie Zgodov,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a

acțiunii.

În conformitate cu art. art. 180, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan

cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni

împotriva lui Iurie Zgodov cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii, a penalității

contractuale și a cheltuielilor de judecată și la cererea de chemare în judecată a

Tamarei Zgodov împotriva Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni și

5

Iurie Zgodov cu privire la constatarea nulității absolute a acordurilor adiționale la

contractul de împrumut cu repunerea părților în poziția anterioară.

Încheierea nu se supune niciune căi de atac.

Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva

judecătorul

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Ala Cobăneanu

6