2ds-34/22 — cu privire la incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere, a penalitatii contractuale, a cheltuielilor de judecata, constatarea nulitatii absolute a acordurilor aditionale la contractul de imprumut cu repunerea partilor in pozitia anterioara

Dosarul nr. 2ds-34/22 2-17134408-01-2ds-21072022 ÎNCHEIERE 9 noiembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu Nina Vascan Ala Cobăneanu examinând cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Iurie Zgodov cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii, a penalității contractuale și a cheltuielilor de judecată și la cererea de chemare în judecată a Tamarei Zgodov împotriva Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni și Iurie Zgodov cu privire la constatarea nulității absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu repunerea părților în poziția anterioară constată: La 23 ianuarie 2017, BC „Energbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurie Zgodov, intervenient accesoriu Tamara Zgodov cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii, a penalității contractuale și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă cererea BC „Energbank” SA privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii și a fost aplicat sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov, în limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei. La 5 septembrie 2018, Tamara Zgodov a depus cerere împotriva Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni și Iurie Zgodov cu privire la intervenirea în proces în calitate de intervenient principal, constatarea nulității absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu repunerea părților în poziția anterioară. Prin încheierea protocolară din 19 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu SA „Electrosistem”.

1 Prin hotărârea din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă parțial acțiunea înaintată de BC „Energbank” SA. A fost încasată de la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA suma datoriei în mărime de 9 008 600 de lei, iar în rest cerințele cu privire la încasarea sumei datorate au fost respinse ca neîntemeiate. Au fost încasate de la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA cheltuielile de judecată și anume suma taxei de stat achitate la depunerea acțiunii în mărime de 50 000 de lei, suma cheltuielilor legate de executarea încheierii instanței de judecată privind aplicarea măsurilor de asigurare în mărime de 2 170 de lei, precum și suma cheltuielilor de asistența juridică în mărime de 8 000 de lei, iar în total suma de 60 170 de lei.

În rest, au fost respinse ca neîntemeiate cerințele cu privire la recuperarea cheltuielilor de judecată. A fost respinsă cererea intervenientului principal Tamara Zgodov ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul declarat de BC „Energbank” SA, admis apelul declarat de Tamara Zgodov, reprezentată de avocatul Ana Leșan și de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, casată integral hotărârea din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani și emisă o hotărâre nouă, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Energbank” SA și admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Tamara Zgodov.

A fost constatată nulitatea absolută a acordului adițional nr. 1 din 6 februarie 2012 la contractul de împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010, a acordului adițional nr. 2 din 29 martie 2012 la contractul de împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010, a acordului adițional nr. 3 din 20 martie 2013 la contractul de împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010, a acordului adițional nr. 4 din 20 iulie 2013 la contractul de împrumut nr. EL 30-10 din 30 martie 2010 cu repunerea părților în poziția anterioară. A fost încasată din contul BC „Energbank” SA în beneficiul lui Iurie Zgodov suma de 5 000 de lei, cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în instanța de apel și în beneficiul Tamarei Zgodov suma de 75 de lei, cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în prima instanță.

La 21 mai 2021, BC „Energbank” SA a declarat recurs împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea pretențiilor respinse din cererea de chemare în judecată depusă de BC „Energbank” SA și în această parte pronunțarea unei noi hotărâri de încasare de la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA a dobânzilor contractuale în sumă de 155 022,60 de lei, a penalităților în sumă de 1 620 736,20 de lei, a cheltuielilor de asistență juridică neîncasate în sumă de 11 500 de lei, precum și a taxei de stat achitate în ordine de apel în sumă de 37 500 de lei, a taxei de stat achitate în ordine de recurs în sumă de 25 000 de lei și cheltuielilor de asistență juridică suportate în ordine de recurs în sumă de 1 000 de lei, precum și de respingere ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a Tamarei Zgodov, modificarea în dispozitivul 2 hotărârii primei instanțe a sumei dispuse spre încasare din 9 008 600 de lei în suma de 9 004 095,70 de lei.

La 14 iunie 2021, BC „Energbank” SA a depus supliment la cererea de recurs împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar la 12 iulie 2021, supliment adițional la cererea de recurs împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care la fel a solicitat casarea integrală a deciziei instanței de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea pretențiilor respinse din cererea de chemare în judecată depusă de BC „Energbank” SA și în această parte pronunțarea unei noi hotărâri de încasare de la Iurie Zgodov în beneficiul BC „Energbank” SA a dobânzilor contractuale în sumă de 155 022,60 de lei, a penalităților în sumă de 1 620 736,20 de lei, a cheltuielilor de asistență juridică neîncasate în sumă de 11 500 de lei, precum și a taxei de stat achitate în ordine de apel în sumă de 37 500 de lei, a taxei de stat achitate în ordine de recurs în sumă de 25 000 de lei și cheltuielilor de asistență juridică suportate în ordine de recurs în sumă de 1 000 de lei, precum și de respingere ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată a Tamarei Zgodov, modificarea în dispozitivul hotărârii primei instanțe a sumei dispuse spre încasare din 9 008 600 de lei în suma de 9 004 095,70 de lei.

Prin decizia din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de BC „Energbank” SA, casată parțial decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și anume în partea prin care a fost casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre de admitere integrală a acțiunii înaintată de Tamara Zgodov împotriva BC „Energbank” SA și Iurie Zgodov cu privire la constatarea nulității absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu repunerea părților în poziția anterioară și încasarea din contul BC „Energbank” SA în beneficiul Tamarei Zgodov a sumei de 75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat în prima instanță, și menținută în partea dată hotărârea din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

În rest, decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost menținută. La 26 august 2021, Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a depus la Judecătoria Chișinău, o cerere cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat anularea măsurilor de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, sub formă de sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov în limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei. Se mai constată că la data de 12 noiembrie 2021, BC „Energbank” SA a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere cu privire la corectarea greșelilor din decizia din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, drept urmare de către Curtea Supremă de Justiție fiin interpelat dosarul pentru examinarea prezentei cereri.

Prin încheierea protocolară din 2 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost ridicată de la examinare cererea înaintată de către Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acțiunii și expediată cauza civilă în adresa Curții Supreme de Justiție. Totodată, a fost comunicat participanților la proces că despre fixarea ședinței de judecată la examinarea cererii înaintate de către Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae 3 Leșan cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acțiunii, aceștia vor fi înștiințați suplimentar, dosarul fiind expediat la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea cererii cu privire la corectarea greșelilor.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă cererea BC „Energbank” SA cu privire la corectarea greșelilor din decizia din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție și a fost corectată greșeala strecurată în partea introductivă a deciziei din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție și anume cu privire la numele și prenumele membrului completului de judecată care a participat la examinarea prezentei cauze în ordine de apel și a adoptat decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, înlocuind judecătorul „A. Minciuna” cu judecătorul „M. Anton”.

La 7 decembrie 2021, Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a mai depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat anularea măsurilor de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, sub formă de sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov în limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei. Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea din 5 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost admisă cererea înaintată de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii și a fost anulată măsura de asigurare – sechestrul aplicat prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani. Prin decizia din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul declarat de BC „Energbank” SA, casată încheierea din 5 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și prin decizie a fost soluționată problema în fond prin care a fost respinsă cererea depusă de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, ca neîntemeiată.

La 21 iulie 2022, Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a mai depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat anularea măsurii de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, sub formă de sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov în limita valorii acțiunii. La 10 august 2022, BC „Energbank” SA a depus referință, prin care a solicitat respingerea cererii depusă de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, din următoarele considerente. Astfel, după cum se constată în speță, prin încheierea din 24 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă cererea BC „Energbank” SA 4 privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii și a fost aplicat sechestru pe mijloacele bănești și bunurile mobile și imobile ale lui Iurie Zgodov, în limita valorii acțiunii în sumă de 10 829 854 de lei. În conformitate cu art. 180 alin. (1) CPC, măsura anterioară de asigurare a acțiunii poate fi anulată la cererea pârâtului de către instanța care a ordonat măsura de asigurare ori de instanța în a cărei procedură se află cauza.

Prin prisma acestor prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că legiuitorul a prevăzut 2 modalități de depunere a cererii de anularea măsurii de asigurare a acțiunii, respectiv în instanța care a ordonat măsura de asigurare sau instanței în a cărei procedură se află cauza de a anula măsura de asigurare. Față de aceste aspecte, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că la caz competentă de a examina cererea cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii este instanța care a ordonat aplicarea sechestrului, Judecătoria Chișinău, care s-a și expus pe marginea acestei chestiuni prin încheierea din 5 mai 2022, legalitatea cărei a fost verificată de către Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Aici se va menționa și faptul că, odată cu adoptarea deciziei irevocabile din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost examinat recursul depus de către BC „Energbank” SA, prezenta cauză civilă nu se mai află în procedura Curții Supreme de Justiție. Pornind de la aceste premise de abordare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea Supremă de Justiție nu este competentă de a judeca cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, fapt expus de altfel, și prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin a fost respinsă deja o cerere depusă de Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan la Curtea Supremă de Justiție cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii.

În conformitate cu art. art. 180, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea lui Iurie Zgodov, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Iurie Zgodov cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii, a penalității contractuale și a cheltuielilor de judecată și la cererea de chemare în judecată a Tamarei Zgodov împotriva Băncii Comerciale „Energbank” Societate pe Acțiuni și 5 Iurie Zgodov cu privire la constatarea nulității absolute a acordurilor adiționale la contractul de împrumut cu repunerea părților în poziția anterioară.

Încheierea nu se supune niciune căi de atac. Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva judecătorul Judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu Nina Vascan Ala Cobăneanu 6