2r-470/22 — înapoierea copilului

Dosarul nr. 2r-470/2022

2-22127196-01-2r-03102022

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău)

D E C I Z I E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Dan Bahnaru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dan Bahnaru

împotriva Liuboviei Bahnaru, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Buiucani cu privire la înapoierea copilului minor,

transmiterea copilului minor în supravegherea și îngrijirea tatălui până la examinarea

cauzei în fond, interzicerea părăsirii teritoriului Republicii Moldova cu copii, fără

acordul tatălui, obligarea transmiterii documentelor de călătorie,

împotriva încheierii din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 29 august 2022, Dan Bahnaru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Liuboviei Bahnaru, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Buiucani cu privire la înapoierea copilului minor,

transmiterea copilului minor în supravegherea și îngrijirea tatălui până la examinarea

cauzei în fond, interzicerea părăsirii teritoriului Republicii Moldova cu copii, fără

acordul tatălui, obligarea transmiterii documentelor de călătorie.

Prin cererea de chemare în judecată depusă, Dan Bahnaru a solicitat înapoierea

copilului minor XXXXX, născut la XXXXX, în țara de reședință Republica

Moldova; transmiterea copilului minor, XXXXX în supravegherea și îngrijirea

tatălui, Dan Bahnaru, până la examinarea cauzei în fond la Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru; interzicerea mamei Liubovi Bahnaru să părăsească teritoriului

Republicii Moldova cu XXXXX și XXXXX, fără acordul tatălui, Dan Bahnaru,

obligarea Liuboviei Bahnaru să transmită documentele de călătorie/ pașapoarte a lui

XXXXX și XXXXX, născut la XXXXX lui Dan Bahnaru.

Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituie

cererea depusă de Dan Bahnaru împotriva Liuboviei Bahnaru, intervenient accesoriu

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Buiucani cu privire la înapoierea

copilului minor, transmiterea copilului minor în supravegherea și îngrijirea tatălui

1

până la examinarea cauzei în fond, interzicerea părăsirii teritoriului Republicii

Moldova cu copii, fără acordul tatălui, obligarea transmiterii documentelor de

călătorie/ pașapoarte. S-a remis lui Dan Bahnaru încheierea în cauză și cererea de

chemare în judecată.

La 27 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Dan Bahnaru a

declarat recurs, solicitând casarea încheierii din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță la faza de examinare a

cererii.

În motivarea a indicat că consideră neîntemeiată încheierea instanței de apel,

indicând argumente și fapte similare celor expuse în cererea de chemare în judecată

depusă instanței de apel, ca primă instanță.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 06 septembrie

2022 și a expediat-o participanților la proces la 06 septembrie 2022 (f.d. 18-19), care

a fost recepționată de recurent la 14 septembrie 2022, conform avizului de recepție

(f.d. 21), astfel, recursul declarat la 27 septembrie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Instanța de recurs reține că la 29 august 2022, Dan Bahnaru s-a adresat cu cerere

de chemare în judecată împotriva Liuboviei Bahnaru, intervenient accesoriu Direcția

pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Buiucani cu privire la înapoierea

copilului minor, transmiterea copilului minor în supravegherea și îngrijirea tatălui

până la examinarea cauzei în fond, interzicerea părăsirii teritoriului Republicii

Moldova cu copii, fără acordul tatălui, obligarea transmiterii documentelor de

călătorie.

Or, prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituie cererea depusă de Dan Bahnaru împotriva Liuboviei Bahnaru, intervenient

accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Buiucani cu privire la

înapoierea copilului minor, transmiterea copilului minor în supravegherea și

îngrijirea tatălui până la examinarea cauzei în fond, interzicerea părăsirii teritoriului

Republicii Moldova cu copii, fără acordul tatălui, obligarea transmiterii

documentelor de călătorie/ pașapoarte. S-a remis lui Dan Bahnaru încheierea în

cauză și cererea de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, judecătorul

restituie cererea de chemare în judecată dacă, instanța nu este competentă să judece

cauza.

În baza art. 2931 Cod de procedură civilă, cererea privind înapoierea copilului

în statul reședinței sale obișnuite și cea privind exercitarea dreptului de vizitare a

2

copilului, în conformitate cu Convenția asupra aspectelor civile ale răpirii

internaționale de copii, întocmită la Haga la 25 octombrie 1980, se depune la Curtea

de Apel Chișinău de către autoritatea centrală din Republica Moldova pentru

implementarea prevederilor convenției menționate sau de către reclamant.

În temeiul art. 2932 alin. (1) lit. b) și c) Cod de procedură civilă, cererea privind

înapoierea copilului trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină reclamantul

pentru a cere înapoierea copilului, cu anexarea actelor confirmative și cu indicarea

prevederilor relevante din legislația statului în care se află reședința reclamantului și

informațiile disponibile cu privire la locul aflării copilului și la identitatea

persoanelor cu care se presupune că se află copilul.

Din materialele cauzei rezultă că la 29 august 2022, Dan Bahnaru a depus

cerere împotriva lui Liubovi Bahnaru cu privire la înapoierea copilului minor.

La caz, Colegiul reține că prin cererea depusă, Dan Bahnaru a solicitat

înapoierea copilului minor XXXXX, născut la XXXXX, în țara de reședință

Republica Moldova; transmiterea copilului minor XXXXX, născut la XXXXX, în

supravegherea și îngrijirea tatălui Dan Bahnaru, până la examinarea cauzei în fond

la Judecătoriei Chișinău, sediul Centru; interzicerea mamei, Liubovi Bahnaru, să

părăsească teritoriului Republicii Moldova cu XXXXX și XXXXX, fără acordul

tatălui, Dan Bahnaru; obligarea Liuboviei Bahnaru să transmită documentele de

călătorie/ pașapoarte ale lui XXXXX, născut la XXXXX, și XXXXX, născut la

XXXXX tatălui, Dan Bahnaru.

Totodată, din conținutul cererii depuse, Dan Bahnaru, își exprimă poziția pe

marginea desfacerii căsătoriei, dezacordul cu acuzarea sa în acțiuni de violență în

familie și stabilirea domiciliului copilului minor.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră corectă argumentarea primei instanțe prin care a

indicat că cerințele în cauză excedă obiectul de examinarea a unei cereri în ordinea

Capitolului XXV1 Cod de procedură civilă, or, solicitările privind transmiterea

copilului minor XXXXX în supravegherea și îngrijirea tatălui, Dan Bahnaru, până

la examinarea cauzei în fond la Judecătoria Chișinău, sediul Centru; interzicerea

mamei, Liubovi Bahnaru, să părăsească teritoriului Republicii Moldova cu XXXXX

și XXXXX, fără acordul tatălui, Dan Bahnaru; obligarea Liuboviei Bahnaru să

transmită documentele de călătorie/ pașapoarte ale lui XXXXX și XXXXX, țin de

competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Mai mult, reclamantul/ recurent nu a făcut dovada faptului că copilul XXXXX

se află într-un alt stat, or, în asemenea circumstanțe acesta urma să se adreseze cu o

cerere autorității din statul respectiv, contractant al Convenției de la Haga din 25

octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii, întru

solicitarea înapoierii copilului în statul reședinței sale obișnuite.

Astfel, instanța întemeiat a remarcat că presupunerea reclamantului, precum că

pârâta ar fi răpit copilul, părăsind țara, nu este confirmată prin înscrisuri, în sensul

art. 2932 Cod de procedură civilă, mai mult actele cauzei denotă că ambii părinții

locuiesc în mun. Chișinău și se află în litigiu de divorț, acțiunea fiind depusă în

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Reieșind din circumstanțele de fapt coroborate la legislația aplicabilă speței,

instanța corect a conchis că prezentul litigiu nu este de competența Curții de Apel

Chișinău, or, prevederile normelor citate supra nu sunt aplicabile la caz.

3

Distinct de cele relatate, și având în vedere că Curtea de Apel Chișinău, corect

a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Dan Bahnaru, iar argumentele

invocate în recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

este neîntemeiat și necesită a fi respins, cu menținerea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Dan Bahnaru.

Se menține încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dan Bahnaru împotriva

Liuboviei Bahnaru, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor

Copilului sect. Buiucani cu privire la înapoierea copilului minor, transmiterea

copilului minor în supravegherea și îngrijirea tatălui până la examinarea cauzei în

fond, interzicerea părăsirii teritoriului Republicii Moldova cu copii, fără acordul

tatălui, obligarea transmiterii documentelor de călătorie.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4