2rh-94/22 — rezolutiunea contractului de donatie cu restituirea cotei din bunul imobil

Dosarul nr. 2rh-94/22

2-19166747-01-2rh-03102022

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) M. Alexei

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca

Instanța de recurs: (Curtea Supremă de Justiție) D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Sagaidac Andrei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sagaidac Andrei

împotriva Rodicăi Sagaidac, intervenient accesoriu notarul public Golubciuc Olga

cu privire la rezoluțiunea contractului de donație cu restituirea cotei din bunul

imobil,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2019, Sagaidac Andrei a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Rodicăi Sagaidac, intervenient accesoriu notarul public

Golubciuc Olga cu privire la rezoluțiunea contractului de donație cu restituirea

cotei din bunul imobil.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 27 octombrie 2020,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Sagaidac Andrei.

S-a încasat de la Sagaidac Andrei în beneficiul Rodicăi Sagaidac suma de

5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2021, s-a respins

apelul declarat de Sagaidac Andrei și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 27 octombrie 2020.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022, s-a

declarat inadmisibil recursul înaintat de avocatul Starîi Andrei în interesele lui

Sagaidac Andrei.

La 03 octombrie 2022, Sagaidac Andrei a depus o cerere intitulată ”recurs în

anulare”, completată prin cererea din 01 noiembrie 2022, prin care a invocat

1

dezacordul cu încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022 și a

solicitat casarea acesteia.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție relevă că Codul de procedură civilă nu prevede calea de atac ”recursul

în anulare”, prin urmare cererea depusă de Sagaidac Andrei urmează a fi apreciată

ca fiind cerere de revizuire.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, (modificat prin

Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018), pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii.

Din sensul normei de drept citate rezultă că obiect al cererii de revizuire pot fi

doar actele judecătorești irevocabile.

De asemenea, art. 15 din Codul de procedură civilă prevede că participanții la

proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au

fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în

condițiile legii.

Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară

pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul

judecătoresc de dispoziție irevocabil.

Conform art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică

legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor

de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

2

Astfel în conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stipulează că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Colegiul menționează că legea nu prevede posibilitatea declarării revizuirii

împotriva încheierii, prin care Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra

inadmisibilității, or instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei revizuire se

solicită în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar

existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține la caz, că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

27 octombrie 2020, fiind contestată cu apel de Sagaidac Andrei, a fost menținută

prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2021.

Iar, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022, s-a

declarat inadmisibil recursul înaintat de avocatul Starîi Andrei în interesele lui

Sagaidac Andrei, în baza temeiului prevăzut la art. 433 lit. c) din Codul de

procedură civilă.

În acest sens, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Sagaidac

Andrei împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022,

urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil

de a fi atacat în ordine de revizuire.

Sub acest aspect se va menționa că argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse

revizuirii, Colegiul consideră că cererea de revizuire depusă de Sagaidac Andrei

urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

3

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Sagaidac

Andrei împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2022, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sagaidac Andrei

împotriva Rodicăi Sagaidac, intervenient accesoriu notarul public Golubciuc Olga

cu privire la rezoluțiunea contractului de donație cu restituirea cotei din bunul

imobil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

+judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4