2r-519/22 — nulitatea contractului de donatie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- nulitatea contractului de donatie
- Temei legal
- temeiurile restituirii cererii de apel, neindeplinirea in termen a indicatiilor instantei de apel
2r-519/22 — nulitatea contractului de donatie (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr.2r-519/22
2-21021003-01-2r-01112022
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Holban)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Mihaila, R. Pulbere)
DECIZIE
30 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Victor Burduh
Galina Stratulat
examinând recursul declarat de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul
Mariana Barașianț,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Mazurenco
împotriva lui Andrei Mazurenco și Alexandr Mazurenco, intervenient accesoriu
Olga Mazurenco cu privire la declararea nulității contractului de donație,
împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a restituit cererea de apel depusă de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul
Mariana Barașianț,
c o n s t a t ă:
La 09 februarie 2021, Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana
Barașianț, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Mazurenco și
Alexandr Mazurenco, intervenient accesoriu Olga Mazurenco, solicitând declararea
nulă a contractului de donație nr. 1-57 din 18 noiembrie 2020, încheiat între Andrei
Mazurenco și Alexandr Mazurenco, repunerea părților în poziția inițială, prin
radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile și încasarea cheltuielilor de
judecată.
Prin hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Igor
Mazurenco împotriva lui Andrei Mazurenco și Alexandr Mazurenco, intervenient
accesoriu Olga Mazurenco cu privire la declararea nulității contractului de donație
nr. 1-57 din 18 noiembrie 2020.
La 28 iunie 2022, Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana Barașianț,
a depus cerere de apel inițială împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei
instanțe, emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana
Barașianț, împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru; s-a acordat reprezentantului apelantului Igor Mazurenco, avocatului
Mariana Barașianț, un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei
încheierii în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri
1
suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept care întemeiază
apelul, prezentarea originalului dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2391,50
de lei, precum și prezentarea copiilor cererii de apel suplimentare într-un număr egal
cu numărul participanților la proces; s-a explicat reprezentantului apelantului Igor
Mazurenco, avocatului Mariana Barașianț, că, cererea de înlăturare a neajunsurilor
menționate urmează a fi prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, în caz de
neîndeplinire a indicațiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită; s-a explicat
reprezentantului apelantului Igor Mazurenco, avocatului Mariana Barașianț, că,
asupra restituirii cererii de apel va decide un complet din 3 judecători, la expirarea
termenului acordat, fără citarea participanților la proces.
La data de 15 septembrie 2022, Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul
Mariana Barașianț, a înregistrat cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei
de stat în sumă de 1200 de lei.
Prin încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit
cererea de apel depusă de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana
Barașianț, împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și s-a remis cererea de apel cu toate documentele anexate; s-a obligat
Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediul Trezoreriei de stat, de a restitui lui Igor
Mazurenco taxa de stat achitată în mărime de 1200 de lei la depunerea cererii de
apel, conform notei de plată din 14 septembrie 2022, executată prin intermediul
serviciului guvernamental de plăți electronice, eCommerce-Moldova Agroindbank
SA; totodată, a indicat că, restituirea sumei de 1200 de lei lui Igor Mazurenco se va
efectua în termen de cel mult un an de la emiterea încheierii în cauză.
La 06 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.129), Igor
Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana Barașianț, a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii contestate, constatarea faptului lichidării
neajunsurilor, trimiterea cauzei pentru examinarea apelului în fond în Curtea de Apel
Chișinău, acordarea unui termen suplimentar de 6 zile pentru achitarea diferenței
taxei de stat, cu trimiterea cauzei în Curtea de Apel Chișinău.
În motivarea recursului s-a invocat că, încheierea instanței de apel din 13
septembrie 2022 prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepționată la data
de 23 septembrie 2022, însă a indicat că, cererea de apel motivată și confirmarea de
plată a taxei de stat a înregistrată-o la 15 septembrie 2022, până la recepționarea
încheierii instanței de apel din 13 septembrie 2022 prin care s-a acordat termen
inclusiv pentru achitarea taxei de stat într-un cuantum mai mare decât cel achitat.
Având în vedere recepționarea încheierii la data de 23 septembrie 2022, termenul de
10 zile urma să expire la data de 03 octombrie 2022, însă încheierea de restituire a
apelului a fost adoptată la 27 septembrie 2022, adică până la expirarea termenului
acordat de instanță pentru lichidarea neajunsurilor.
Recurentul a susținut că, prima instanță la pregătirea cauzei pentru examinare,
l-a scutit parțial de la plata taxei de stat, constatând că, situația permite scutirea
parțială de la plata taxei de stat în vederea respectării dreptului de acces liber la
justiție. Având în vedere existența soluției de scutire parțială de la plata taxei de stat
și continuitatea în apel, a considerat că poate fi constatat faptul lichidării
neajunsurilor prin depunerea apelului motivat și dovada plății taxei de stat calculată
2
din suma achitată cu titlu de taxă de stat în prima instanță, chiar până la recepționarea
încheierii de a nu da curs cererii de apel.
Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimaților la data de 01
noiembrie 2022, prin scrisoare (f.d.135).
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de alăturare la apel
în data de 27 septembrie 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la 06 octombrie
2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.129), ceea ce denotă că, recursul este
declarat în termen.
Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor
invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite
recursul declarat de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana Barașianț și
va casa încheierea contestată cu restituirea cauzei civile spre rejudecare în instanța
de apel, la etapa primirii cererii de apel, din următoarele motive.
În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la
recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
În temeiul art. 427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze
integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin
încheierea casată.
Colegiul relevă că, hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, emisă în prezenta cauză civilă, a fost atacată cu apel de către Igor
Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana Barașianț, înregistrând în acest sens la
28 iunie 2022 cererea de apel inițială (f.d.104-105).
În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă
cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la
repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la
proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana
Barașianț, împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru; s-a acordat reprezentantului apelantului Igor Mazurenco, avocatului
Mariana Barașianț, un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei
încheierii în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri
suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept care întemeiază
apelul, prezentarea originalului dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2391,50
de lei, precum și prezentarea copiilor cererii de apel suplimentare într-un număr egal
cu numărul participanților la proces; s-a explicat reprezentantului apelantului Igor
Mazurenco, avocatului Mariana Barașianț, că, cererea de înlăturare a neajunsurilor
menționate urmează a fi prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, în caz de
3
neîndeplinire a indicațiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită; s-a explicat
reprezentantului apelantului Igor Mazurenco, avocatului Mariana Barașianț, că,
asupra restituirii cererii de apel va decide un complet din 3 judecători, la expirarea
termenului acordat, fără citarea participanților la proces (f.d.113-114).
Aici este de remarcat că, prin scrisoarea datată cu 14 septembrie 2022 copia
încheierii instanței de apel din 13 septembrie 2022 prin care nu s-a dat curs cererii
de apel a fost expediată avocatului apelantului, Mariana Barașianț (f.d.115) și a fost
recepționată la data de 23 septembrie 2022, conform avizului de recepție (f.d.116).
Instanța de apel, prin încheierea din 27 septembrie 2022, în temeiul art. 369
alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, a restituit cererea de apel depusă de Igor
Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana Barașianț, împotriva hotărârii din 20
iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a remis cererea de apel cu toate
documentele anexate; a obligat Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediul Trezoreriei
de stat, de a restitui lui Igor Mazurenco taxa de stat achitată în mărime de 1200 de
lei la depunerea cererii de apel, conform notei de plată din 14 septembrie 2022,
executată prin intermediul serviciului guvernamental de plăți electronice,
eCommerce-Moldova Agroindbank SA, indicând că, restituirea sumei de 1200 de
lei lui Igor Mazurenco se va efectua în termen de cel mult un an de la emiterea
încheierii în cauză (f.d.123-126).
Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel
restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).
Colegiul prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și
argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, apreciază ca fiind pripită soluția
instanței de apel privind restituirea cererii de apel, având în vedere neîndeplinirea în
termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.
368 alin.(1) Cod de procedură civilă, din motivele ce succed.
Colegiul reiterează că, copia încheierii din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Igor Mazurenco,
reprezentat de avocatul Mariana Barașianț, împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat un termen de 10 zile
calendaristice din momentul primirii copiei încheierii pentru depunerea cererii
suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept care întemeiază
apelul, prezentarea originalului dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2391,50
de lei, precum și prezentarea copiilor cererii de apel suplimentare într-un număr egal
cu numărul participanților la proces, a fost recepționată de către avocatul apelantului
la data de 23 septembrie 2022, aspect conturat anterior.
Deși, instanța de apel a reținut că, în data de 15 septembrie 2022, de către Igor
Mazurenco, reprezentat de avocatul Mariana Barașianț, a fost înregistrată cererea de
apel motivată și dovada de plată a taxei de stat în sumă doar de 1200 de lei, Colegiul
menționează că, instanța de apel a ignorat faptul că, termenul de lichidare a
neajunsurilor de 10 zile calendaristice acordat apelantului de la recepționarea copiei
încheierii a fost pentru prezentarea apelului suplimentar, precum și dovada de plată
a taxei de stat în sumă de 2391,50 de lei. Or, avocatul Mariana Barașianț a
recepționat copia încheierii instanței de apel din 13 septembrie 2022 doar la data de
23 septembrie 2022.
4
La acest capitol, Colegiul apreciază ca fiind eronată constatarea instanței de
apel precum că termenul acordat părții apelante pentru lichidarea neajunsurilor a
expirat la data de 26 septembrie 2022, or, doar la 14 septembrie 2022, conform
scrisorii (f.d.115), instanța de apel a expediat către avocatul apelantului copia
încheierii de a nu da curs cererii de apel, care a fost recepționată la data de 23
septembrie 2022, conform avizului de recepție (f.d.116). De altfel, în avizul de
recepție este reflectat numărul cauzei civile, precum și indicată ca anexă „încheierea
prin care nu se dă curs” (f.d.116).
În consecință, având în vedere recepționarea de către avocatul Mariana
Barașianț a copiei încheierii instanței de apel din 13 septembrie 2022 doar la data de
23 septembrie 2022 și în condițiile în care suma de 1200 de lei, achitată la data de
14 septembrie 2022 de către partea apelantă cu titlu de taxă de stat în apel (f.d.122)
diferă de suma taxei de stat dispusă spre achitare conform încheierii instanței de apel
emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, indicațiile căreia
urmau a fi executate în termen de 10 zile de la recepționare acesteia, Colegiul
conchide că, instanța de apel pripit s-a pronunțat prin încheierea din 27 septembrie
2022 în favoarea restituirii cererii de apel ca urmare a neîndeplinirii în termen a
indicațiilor instanței de apel din încheiere.
Or, termenul de 10 zile acordat părții apelante pentru lichidarea neajunsurilor
admise la depunerea cererii de apel, în virtutea art. 111 alin.(3) Cod de procedură
civilă, urma a fi calculat începând cu 24 septembrie 2022, care a expirat doar la data
de 03 octombrie 2022, însă încheierea de restituire a cererii de apel în temeiul art.
369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost emisă la data de 27 septembrie
2022, anterior expirării termenului acordat de instanță.
La acest capitol, Colegiul apreciază ca fiind relevantă critica recurentului în
acest sens, or, de la recepționarea copiei încheierii partea apelantă avea 10 zile pentru
lichidarea neajunsurilor, inclusiv pentru prezentarea bonului de la plată privind
diferența de taxă de stat neachitată, având în vedere că apelul motivat și dovada de
plată a taxei de stat în cuantumul calculat de partea apelantă au fost prezentate până
la recepționarea încheierii de a nu da curs cererii de apel.
Mai mult, în dispoziția finală din încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de
apel, instanța de apel a explicat reprezentantului apelantului Igor Mazurenco,
avocatului Mariana Barașianț, că, asupra restituirii cererii de apel va decide un
complet din 3 judecători, la expirarea termenului acordat, fără citarea participanților
la proces (f.d.113-114).
De altfel, în conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de
procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul
căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1
din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, accentuat
și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art.13
din Convenție, circumstanțele relatate denotă că, încheierea contestată urmează a fi
casată cu cu trimiterea cauzei civile spre rejudecare în instanța de apel, la etapa
primirii cererii de apel.
5
Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat și va casa
încheierea contestată cu restituirea cauzei civile spre rejudecare în instanța de apel,
la etapa primirii cererii de apel.
În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. b), art. 428 Cod de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Igor Mazurenco, reprezentat de avocatul
Mariana Barașianț.
Se casează încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Mazurenco împotriva
lui Andrei Mazurenco și Alexandr Mazurenco, intervenient accesoriu Olga
Mazurenco cu privire la declararea nulității contractului de donație, cu restituirea
cauzei civile spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de
apel.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței ,
judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Victor Burduh
Galina Stratulat
6