3r-332/22 — obligarea emiterii actului administrativ individual

Dosarul nr. 3r-332/22

2-21042403-01-3r-20102022

Î N C H E I E R E

31 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca –Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Elena Palanciuc, reprezentată de avocatul Tamara

Plămădeală, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de

recurs,

în cauza de contencios administrativ, la cererea Elena Palanciuc împotriva

Președintelui raionului Orhei, persoane terțe Petru Știrbate, Ministerul Sănătății cu

privire la obligarea emiterii actului administrativ individual,

c o n s t a t ă:

La 23 martie 2021, Elena Palanciuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui raionului Orhei, persoane terțe Petru Știrbate, Ministerul

Sănătății cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual.

Prin hotărârea din 3 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, cererea de

chemare s-a admis integral. S-a obligat Președintele raionului Orhei să încheie și

să semneze cu învingătoarea concursului, Elena Palanciuc, contractul de

management al IMSP Spitalul raional Orhei, pe o durată de 5 (cinci) ani. S-a obligat

Președintele raionului Orhei să emită în termen de 3 zile, dispoziția cu privire la

numirea în funcție de conducător al IMSP Spitalul raional Orhei, a persoanei

învingătoare a concursului, Elena Palanciuc, pe un termen de 5 (cinci) ani. De

asemenea, s-a dispus încasarea de la Consiliul raional Orhei, sediul mun. Orhei, bl.

Mihai Eminescu nr. 2, în beneficiul Palanciuc Elena, cheltuielile de judecată în

sumă de 5 000,00 (cinci mii,00) lei, cu titlu de asistență juridică.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 1 iunie 2022, Președintele

raionului Orhei și la 2 iunie 2022, Petru Știrbate au depus apeluri (nemotivate)

asupra hotărârii din 3 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au declarat

inadmisibile apelul depus de Președintele raionului Orhei și apelul depus de Petru

Știrbate împotriva hotărârii din 3 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, pe

1

motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin.

(2) din Codul administrativ.

La 12 octombrie 2022, Președintele raionului Orhei a depus recurs împotriva

încheierii din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii contestate.

La 25 octombrie 2022, Elena Palanciuc, reprezentată de avocatul Tamara

Plămădeală, a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de judecare

a cauzei în ordine de recurs, în temeiul art. 192 din Codul de procedură civilă.

În argumentarea cererii a invocat că judecarea cauzei are o importanță majoră

pentru că reclamanta/intimată revendică, prin acțiunea în contencios administrativ,

un drept propriu vătămat (dreptul la muncă), prin activitatea administrativă a

autorității publice, și anume refuzul de a semna contractul de management și

emiterea de dispoziție de numire în funcție. Iar, pârâtul/ recurentul intenționat

tergiversează examinarea cauzei și astfel se încalcă termenul rezonabil de

examinare a cauzei.

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cererii de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că cererea urmează a fi respinsă din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 27 din Codul administrativ, în cazul în care prezentul

cod sau alte legi speciale nu impun un anumit termen, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente trebuie să acționeze într-un termen rezonabil.

În temeiul art. 38 alin. (2) din Codul administrativ, orice persoană are dreptul

la judecarea cauzei în mod echitabil, în termen rezonabil, de către o instanță de

judecată independentă, imparțială și instituită prin lege. În acest scop, instanța de

judecată este obligată să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure

desfășurarea cu celeritate a procesului.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-

171.

În sensul art. 192 alin. (1), (11 ) și (12) și (2) din Codul de procedură civilă,

cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de

determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul

participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,

importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de

judecare a cauzei se asigură de către instanță.

În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de

către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza.

Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge

cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

2

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că prin cererea de recurs depusă la 12 octombrie 2022,

Președintele raionului Orhei contestă încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, prin care apelul depus de Președintele raionului Orhei a fost declarat

inadmisibil, deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

Se mai reține că, în instanța de recurs prezenta cauză a fost repartizată aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului

raportor Nicolae Craiu la 20 octombrie 2022, fapt ce se confirmă prin fișa de

repartizare a dosarului ( vol. II, f.d. 98).

Examinarea cererii de recurs, depusă de Președintele raionului Orhei, a fost

fixată pentru data de 9 noiembrie 2020 de către completul nr. 2 în cadrul

completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, informație afișată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție www.csj.md,

compartimentul agenda ședințelor de judecată.

Potrivit prevederilor art. 243 alin. (2)–(4) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces. Decizia prin care se soluționează recursul împotriva încheierii judecătorești

se motivează în scris. După finalizarea procedurii de soluționare a recursului

împotriva încheierii judecătorești, dosarul judiciar se transmite instanței

competente în termen de 3 zile.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că la caz nu se constată

existența pericolului de încălcare a termenului rezonabil la judecarea recursului or,

însăși legislația în vigoare nu prevede un anumit termen concret pentru examinarea

recursurilor.

Mai mult, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că copia cererii de recurs a fost expediată de către Curtea

Supremă de Justiție în adresa intimaților la data de 20 octombrie 2022, acordându-

le posibilitatea de a lua cunoștință cu temeiurile invocate în această cerere și a-și

expune poziția procesuală pe marginea acesteia.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție decelează că, în speță, urmează a fi respectat inclusiv și dreptul

intimaților la un proces echitabil, acordându-le termen pentru expunerea poziției

asupra cererii de recurs depuse de Președintele raionului Orhei.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Elena

Palanciuc, reprezentată de avocatul Tamara Plămădeală, cu privire la accelerarea

procedurii de examinare a cererii de recurs, ca fiind neîntemeiată.

3

În conformitate cu art. art. 27, art. 38, alin. (2), art. 195, art. 230 din Codul

administrativ și art. 192, alin. (11) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă Elena Palanciuc, reprezentată de avocatul Tamara

Plămădeală, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de

recurs, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Elena Palanciuc împotriva Președintelui raionului Orhei, persoane terțe

Petru Știrbate, Ministerul Sănătății cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ individual.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca –Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

4