2ac-223/22 — cu privire la obligarea înregistrării materialelor de divizare, recunoașterea dreptului de proprietate, obligarea transmiterii obiectelor de proprietate publică și obligarea asigurării respectării modului de înregistrare a bunurilor imobile

Dosarul nr. 2ac-223/22

2-17146410-01-2cc-10102022

ÎNCHEIERE

26 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

soluționând conflictul de competență între completul de judecată în materie

de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul de judecată specializat în

materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău

în cauza la cererea de chemare în judecată a Primăriei sat. Romănești r-nul

Strășeni împotriva Primăriei sat. Rădeni r-nul Strășeni, Agenției Relații Funciare

și Cadastru, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la obligarea

înregistrării materialelor de divizare, recunoașterea dreptului de proprietate,

obligarea transmiterii obiectelor de proprietate publică și obligarea asigurării

respectării modului de înregistrare a bunurilor imobile

constată:

La 14 iunie 2012, Primăria sat. Romănești r-nul Strășeni a depus cerere de

chemare în judecată, concretizată definitiv prin cererea din 18 decembrie 2017,

împotriva Primăriei sat. Rădeni r-nul Strășeni, Agenției Relații Funciare și

Cadastru, IP „Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Guvernul

Republicii Moldova, Parlamentul Republicii Moldova și Veaceslav Lașcu cu

privire la obligarea înregistrării materialelor de divizare, recunoașterea dreptului

de proprietate, obligarea transmiterii obiectelor de proprietate publică și obligarea

asigurării respectării modului de înregistrare a bunurilor imobile.

A solicitat: 1) obligarea IP „Agenția Servicii Publice” să înregistreze

materialele de divizare a teritoriului fostei UAT Rădeni r-nul Strășeni, executat

în baza sarcinii ASRFC nr. 36-01495 din 31 martie 2003, în Cadastrul bunurilor

imobile; 2) recunoașterea dreptului de proprietate asupra bazinelor acvatice cu

nr. cadastrale XXXXX și XXXXX după UAT Romănești r-nul Strășeni și

obligarea înregistrării dreptului de proprietate de către ARFC și OCT Strășeni,

fiind atribuit nr. cadastral corespunzător UAT Romănești; 3) obligarea Primăriei

com. Rădeni de a transmite Primăriei sat. Romănești obiectele proprietate publică

incluse în materialele de divizare, inclusiv bazinele acvatice cu nr. cadastrale

1

XXXXX și XXXXX; 4) obligarea ARFC de a asigura respectarea modului de

înregistrare a bunurilor imobile prin intermediul OCT Strășeni, după Primăria sat.

Romănești.

Prin hotărârea din 7 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată.

La 8 iunie 2021, Primăria sat. Romănești r-nul Strășeni a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 7 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, iar la 13 octombrie 2021, a fost prezentat apelul motivat, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 7 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declinată

competența completului în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău de

la examinarea cauzei, în favoarea judecătorilor completelor specializate în

materie de contencios administrativ.

Prin încheierea din 3 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

ridicat conflict negativ de competență la judecarea cererii de apel declarate de

Primăria sat. Romănești împotriva hotărârii din 7 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, suspendat din oficiul proces civil în ordine de apel și

transmisă cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Conform art. 200 alin. (1) și (3) Cod administrativ, instanța de judecată în

fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58

alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să

soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Prevederi similare sunt stabilite și la art. 44 alin. (3) și (9) CPC, conform

cărora conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin

de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile

de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de

competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre

instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Totodată, se va nota că dispozițiile art. 200 alin. (3) Cod administrativ și

art. 44 CPC nu reglementează instituția conflictului de competență dintre două

colegii specializate ale aceleiași curți de apel. Respectiv, aceste norme urmează a

fi aplicate în speță prin analogie.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 7 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în

judecată depusă de Primăria sat. Romănești împotriva Primăriei sat. Rădeni,

Agenției Relații Funciare și Cadastru, IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la

2

obligarea înregistrării materialelor de divizare a teritoriului și recunoașterea

dreptului de proprietate asupra bazinelor acvatice, ca fiind neîntemeiată (f. d. 250

vol. III).

Se mai constată că la 8 iunie 2021, Primăria sat. Romănești r-nul Strășeni

a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 7 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, iar la 13 octombrie 2021, a fost prezentat apelul motivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f. d. 6, 33-38 vol. IV).

Este cert și faptul că prin încheierea din 7 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost declinată competența completului în materie de drept comun al

Curții de Apel Chișinău de la examinarea cauzei, în favoarea judecătorilor

completelor specializate în materie de contencios administrativ (f. d. 80-83

vol. IV).

Tot materialul probator atestă că prin încheierea din 3 octombrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, a fost ridicat conflict negativ de competență la judecarea

cererii de apel declarate de Primăria sat. Romănești împotriva hotărârii din 7 iunie

2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, suspendat din oficiul proces civil în

ordine de apel și transmisă cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență (f. d. 87-90 vol. IV).

Analizând obiectul juridic al acțiunii înaintate de către Primăria

sat. Romănești r-nul împotriva Primăriei sat. Rădeni r-nul Strășeni, Agenției

Relații Funciare și Cadastru, IP „Agenția Servicii Publice” (concretizat prin

cererea de concretizare din 18 decembrie 2017), se constată că acesta constă din

următoarele solicitări:

1) obligarea IP „Agenția Servicii Publice” să înregistreze materialele de

divizare a teritoriului fostei UAT Rădeni r-nul Strășeni, executat în baza sarcinii

ASRFC nr. 36-01495 din 31 martie 2003, în Cadastrul bunurilor imobile;

2) recunoașterea dreptului de proprietate asupra bazinelor acvatice cu

nr. cadastrale XXXXX și XXXXX după UAT Romănești r-nul Strășeni și

obligarea înregistrării dreptului de proprietate de către ARFC și OCT Strășeni,

fiind atribuit nr. cadastral corespunzător UAT Romănești;

3) obligarea Primăriei com. Rădeni de a transmite Primăriei sat. Romănești

obiectele proprietate publică incluse în materialele de divizare, inclusiv bazinele

acvatice cu nr. cadastrale XXXXX și XXXXX;

4) obligarea ARFC de a asigura respectarea modului de înregistrare a

bunurilor imobile prin intermediul OCT Strășeni, după Primăria sat. Romănești

(f. d. 68-69 vol. III).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție remarcă faptul că, în speță, este prezentă situația de

concurență a pretențiilor, or, solicitările în obligare ale reclamantei constituie

pretenții de contencios administrativ, iar recunoașterea dreptului de proprietate

asupra bazinelor acvatice constituie o cerință ce ține de competența instanței de

drept comun.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că concluzia expusă de către completul

specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

precum că pretențiile prezentei acțiuni sunt separabile, nu este potrivită

prevederilor art. 201 alin. (1) Cod administrativ.

Și asta deoarece, din cumulul de circumstanțe de fapt și de drept ale cauzei,

se constată neîndoios că, la caz, toate cerințele înaintate de către Primăria

sat. Romănești r-nul Strășeni sunt interdependente și conexe, or, acestea rezultă

din același raport material-juridic, iar soluționarea lor este relaționată de

cercetarea unora și aceleași probe din cadrul aceleiași cauze.

Respectiv, la caz, având în vedere natura litigiului și obiectul acțiunii, care

în sine conțin pretenții inseparabile de drept administrativ și de drept civil,

competența materială, sub aspect procesual, aparține instanței în materie de

contencios administrativ, motiv pentru care se va stabili competența examinării

cauzei în procedura contenciosului administrativ.

Or, potrivit prevederilor art. 201 alin. (1) Cod administrativ, dacă acțiunea

în contencios administrativ depusă în instanța de judecată conține pretenții

inseparabile de drept administrativ și de drept civil, acestea se examinează de

instanța de judecată competentă pentru examinarea acțiunii în contenciosul

administrativ.

La caz, urmează a fi reținut și principiul imutabilității competenței

jurisdicționale, consfințit la art. 197 Cod administrativ, potrivit căruia nimeni nu

poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În același timp, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că, deși în speță se constatată

că examinarea prezentei cauze este de compentența completului specializat în

materie de contencios administrativ, având în vedere că apelul de către Primăria

sat. Romănești r-nul Strășeni este depus împotriva unei hotărâri judecătorești

pronunțată de prima instanță în procedura contencioasă prin prisma normelor de

procedură civilă, competent, la etapa dată, de a examina respectivul apel și de a

verifica legalitatea hotărârii primei instanțe, inclusiv prin prisma respectării

regimului competenței jurisdicționale, este completul în materie de drept comun

al Curții de Apel Chișinău, care urmează să-l examineze cu respectivele

consecințe de rigoare.

Întru consolidarea poziției enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va reține și faptul că,

în virtutea principiului continuității, raportul juridic litigios urmează a fi examinat

în ordine de apel potrivit aceleiași proceduri la care a fost supus în prima instanță,

care a avut loc în procedură contencioasă.

Sintetizând cele reliefate supra, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

4

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea cauzei în ordine de apel, la etapa dată, a completului în materie de

drept comun al Curții de Apel Chișinău, unde urmează a fi remisă.

În conformitate cu art. 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) Cod

administrativ, art. 44 alin. (3) CPC, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului în materie de drept comun al Curții de

Apel Chișinău, la judecarea în ordine de apel, la etapa dată, a cauzei intentate la

cererea de chemare în judecată a Primăriei sat. Romănești r-nul Strășeni

împotriva Primăriei sat. Rădeni r-nul Strășeni, Agenției Relații Funciare și

Cadastru, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la obligarea

înregistrării materialelor de divizare, recunoașterea dreptului de proprietate,

obligarea transmiterii obiectelor de proprietate publică și obligarea asigurării

respectării modului de înregistrare a bunurilor imobile.

Cauza intentată la cererea de chemare în judecată a Primăriei

sat. Romănești r-nul Strășeni împotriva Primăriei sat. Rădeni r-nul Strășeni,

Agenției Relații Funciare și Cadastru, Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” cu privire la obligarea înregistrării materialelor de divizare,

recunoașterea dreptului de proprietate, obligarea transmiterii obiectelor de

proprietate publică și obligarea asigurării respectării modului de înregistrare a

bunurilor imobile se remite spre examinare în ordine de apel în completul în

materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5