3r-327/22 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3r-327/22

2-21090944-01-3r-12102022

Î N C H E I E R E

21 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Alexei Vizdan cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Alexei Vizdan

împotriva Inspectoratului General al Poliției, persoane terțe Lucia Popa, șeful

Inspectoratului de Poliție Dubăsari, cu privire la contestarea actelor administrative,

restabilirea în funcție, încasarea drepturilor salariale, repararea prejudiciului

material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 03 martie 2022 Alexei Vizdan a depus cerere privind executarea

hotărârii din 01 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a

solicitat obligarea Inspectoratului General al Poliției să execute imediat hotărârea

nominalizată privind restabilirea în funcție, în conformitate cu prevederile ordinului

Inspectoratului General al Poliție nr. 190 ef din 06 mai 2021 și încasarea unui

salariu mediu, aplicarea măsurii coercitive stabilite de prevederile art. 254 din Codul

administrativ, pe motivul neexecutării vădit intenționate a creanței bănești, care

derivă din hotărârea din 01 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și

desemnarea după caz a unei persoane în conformitate cu prevederile art. 256 din

Codul administrativ și întreprinderea măsurilor stabilite de prevederile art. 253 alin.

(3) și art. 255 din Codul administrativ (f.d.3-5).

Prin încheierea din 30 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, Inspectoratului

General al Poliției i-a fost aplicată amendă în mărime de 100 u.c., ceea ce constituie

5000 de lei, pentru neexecutarea efectivă a hotărârii din 01 februarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani față de Alexei Vizdan și s-a acordat

Inspectoratului General al Poliției, un nou termen pentru executarea hotărârii din

data de 01 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin depunerea

probelor în acest sens la secretariatul Curții de Apel Chișinău, până la 10 iunie 2022

(f.d.108-110).

La data de 02 iunie 2022 Inspectoratul General al Poliției a depus recurs

împotriva încheierii din 30 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii contestate în partea aplicării Inspectoratului General al Poliției a amenzii

în mărime de 100 u.c., pentru neexecutarea efectivă a hotărârii din 01 februarie 2022

1

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.114-119).

Prin decizia din 03 august 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

depus de către Inspectoratul General al Poliției. S-a anulat încheierea din 30 mai

2022 a Curții de Apel Chișinău, în partea aplicării Inspectoratului General al Poliției

a amenzii în mărime de 100 unități convenționale, ceea ce constituie 5000 de lei,

pentru neexecutarea efectivă a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 01

februarie 2022.

Prin încheierea din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat

procedura de executare inițiată la cererea depusă de către Vizdan Alexei în temeiul

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 01 februarie 2022, din motivul

atingerii scopului său.

La 06 octombrie 2022 Alexei Vizdan a declarat recurs împotriva încheierii din

26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 19 octombrie 2022 Alexei Vizdan a depus cerere de recuzare judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, invocând prevederile art. 195, art.202

Cod administrativ cât și art.50, art.52 Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare Alexei Vizdan a indicat că, judecătorul Iurie

Bejenaru a participat la judecarea anterioară a cauzei și și-a expus opinia asupra

cauzei care se judecă, inclusiv expunându-se asupra modului în care debitorul

procedurii de executare urma să execute titlul judecătoresc.

Astfel, judecătorul Iurie Bejenaru a făcut parte din completul de judecată care a

emis decizia din 03 august 2022 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a admis

recursul depus de către Inspectoratul General al Poliției. S-a anulat încheierea din 30

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în partea aplicării Inspectoratului General al

Poliției a amenzii în mărime de 100 unități convenționale, ceea ce constituie 5000

de lei, pentru neexecutarea efectivă a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

din 01 februarie 2022.

Mai mult ca atât, argumentul de bază pentru încetarea procedurii de executare,

după cum este indicat în partea motivată a încheierii Curții de Apel Chișinău din 26

septembrie 2022 care se contestă, sunt aceleași argumente indicate în decizia din 03

august 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorului, Iurie Bejenaru,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, cererea de recuzare urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Totodată, conform art. 50 din același cod, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora

există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un

participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al

acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce

poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus

2

părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până

la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul

procedurii administrative.

Prin expresia „în special” din conținutul art. 50 alin. (2) din Codul

administrativ, se înțelege că motivele de justificare a neîncrederii față de o

exercitare imparțială a funcției de judecător în procedura contenciosului

administrativ nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte

astfel de motive.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 19 octombrie 2022 Alexei Vizdan

a depus cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru,

invocând prevederile art. 195, art.202 Cod administrativ cât și art.50, art.52 Cod de

procedură civilă.

Tot, la 19 octombrie 2022, judecătorul Curții Supreme de Justiție, Iurie

Bejenaru a declarat abținere de la judecarea prezentei cauze, în ordine de recurs,

motivând prin participarea anterioară ca membru al completului de judecată la

emiterea deciziei din 03 august 2022 a Curții Supreme de Justiție

Prin încheierea din 21 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru de

la judecarea prezentei cauze, în ordine de recurs.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la cazul speței lipsesc

temeiuri de admitere a cererii de recuzare înaintate de Alexei Vizdan, judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, la judecarea prezentei cauze, or,

magistratul nominalizat, și-a declarat abținere de la judecarea prezentei cauze, care

prin încheierea din 21 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă,

iar cauza a fost înaintată pentru redistribuire aleatorie repetată pentru constituirea

unui nou complet de judecată pentru examinarea cauzei.

Prin urmare, la caz nu se atestă împrejurări care ar putea pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie

Bejenaru, la examinarea prezentei cauzei în ordine de recurs, în situația în care a

fost admisă declarația de abținere a magistratului recuzat de la judecarea cauzei,

respectiv a decăzut necesitatea recuzării acestuia.

Astfel, reieșind din constatările relatate la prevederile normelor de drept citate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Alexei Vizdan cu

privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru.

În conformitate cu art. 202 alin.(1) și 230 din Codul administrativ, art. 50-53

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare depusă de Alexei Vizdan cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, în cauza de contencios

administrativ, la acțiunea depusă de către Alexei Vizdan împotriva Inspectoratului

General al Poliției, persoane terțe Lucia Popa, șeful Inspectoratului de Poliție

3

Dubăsari, cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcție,

încasarea drepturilor salariale, repararea prejudiciului material și moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4