3r-319/22 — initierea procedurii de executare

3r-319/22 — initierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-319/22

2-22027754-01-3r-06102022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

DECIZIE

19 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Societatea Comercială ,,Lux-Stil” Societate cu

Răspundere Limitată, în proces de lichidare, reprezentată de lichidatorul Selevestru

Irina,

în cauza, la cererea creditorului Societatea Comercială ,,Lux-Stil” Societate cu

Răspundere Limitată, în proces de lichidare cu privire la inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu,

împotriva încheierii din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 23 februarie 2022, SC ,,Lux-Stil” SRL, în proces de lichidare, reprezentată

de lichidatorul Selevestru Irina a depus cerere cu privire la inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu.

În motivarea cererii a indicat că prin hotărârea din 21 iunie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de

SC ,,Lux-Stil” SRL.

A menționat că prin decizia din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea înaintată de lichidatorul SC ,,Lux-Stil” SRL, în procedura

falimentului simplificat Selevestru Irina cu privire la validarea popririi și încasarea

sumei de 718 108, 70 lei din contul terților popriți Agenția Servicii Publice și

Ministerul Finanțelor, fiind încasat din contul terților popriți în beneficiul SC ,,Lux-

Stil” SRL, în procedura falimentului simplificat datoria în suma de 718 108,70 lei.

A relatat că la data de 2 septembrie 2020, în ordinea prevăzută de art. 68 din

Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014,

Ministerul Finanțelor și Agenția Servicii Publice au primit spre executare decizia

din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Ulterior prin scrisoarea Ministerului Finanțelor nr. 04/06/526 din 15 iulie 2021

și din 25 august 2021, a fost informat că documentul executoriu nominalizat a fost

remis spre executare Serviciului Fiscal de Stat în temeiul Ordinului Ministerului

Finanțelor 166/2020.

1

A obiectat că până în prezent decizia din 30 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău corectată prin încheierea din 2 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu a

fost executată.

Având în vedere prevederile art. 68 alin. (1) și (2) din Legea finanțelor publice

și responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014, a remarcat că

documentele executorii privind dezafectarea incontestabilă a mijloacelor bănești din

contul bugetelor componente ale bugetului public național, precum și din contul

autorităților/instituțiilor bugetare, se prezintă obligatoriu de către creditor direct

administratorilor de bugete și/sau, după caz, autorităților/instituțiilor bugetare

respective după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

Iar, în cazul neexecutării documentului executoriu emis în baza unei hotărâri

judecătorești definitive în termen de 3 luni de la data prezentării acestuia, creditorul

poate solicita executorului judecătoresc inițierea executării silite, conform

procedurii stabilite de Codul de executare.

A obiectat că a solicitat de mai multe ori restituirea titlului executoriu pentru a

fi remis la executare, iar până la moment acesta nu a fost returnat, deși încă la data

de 19 ianuarie 2021 acesta a fost remis în original spre executare Ministerului

Finanțelor.

A mai menționat că Ministerul Finanțelor a remis titlul executoriu în adresa

Serviciului Fiscal de Stat, însă acesta nu este debitorul executării.

Prin urmare, a conchis că există necesitatea intentării procedurii de executare a

deciziei din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin prisma prevederilor art. 249

alin. (1) Cod administrativ.

Și-a întemeiat cererea în baza dispozițiilor art. 249 Cod administrativ, art. 249

alin. (3) din Legea insolvabilității, art. 68 alin. (1)-(2) din Legea finanțelor publice

și responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014.

A solicitat intentarea procedurii de executare silită a deciziei din 30 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău, corectată prin încheierea din 2 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a fost admisă cererea înaintată de lichidatorul SC ,,Lux-

Stil” SRL, în procedura falimentului simplificat, Selevestru Irina cu privire la

validarea popririi, fiind dispusă restituirea din contul bugetului de stat prin

intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul SC ,,Lux-Stil” SRL, în procedura

falimentului simplificat a datoriei în suma de 718 108,70 lei.

Prin încheierea din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu nr.

2ri-169/20 din 30 iunie 2020 emis de Curtea de Apel Chișinău, în baza cererii

creditorului SC ,,Lux-Stil” SRL, în proces de lichidare.

La 7 iunie 2022, SC ,,Lux-Stil” SRL, reprezentată de lichidatorul Selevestru

Irina a depus recurs împotriva încheierii din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o nefondată, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material și

procesual și nefiind constatate și elucidate toate circumstanțele ce au importanță

pentru soluționarea justă a cererii.

2

A menționat că prin încheierea din 15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru a fost admisă spre examinare cererea introductivă a debitorului SC ,,Lux-

Stil” SRL.

Prin hotărârea din 21 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cererea

introductivă a fost admisă cu intentarea procedurii simplificate a falimentului și

dizolvarea debitorului SC ,,Lux-Stil” SRL, în proces de lichidare.

La 16 octombrie 2018, SC ,,Lux-Stil” SRL, reprezentată de lichidatorul

Selevestru Irina a înaintat o cerere de validare a popririi față de terțul poprit Agenția

Servicii Publice și Ministerul Finanțelor.

Prin hotărârea din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă cererea de validare a popririi.

Prin decizia din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul

declarat de lichidatorul SC ,,Lux-Stil” SRL, Selevestru Irina, casată hotărârea din 5

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emisă o nouă decizie sub

formă de hotărâre prin care a fosta admisă cererea de chemare în judecată privind

validarea popririi și validată poprirea, fiind încasat în mod solidar din contul terților

popriți Agenția Servicii Publice și Ministerul Finanțelor în beneficiul SC ,,Lux-Stil”

SRL, în proces de lichidare datoria în suma de 718 108,70 lei.

A explicat că la data de 2 septembrie 2020, în ordinea prevăzută de art. 68 din

Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014,

Ministerul Finanțelor și Agenția Servicii Publice au primit spre executare decizia

din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În contextul dat, a indicat că prin încheierea din 2 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost admisă cererea Ministerului Finanțelor privind corectarea erorii în

decizia sus enunțată prin înlocuirea sintagmei ,,se încasează în mod solidar din

contul terților popriți IP Agenția Servicii Publice și Ministerului Finanțelor al RM

în beneficiul SC ,,Lux-Stil” SRL” cu sintagma ,,se restituie din contul bugetului de

stat, prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul SC ,,Lux-Stil” SRL”.

A relatat că prin scrisoarea Ministerului Finanțelor nr. 04/06/526 din 15 iulie

2021 a fost informat că documentul executoriu nominalizat a fost remis spre

executare Serviciului Fiscal de Stat, care nu este executat până în prezent.

Prin prisma prevederilor art. 68 alin. (1)-(2) din Legea finanțelor publice și

responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014, a remarcat că documentele

executorii privind dezafectarea incontestabilă a mijloacelor bănești din contul

bugetelor componente ale bugetului public național, precum și din contul

autorităților/instituțiilor bugetare, se prezintă obligatoriu de către creditor direct

administratorilor de bugete și/sau, după caz, autorităților/instituțiilor bugetare

respective după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. În cazul neexecutării

documentului executoriu emis în baza unei hotărâri judecătorești definitive în

termen de 3 luni de la data prezentării acestuia, creditorul poate solicita executorului

judecătoresc inițierea executării silite, conform procedurii stabilite de Codul de

executare.

Astfel, a susținut că documentul executoriu nr. 2ri-169/20 din 30 iunie 2020

emis de Curtea de Apel Chișinău urmează a fi executat silit de către executorul

judecătoresc în baza prevederilor codului de executare, or, lichidatorul SC ,,Lux-

Stil” SRL a cerut de la minister restituirea titlului executoriu pentru transmiterea

3

acestuia executorului judecătoresc pentru executarea forțată ceea ce nu a fost

realizat, respectiv, apare necesitatea intentării procedurii de executare a deciziei

nominalizate în ordinea prevăzută de art. 249 din Cod Administrativ.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

emiterea unei noi decizii de admitere a cererii cu privire la inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu nr. 2ri-169/20 din 30 iunie 2020 emis de Curtea

de Apel Chișinău în baza cererii creditorului SC ,,Lux-Stil” SRL, în proces de

lichidare.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit

prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Din materialele dosarului nu rezultă faptul notificării încheierii recurate, prin

urmare instanța de recurs consideră că recurentul a depus recursul la 7 iunie 2022,

în termenul legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru a se pronunța cu

privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 14

aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea cu privire la

inițierea procedurii de executare a documentului executoriu nr. 2ri-169/20 din 30

iunie 2020 emis de Curtea de Apel Chișinău, în baza cererii creditorului SC ,,Lux-

Stil” SRL, în proces de lichidare pe motiv că documentul executoriu nr. 2ri-169/20

din 30 iunie 2020 eliberat de Curtea de Apel Chișinău, a fost emis de instanța de

insolvabilitate în procedura de insolvabilitate și nu în ordinea contenciosului

administrativ.

În conformitate cu art. 249 alin. (1)-(3) Cod administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului

capitol.

Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sunt competente instanțele de apel.

4

Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la

Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

După cum denotă actele cauzei, prin decizia din 30 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, corectată prin încheierea din 2 martie 2021 a fost admis recursul declarat

de lichidatorul SC ,,Lux-Stil” SRL, Selevestru Irina, casată hotărârea din 5

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emisă o nouă decizie sub

formă de hotărâre prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată privind

validarea popririi și validată poprirea, fiind restituită din contul bugetului de stat,

prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul SC ,,Lux-Stil” SRL, în proces

de lichidare datoria în suma de 718 108,70 lei.

În conformitate art. 10 alin. (1)-(3) Cod de executare, executarea silită

reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul

realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de stat

abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă debitorul

nu-și îndeplinește benevol obligațiile.

Executarea silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile

legii și se efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau

succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, până

la achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii,

precum și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt

document care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

Conform art. 21 Cod de executare, executorul judecătoresc este unica persoană

autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii. Efectuarea

actelor de executare silită de către alte persoane atrage răspunderea prevăzută de

lege.

În același timp, la caz se rețin și prevederile art. 68 alin. (1)-(2) din Legea

finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014,

potrivit căruia documentele executorii privind dezafectarea incontestabilă a

mijloacelor bănești din contul bugetelor componente ale bugetului public național,

precum și din contul autorităților/instituțiilor bugetare, se prezintă obligatoriu de

către creditor direct administratorilor de bugete și/sau, după caz,

autorităților/instituțiilor bugetare respective după rămânerea definitivă a hotărârii

judecătorești. În cazul neexecutării documentului executoriu emis în baza unei

hotărâri judecătorești definitive în termen de 3 luni de la data prezentării acestuia,

creditorul poate solicita executorului judecătoresc inițierea executării silite, conform

procedurii stabilite de Codul de executare.

Astfel fiind, reieșind din circumstanțele stabilite și conform normelor de drept

enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ conchide că Curtea de Apel Chișinău just a stabilit că executarea

documentului executoriu – titlul executoriu emis în baza deciziei din 30 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău, nu ține de competența Curții de Apel Chișinău, dat fiind

faptul că executarea silită a titlurilor executorii urmează a fi executate de către

executorii judecătorești.

5

La caz, fiind cert că decizia din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost

adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința SC ,,Lux-Stil”

SRL, în proces de lichidare și nicidecum în procedura contenciosului administrativ.

Ca urmare, se constată a fi lipsite de suport aserțiunile recurentului privind

necesitatea intentării procedurii de executare în ordine prevăzută de art. 249 din

Codul administrativ, pe motiv că Ministerul Finanțelor nu restituie titlul executoriu

pentru transmiterea acestuia executorului judecătoresc pentru executarea forțată.

Distinct de aceste precizări se reține că, însuși recurenta a invocat în cererea de

recurs că documentul executoriu nr. 2ri-169/20 din 30 iunie 2020 emis de Curtea de

Apel Chișinău urmează a fi executat silit de către executorul judecătoresc în baza

prevederilor Codului de executare.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea Comercială ,,Lux-Stil” Societate cu

Răspundere Limitată, în proces de lichidare, reprezentată de lichidatorul Selevestru

Irina.

Se menține încheierea din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza,

la cererea creditorului Societatea Comercială ,,Lux-Stil” Societate cu Răspundere

Limitată, în proces de lichidare cu privire la inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

6