3ra-874/22 — anularea actului administrativ

3ra-874/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-874/22

2-21013128-01-3ra-24082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: C. Guzun)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Primarul General al

municipiului Chișinău și de Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a

Consiliului mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Escobar Club” împotriva Primăriei mun. Chișinău

și Direcției Generale Economie, Comerț și Turism a Consiliului municipal Chișinău,

persoană terță Teleaga Diana cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost

respinse apelurile depuse de Primarul General al municipiului Chișinău și de Direcția

Generală Economie, Comerț și Turism a Consiliului municipal Chișinău și menținută

hotărârea din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 28 ianuarie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Escobar Club” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău și Direcției Generale

Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că la data de 10 noiembrie 2020 la adresa

administratorului SRL „Escobar Club” a fost expediată Dispoziția Primarului General

al Municipiului Chișinău nr. 597-d din 3 noiembrie 2020, prin care a fost limitat

programul de lucru al barului SRL „Escobar Club” din str. București 67, mun. Chișinău

până la orele 22:00.

A menționat în acest context că la data de 7 decembrie 2020 a fost expediată

cererea prealabilă către Primarul General al mun. Chișinău, prin care administratorul

barului SRL „Escobar Club” a informat primarul că la data de 13 octombrie 2020 a fost

emisă nota informativă nr. 07-06/94 a Direcției Generale Economie, Comerț și Turism

a Consiliului municipal Chișinău, referitor la încălcările depistate în urma activității

barului SRL „Escobar Club” situate pe str. București nr. 67, mun. Chișinău.

1

În vederea soluționării pe cale amiabilă a situației formate dintre SRL „Escobar

Club” și vecinii blocului locativ, de către administrația barului au fost propuse

următoarele măsuri de redresare: 1) instalarea camerelor de supraveghere video în

apropierea restaurantului și blocului de locuit; 2) instalarea urnelor de gunoi în vederea

colectării deșeurilor aruncate de clienții restaurantului și a altor persoane; 3) SRL

„Escobar Club” este de acord să suporte toate cheltuielile legate de izolarea fonică a

apartamentului situat în apropierea restaurantului; 4) schimbarea intrării în restaurant,

în așa mod, încât să nu deranjeze vecinii care au locuințe în apropiere; 5) angajarea

persoanei specializate (în vederea prevenirii situațiilor de conflict). La moment au fost

luate măsurile de izolare a surselor generatoare de zgomote și vibrații și de protecție

fonică a populației, pentru a nu admite depășirea limitelor admise de zgomote și

vibrații.

Astfel, a solicitat anularea actului administrativ individual dispoziția

viceprimarului mun. Chișinău nr. 597-d din 3 noiembrie 2020, emisă referitor la

limitarea programului de lucru al barului SRL „Escobar Club” amplasat pe str.

București nr. 67, mun. Chișinău.

Drept urmare, la adresa administratorului SRL „Escobar Club” a fost remis

răspunsul Consiliului mun. Chișinău nr. 07-11/702 din 23 decembrie 2020, la cererea

prealabilă cu nr. 04-114/7667 din 9 decembrie 2020, prin care Direcția Generală,

Economie Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău a comunicat că reieșind din

prevederile pct. 6 din cap. VI „Cerințe privind regimul de lucru al comercianților” din

Regulamentul privind desfășurarea activității de comerț în municipiul Chișinău,

aprobat prin decizia Consiliului Municipal Chișinău nr. 17/5 din 1 octombrie 2020,

dispoziția vice-primarului mun. Chișinău nr. 597-d din 3 noiembrie 2020 este

întemeiată.

A accentuat că administratorului barului SRL „Escobar Club” nu au fost

prezentate careva măsurări ale zgomotului din interiorul proprietății și plângeri cu

privire la încălcarea normelor admise de emitere a zgomotului.

Astfel, a opinat că organele competente urmau să efectueze investigații ale

zgomotului în încăperile locative, publice sau pe teritoriul zonei locative, pentru a

stabili cu certitudine că au fost încălcate normativele admise de emitere a zgomotului

și a vibrației la desfășurarea activităților de comerț interior, care sunt prezentate în

anexele nr. 1 și nr. 2 la Regulamentul sanitar privind normativele admise de emitere a

zgomotului si a vibrației la desfășurarea activităților de comerț interior.

În contextul dat, a explicat că administrația SRL „Escobar Club” a solicitat

Serviciului de Supraveghere de Stat a Sănătății Publice să efectueze măsurările

necesare cu eliberarea ulterioară a avizului despre corespunderea/necorespunderea

nivelului zgomotului normativelor sanitare în interiorul încăperilor, însă acesta încă nu

a fost prezentat administrației SRL „Escobar Club”.

A obiectat că în dispoziția viceprimarului mun. Chișinău nr. 597-d din

3 noiembrie 2020 cu privire la limitarea programului de lucru al barului SRL ,,Escobar

Club”, nu a fost făcut trimitere la careva acte de constatare a abaterilor de la normele

de emitere a zgomotului între orele 22.00-07.00 și nu s-a făcut referire la raporturi sau

prescripție sanitară pentru înlăturarea încălcărilor depistate, dacă acestea au fost

constatate.

2

A solicitat anularea Dispoziției viceprimarului municipiului Chișinău nr. 597-d

din 3 noiembrie 2020 „Cu privire la limitarea programului de lucru al barului SRL

,,Escobar Club” din str. București 67”.

Prin încheierea din 26 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

Teleaga Diana a fost atrasă în proces în calitate de persoană terță.

Prin hotărârea din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a

fost admisă acțiunea depusă de SRL „Escobar Club”.

A fost anulată dispoziția viceprimarului mun. Chișinău nr. 597-d din 3 noiembrie

2020 ,,Cu privire la limitarea programului de lucru al barului SRL ,,Escobar Club” din

str. București 67”, ca fiind ilegală.

La 25 octombrie 2021, Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a

Consiliului mun. Chișinău a depus apel împotriva hotărârii din 21 octombrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar la data de 23 decembrie 2021 a depus

motivarea apelului.

La 4 noiembrie 2021, Primarul General al mun. Chișinău a depus apel împotriva

hotărârii din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar la data de

30 noiembrie 2021 a depus motivarea apelului.

Prin decizia din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse apelurile

depuse de Primarul General al municipiului Chișinău și de Direcția Generală

Economie, Comerț și Turism a Consiliului municipal Chișinău și menținută hotărârea

din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut prevederile art. 10

alin. (1) și (2) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie

2006, art. 6 alin. (1), (5), (6) din Legea cu privire la comerț interior nr. 231 din

23 septembrie 2010, pct. 1.3. lit. e), 6.1. alin. (6) din Regulamentul privind desfășurarea

activității de comerț în mun. Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 17/5 din 1 octombrie 2020, care reglementează aspecte ce țin de

organizarea activității autorităților publice locale, atribuțiile autorităților administrației

publice locale în domeniul comerțului.

Cu referire la normele citate și în coraport cu materialele cauzei, instanța de apel

a considerat ca fiind întemeiată concluzia primei instanțe de a anula actul administrativ

individual defavorabil contestat, deoarece viceprimarul mun. Chișinău, emițând

Dispoziția nr. 597-d din 3 noiembrie 2020, și-a atribuit competența deliberativă a

Consiliului mun. Chișinău și a emis un act administrativ cu încălcarea competenței,

fapt care afectează direct legalitatea acestuia.

La 18 mai 2022, Primarul General al mun. Chișinău a depus recurs împotriva

deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de 6 septembrie 2022 a

prezentat motivarea recursului.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată prin faptul că a fost emisă fără a fi dată o apreciere a

circumstanțelor de fapt, care probează neconformități depistate de autoritatea publică

locală care au fost admise de către agentul economic în activitatea sa.

A opinat că este eronată și contrară prevederilor legale concluzia instanței precum

că actul a fost emis cu încălcarea competenței, ori conform prevederilor legale

contracararea activității de comerț, inclusiv a comerțului ambulant desfășurat cu

încălcarea legislației revine anume autorității publice locale.

3

Prin urmare a conchis că autoritatea publică locală și-a exercitat dreptul

discreționar, a luat în considerare toate faptele relevante, astfel încât nu există temei

privind anularea actului administrativ individual.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu

emiterea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

Cu referire la recursul depus de Primarul General al mun. Chișinău se rețin

următoarele:

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 17 mai 2022,

dispozitivul fiind notificat recurentului la data de 18 mai 2022, iar decizia motivată ce

se solicită a fi casată la data de 11 august 2022, fapt ce se confirmă prin extrase din

poșta electronică anexate la dosar (f. d. 161-162). Astfel, recursul depus de Primarul

General al mun. Chișinău la 18 mai 2022 și motivarea recursului prezentată la data de

6 septembrie 2022, este în termen.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Primarul General al

municipiului Chișinău, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel

4

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de Primarul General al municipiului Chișinău.

Cu referire la recursul depus de Direcția Generală Economie, Comerț și Turism

a Consiliului mun. Chișinău se rețin următoarele:

La 14 iunie 2022, Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a Consiliului

mun. Chișinău a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 17 mai 2022 a Curții de

Apel Chișinău solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Direcția Generală Economie,

Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

5

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră drept inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

La rândul său, art. 245 alin. (2) Cod administrativ, reglementează expres că

motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de

la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că decizia motivată din 17 mai 2022

a Curții de Apel Chișinău a cărei casare a fost solicitată în prezentul recurs nemotivat

a fost notificată Direcției Generale Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun.

Chișinău la data de 11 august 2022, prin intermediul poștei electronice la adresa

oficială dgect@cmc.md (f. d. 162-verso), adresa de email care a fost indicată în cererile

depuse și actele de comunicare prezentate instanțelor de judecată, însă recurenta

Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău contrar

prevederilor art. 245 alin. (2) Cod administrativ, nu au depus în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău, adică până la 12

septembrie 2022, motivarea recursului, reieșind din considerentul că ultima zi a

termenului - 10 septembrie 2022 a fost o zi nelucrătoare de sâmbătă.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează la art. 96 alin. (1) că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă

și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice

are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la

procedură.

Or, prin extrasul din poșta electronică conținut la materialele cauzei se atestă

indubitabil că decizia motivată din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

notificată Direcției Generale Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău,

la data de 11 august 2022 (f. d. 162-verso).

Prin urmare, în speță, prin prisma prevederilor art. 245 alin. (2) Cod administrativ,

termenul de procedură de 30 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului de

a depune motivarea recursului și-a început curgerea din ziua imediat următoare datei

notificării hotărârii motivate – 12 august 2022 și a expirat la data de 12 septembrie

2022, reieșind din considerentul că ultima zi a termenului – 10 septembrie 2022 a fost

o zi nelucrătoare de sâmbătă.

Cu toate acestea, contrar prevederilor art. 245 alin. (2) Cod administrativ, Direcția

Generală Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău nu au întreprins

nicio măsură în vederea depunerii motivării recursului în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, adică nu s-a conformat

prevederilor legale și a formulat o simplă cerere de recurs nemotivată, fără a evidenția

motivele ilegalității și netemeiniciei deciziei recurate, limitându-se doar la

manifestarea dezacordului față de soluția pronunțată de instanța de apel. Această

6

circumstanță face imposibilă exercitarea controlului judiciar de către instanța învestită

cu soluționarea căii de atac.

Or, în recurs nu este suficientă simpla expunere a dezacordului cu soluția instanței

judecătorești, ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de ilegalitate pe care

se întemeiază calea de atac, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând

nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o

decizie neîntemeiată. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică

determinarea greșelilor anume imputate instanței ierarhice inferioare, cu expunerea

argumentată a criticilor în fapt și în drept.

Completul consideră că recurenta Direcția Generală Economie, Comerț și Turism

a Consiliului mun. Chișinău fiind interesată în soarta soluționării prezentului litigiu,

urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja dreptul său de acces la instanță

prin depunerea motivării recursului, care să corespundă exigențelor impuse de

legiuitor, în caz contrar intervenind cu titlu de sancțiune procedurală, declararea

recursului inadmisibil în temeiul articolului 246 alin. (2) lit. e) Cod administrativ.

În acest sens este relevantă și jurisprudența CtEDO în care Înalta Curte a reiterat

că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale

de acces la justiție (Van Harn împotriva Germaniei).

Pentru motivele expuse și având în vedere că recurenta Direcția Generală

Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău nu a depus motivarea

recursului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău.

În conformitate cu art. 230 și art. 246, art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursurile depuse de Primarul General al municipiului Chișinău și de Direcția

Generală Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău, se declară

inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

7