3ra-625/22 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-625/22 2-14072262-01-3ra-15062022 ÎNCHEIERE 17 octombrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru și Nina Vascan, în cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc, Vera Gîrlea, Maria Anton- Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor administrative, constată: Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” s-a adresat cu cereri de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ, care au fost conexate într-o singură procedură, împotriva Primăriei or.

Ialoveni, Consiliului or. Ialoveni, persoane terțe ÎCS „Vest Holding Grup” SRL, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea deciziei nr. 02-07/1 din 23 martie 2005, deciziei nr. 05-05/3 din 26 septembrie 2006 a Consiliului or. Ialoveni, ordinului de ocupare a spațiului locativ din 23 martie 2006 eliberat Zinaidei Iovu și ordinului de ocupare a spațiului locativ din 23 martie 2006 eliberat Galinei Secrieru.

Prin hotărârea din data de 6 decembrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „Legal Tur”(f. d. 15, 20-22, vol. V). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 2 octombrie 2018 a admis 1 apelul declarat de către SRL „Legal Tur”, a casat hotărârea din data de 6 decembrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond în alt complet de judecată (f. d. 215, 216-226, vol. V). Prin hotărârea din data de 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Legal Tur” (f. d. 21,24-27, vol. VI).

Împotriva hotărârii instanței de fond, la 11 martie 2019 a depus apel SRL „Legal Tur”, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea cererii de chemare în judecată (f. d. 32- 33, 45-53, vol.VI). ÎCS „Vest Holding Grup” SRL la 11 martie 2019 a depus apel împotriva hotărârii din data de 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea cererii de chemare în judecată. (f. d. 35, 54-56, vol. VI). Prin decizia din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul depus de SRL „Legal Tur” și ÎCS „Vest Holding Grup” SRL și menținută hotărârea din 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central.

La 18 martie 2022, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae a depus recurs împotriva deciziei din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de 28 iunie 2022 a prezentat motivarea recursului, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei la rejudecare.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse de SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor administrative, a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Tamara Chișca-Doneva, care face parte din completul nr. 1, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, din magistrații: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron, pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Pentru data de 12 octombrie 2022, a fost fixată ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae. La 11 octombrie 2022, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru și Nina Vascan, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. 2 În motivarea cererii de recuzare a invocat că anterior, judecătorul Iurie Bejenaru a participat la examinarea admisibilității recursurilor declarate de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan și de „Vest Holding Grup” SRL împotriva deciziei din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Legal Tur” împotriva Consiliului or.

Ialoveni, Primăria or. Ialoveni, intervenienți accesorii Victor Dodon și Liudmila Dodon cu privire la anularea deciziei Consiliului or. Ialoveni nr. 02-07/2 din 23 martie 2006, modificată prin deciziile Consiliului or. Ialoveni nr. 05-05/1 din 26 septembrie 2006 și nr. 03-03/2 din 13 iunie 2008, anularea actelor subsecvente ale acestor decizii și cererea de chemare în judecată depusă de intervenientul principal „Vest Holding Grup” SRL împotriva Consiliului or. Ialoveni, Primăria or. Ialoveni, intervenienții accesorii Victor Dodon și Liudmila Dodon cu privire la anularea deciziei Consiliului or. Ialoveni nr. 02-07/2 din 23 martie 2006, modificată prin deciziile Consiliului or.

Ialoveni nr. 05-05/1 din 26 septembrie 2006 și nr. 03- 03/2 din 13 iunie 2008, anularea actelor subsecvente ale acestor decizii, anularea certificatului de urbanism nr. 37 din 25 iunie 2007, a autorizației de construcție și a procesului-verbal de recepție finală nr. 77 din 18 martie 2008, eliberate pe numele lui Victor Dodon, pe care o consideră conexă cu prezenta cauză aflată în curs de examinare. Astfel, prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, au fost considerate inadmisibile recursurile declarate de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșanși de „Vest Holding Grup” SRL împotriva deciziei din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău. În același timp a invocat că judecătorul Iurie Bejenaru a participat la emiterea deciziei din 15 decembrie 2021 a Curți Supreme de Justiție în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or.

Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Borta, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată „Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor. A menționat că obiectele cauzelor la care a participat judecătorul Iurie Bejenaru prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție și decizia din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, se află în legătură directă cu obiectul prezentului litigiu, deoarece toate acțiunile se referă la bunul imobil situat în or.

Ialoveni, str. xxxxx, precum și la actele administrative emise de către Primăria orașului Ialoveni, motiv din care consideră că judecătorul Iurie Bejenaru, are deja o poziție formată privind bunul imobil din or. Ialoveni, str. xxxxx, fapt ce face imposibilă examinarea mai departe a cauzei de către judecătorul respectiv. La fel a invocat, că judecătorul Nina Vascan, a participat la emiterea încheierii din 4 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție (dosarul nr. 2ac-30/20), prin care a fost respinsă cererea SRL „Legal Tur” cu privire la strămutarea prezentei cauze, spre judecare la o altă instanța de judecată de același grad. 3 Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae , Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) Cod administrativ, judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Potrivit art. 50 Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative. În același timp, art. 202 alin. (4) Cod administrativ, prevede că recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Totodată, conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. Raportând constatările relatate la prevederile normelor sus citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că nu sunt temeiuri de admitere a cererii de recuzare.

În susținerea opiniei enunțate, se reține că obiectul litigios în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Borta, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva SRL „Legal Tur”, SRL „Vest Holding Grup”, SRL „Optimed și Com”, SRL „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative, în cadrul căreia a fost emisă decizia din 15 decembrie 2021 a Curți 4 Supreme de Justiție, prin care a fost admis recursul Primăria or.

Ialoveni, reprezentată de avocatul Victor Dodon, casată decizia din 4 august 2021 a Curții de Apel Chișinău cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecători, la adoptarea căreia a participat judecătorul Iurie Bejenaru, este diferit de obiectul prezentei cauze de contencios administrativ. Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că nu există motive ce pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului Iurie Bejenaru la examinarea admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae împotriva deciziei din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Pornind de la criteriile de apreciere a imparțialității judecătorului, precum și circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că acestea nu indică la existența unor împrejurări care pot pun la îndoială imparțialitatea și independența judecătorului Iurie Bejenaru.

În același timp, cu referire la argumentul invocat de către SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, precum că judecătorul Iurie Bejenaru a participat într-o cauză conexă prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că anterior la data de 26 iulie 2022 SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, a înaintat cerere de recuzare judecătorului Iurie Bejenaru pe acest temei, care prin încheierea din 27 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă. În acest context, prin prisma art. 195 Cod administrativ în raport cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, este de relevat că în proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă.

De asemenea, potrivit normei sus enunțate, nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea cauzei. Așa fiind, extinderea artificială a temeiurilor de recuzare asupra judecătorilor neimplicați în judecarea cauzelor civile concrete constituie un abuz de drept din partea justițiabililor, care generează atât tergiversarea procesului, cât și la prejudicierea intereselor părților adverse. Prin urmare, nici recuzarea judecătorului Nina Vascan nu poate fi admisă, deoarece dânsa nu face parte din completul de judecată constituit pentru examinarea admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae.

Or, potrivit informației afișate pe pagina web a Curții Supreme de Justiție www.csj.md, compartimentul agenda ședințelor de judecată, examinarea 5 admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, a fost fixată pentru data de 12 octombrie 2022, ora 08:30 de către completul nr. 1 specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, din magistrații: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru și Nina Vascan.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 Cod administrativ, art. 53, 54 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru și Nina Vascan, în cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh 6