3ra-625/22 — contestarea actelor administrative

3ra-625/22 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-625/22

2-14072262-01-3ra-15062022

ÎNCHEIERE

17 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru

și Nina Vascan,

în cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse

de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva Primăriei orașului

Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe Întreprinderea cu Capital

Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Natalia Chisiliuc,

Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana

Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc, Vera Gîrlea, Maria Anton-

Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu

privire la anularea actelor administrative,

constată:

Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” s-a adresat cu cereri de chemare

în judecată în procedura contenciosului administrativ, care au fost conexate într-o

singură procedură, împotriva Primăriei or. Ialoveni, Consiliului or. Ialoveni,

persoane terțe ÎCS „Vest Holding Grup” SRL, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița,

Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion

Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara

Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea

deciziei nr. 02-07/1 din 23 martie 2005, deciziei nr. 05-05/3 din 26 septembrie 2006

a Consiliului or. Ialoveni, ordinului de ocupare a spațiului locativ din 23 martie 2006

eliberat Zinaidei Iovu și ordinului de ocupare a spațiului locativ din 23 martie 2006

eliberat Galinei Secrieru.

Prin hotărârea din data de 6 decembrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

central s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de

către SRL „Legal Tur”(f. d. 15, 20-22, vol. V).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 2 octombrie 2018 a admis

1

apelul declarat de către SRL „Legal Tur”, a casat hotărârea din data de 6 decembrie

2016 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central cu remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de fond în alt complet de judecată (f. d. 215, 216-226, vol. V).

Prin hotărârea din data de 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

central a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă

de către SRL „Legal Tur” (f. d. 21,24-27, vol. VI).

Împotriva hotărârii instanței de fond, la 11 martie 2019 a depus apel SRL

„Legal Tur”, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu

emiterea unei noi hotărâri privind admiterea cererii de chemare în judecată (f. d. 32-

33, 45-53, vol.VI).

ÎCS „Vest Holding Grup” SRL la 11 martie 2019 a depus apel împotriva

hotărârii din data de 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central, prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi

hotărâri privind admiterea cererii de chemare în judecată. (f. d. 35, 54-56, vol. VI).

Prin decizia din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

depus de SRL „Legal Tur” și ÎCS „Vest Holding Grup” SRL și menținută hotărârea

din 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central.

La 18 martie 2022, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae

a depus recurs împotriva deciziei din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la

data de 28 iunie 2022 a prezentat motivarea recursului, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu

trimiterea cauzei la rejudecare.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de

contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse de SRL „Legal

Tur” împotriva Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane

terțe Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere

Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida

Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc,

Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa

Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor administrative, a fost

repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Tamara Chișca-Doneva, care face

parte din completul nr. 1, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea

completelor de judecată pentru anul 2022”, din magistrații: Tamara Chișca-Doneva,

Iurie Bejenaru și Aliona Miron, pentru examinarea recursurilor declarate împotriva

încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor

de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Pentru data de 12 octombrie 2022, a fost fixată ședința de judecată pentru

examinarea admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de

avocatul Leșan Nicolae.

La 11 octombrie 2022, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorilor Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru

și Nina Vascan, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

2

În motivarea cererii de recuzare a invocat că anterior, judecătorul Iurie

Bejenaru a participat la examinarea admisibilității recursurilor declarate de SRL

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan și de „Vest Holding Grup” SRL

împotriva deciziei din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Legal Tur” împotriva

Consiliului or. Ialoveni, Primăria or. Ialoveni, intervenienți accesorii Victor Dodon

și Liudmila Dodon cu privire la anularea deciziei Consiliului or. Ialoveni nr. 02-07/2

din 23 martie 2006, modificată prin deciziile Consiliului or. Ialoveni nr. 05-05/1 din

26 septembrie 2006 și nr. 03-03/2 din 13 iunie 2008, anularea actelor subsecvente

ale acestor decizii și cererea de chemare în judecată depusă de intervenientul

principal „Vest Holding Grup” SRL împotriva Consiliului or. Ialoveni, Primăria or.

Ialoveni, intervenienții accesorii Victor Dodon și Liudmila Dodon cu privire la

anularea deciziei Consiliului or. Ialoveni nr. 02-07/2 din 23 martie 2006, modificată

prin deciziile Consiliului or. Ialoveni nr. 05-05/1 din 26 septembrie 2006 și nr. 03-

03/2 din 13 iunie 2008, anularea actelor subsecvente ale acestor decizii, anularea

certificatului de urbanism nr. 37 din 25 iunie 2007, a autorizației de construcție și a

procesului-verbal de recepție finală nr. 77 din 18 martie 2008, eliberate pe numele

lui Victor Dodon, pe care o consideră conexă cu prezenta cauză aflată în curs de

examinare.

Astfel, prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, au fost

considerate inadmisibile recursurile declarate de SRL „Legal Tur”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșanși de „Vest Holding Grup” SRL împotriva deciziei din

14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În același timp a invocat că judecătorul Iurie Bejenaru a participat la emiterea

deciziei din 15 decembrie 2021 a Curți Supreme de Justiție în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc,

Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Borta, Zinaidei Iovu, Tamarei

Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu Răspundere Limitată

„Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată „Optimed și Com”,

Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu

Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu

privire la declararea nulității contractelor.

A menționat că obiectele cauzelor la care a participat judecătorul Iurie Bejenaru

prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție și decizia din 15

decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, se află în legătură directă cu obiectul

prezentului litigiu, deoarece toate acțiunile se referă la bunul imobil situat în or.

Ialoveni, str. xxxxx, precum și la actele administrative emise de către Primăria

orașului Ialoveni, motiv din care consideră că judecătorul Iurie Bejenaru, are deja o

poziție formată privind bunul imobil din or. Ialoveni, str. xxxxx, fapt ce face

imposibilă examinarea mai departe a cauzei de către judecătorul respectiv.

La fel a invocat, că judecătorul Nina Vascan, a participat la emiterea încheierii

din 4 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție (dosarul nr. 2ac-30/20), prin care a

fost respinsă cererea SRL „Legal Tur” cu privire la strămutarea prezentei cauze, spre

judecare la o altă instanța de judecată de același grad.

3

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Legal Tur”, reprezentată de

avocatul Leșan Nicolae , Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

Conform art. 202 alin. (1) Cod administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Potrivit art. 50 Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură

administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un

motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate

fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

În același timp, art. 202 alin. (4) Cod administrativ, prevede că recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură

civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Totodată, conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către

instanță.

Raportând constatările relatate la prevederile normelor sus citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că nu sunt temeiuri de admitere a cererii de recuzare.

În susținerea opiniei enunțate, se reține că obiectul litigios în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas,

Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Borta, Zinaidei

Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei

Vutcariov împotriva SRL „Legal Tur”, SRL „Vest Holding Grup”, SRL „Optimed

și Com”, SRL „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției

Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea

nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra

blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea

spațiilor locative, în cadrul căreia a fost emisă decizia din 15 decembrie 2021 a Curți

4

Supreme de Justiție, prin care a fost admis recursul Primăria or. Ialoveni,

reprezentată de avocatul Victor Dodon, casată decizia din 4 august 2021 a Curții de

Apel Chișinău cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de

un alt complet de judecători, la adoptarea căreia a participat judecătorul Iurie

Bejenaru, este diferit de obiectul prezentei cauze de contencios administrativ.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că nu există motive ce pot pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului Iurie Bejenaru la examinarea

admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae împotriva deciziei din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile

Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în

afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției,

hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Pornind de la criteriile de apreciere a imparțialității judecătorului, precum și

circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că acestea nu indică

la existența unor împrejurări care pot pun la îndoială imparțialitatea și independența

judecătorului Iurie Bejenaru.

În același timp, cu referire la argumentul invocat de către SRL „Legal Tur”,

reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, precum că judecătorul Iurie Bejenaru a

participat într-o cauză conexă prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de

Justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție relevă că anterior la data de 26 iulie 2022 SRL „Legal Tur”, reprezentată

de avocatul Leșan Nicolae, a înaintat cerere de recuzare judecătorului Iurie Bejenaru

pe acest temei, care prin încheierea din 27 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a

fost respinsă.

În acest context, prin prisma art. 195 Cod administrativ în raport cu prevederile

art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, este de relevat că în proces nu se

admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive

dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă.

De asemenea, potrivit normei sus enunțate, nu se admite recuzarea judecătorilor

care nu sunt implicați în examinarea cauzei.

Așa fiind, extinderea artificială a temeiurilor de recuzare asupra judecătorilor

neimplicați în judecarea cauzelor civile concrete constituie un abuz de drept din

partea justițiabililor, care generează atât tergiversarea procesului, cât și la

prejudicierea intereselor părților adverse.

Prin urmare, nici recuzarea judecătorului Nina Vascan nu poate fi admisă,

deoarece dânsa nu face parte din completul de judecată constituit pentru examinarea

admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae.

Or, potrivit informației afișate pe pagina web a Curții Supreme de Justiție

www.csj.md, compartimentul agenda ședințelor de judecată, examinarea

5

admisibilității recursului depus de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae, a fost fixată pentru data de 12 octombrie 2022, ora 08:30 de către completul

nr. 1 specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de

judecată pentru anul 2022”, din magistrații: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

și Aliona Miron.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de recuzare înaintată de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae,

judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru și Nina Vascan.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 Cod administrativ, art. 53, 54 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru

și Nina Vascan, în cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în

judecată depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva

Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe

Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere

Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida

Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciuc,

Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa

Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6