3ra-625/22 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-625/22

2-14072262-01-3ra-15062022

ÎNCHEIERE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorului Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva Primăriei orașului Ialoveni,

Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe Întreprinderea cu Capital Străin „Vest

Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița,

Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba,

Galina Caracuian, Iulia Timciu, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia

Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor

administrative,

constată:

Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” s-a adresat cu cereri de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ, care au fost conexate într-o singură

procedură, împotriva Primăriei or. Ialoveni, Consiliului or. Ialoveni, persoane terțe ÎCS

„Vest Holding Grup” SRL, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina

Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia

Timciu, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa

Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea deciziei nr. 02-07/1 din 23 martie 2005,

deciziei nr. 05-05/3 din 26 septembrie 2006 a Consiliului or. Ialoveni, ordinului de

ocupare a spațiului locativ din 23 martie 2006 eliberat Zinaidei Iovu și ordinului de

ocupare a spațiului locativ din 23 martie 2006 eliberat Galinei Secrieru.

Prin hotărârea din data de 6 decembrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL

„Legal Tur” (f. d. 15, 20-22, vol. V).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 2 octombrie 2018 a admis apelul

declarat de către SRL „Legal Tur”, a casat hotărârea din data de 6 decembrie 2016 a

1

Judecătoriei Anenii Noi, sediul central cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

fond în alt complet de judecată (f. d. 215, 216-226, vol. V).

Prin hotărârea din data de 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către SRL

„Legal Tur” (f. d. 21,24-27, vol. VI).

Împotriva hotărârii instanței de fond, la 11 martie 2019 a depus apel SRL „Legal

Tur”, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei

noi hotărâri privind admiterea cererii de chemare în judecată (f. d. 32-33, 45-53, vol.VI).

ÎCS „Vest Holding Grup” SRL la 11 martie 2019 a depus apel împotriva hotărârii

din data de 8 februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind

admiterea cererii de chemare în judecată. (f. d. 35, 54-56, vol. VI).

Prin decizia din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul depus

de SRL „Legal Tur” și ÎCS „Vest Holding Grup” SRL și menținută hotărârea din 8

februarie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central.

La 18 martie 2022, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae a

depus recurs împotriva deciziei din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de

28 iunie 2022 a prezentat motivarea recursului, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei la rejudecare.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Legal Tur”

împotriva Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului orașului Ialoveni, persoane terțe

Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată,

Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina Secrieru, Zinaida Iovu, Galina

Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia Timciu, Vera Gîrlea, Maria

Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa Murgineanu, Fiodor Colța cu

privire la anularea actelor administrative, a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului

raportor Tamara Chișca-Doneva, care face parte din completul nr. 1, constituit prin

dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 139 din

27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”,

din magistrații: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron, pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra

admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și

în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție, a fost schimbat completul nr. 1, în cauzele de contencios administrativ, după cum

urmează: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Iurie Bejenaru, Nina Vascan (judecători),

pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea

asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de

apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în perioada 25 iulie 2022 -

28 iulie 2022.

Ședința de judecată cu privire la examinarea admisibilității recursului depus de

SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae împotriva deciziei din 2 martie

2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de 27 iulie 2022.

2

La 26 iulie 2022, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae a depus

o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorului Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, în temeiul art. 50

alin. (1) lit. e) CPC.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că anterior, judecătorul Iurie Bejenaru a

participat la examinarea admisibilității recursurilor declarate de SRL „Legal Tur”,

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan și de „Vest Holding Grup” SRL împotriva deciziei

din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva

Consiliului orășenesc Ialoveni, Primăria orașului Ialoveni, intervenienți accesorii Victor

Dodon și Liudmila Dodon cu privire la anularea deciziei Consiliului orășenesc Ialoveni

nr. 02-07/2 din 23 martie 2006, modificată prin deciziile Consiliului orășenesc Ialoveni

nr. 05-05/1 din 26 septembrie 2006 și nr. 03-03/2 din 13 iunie 2008, anularea actelor

subsecvente ale acestor decizii și cererea de chemare în judecată depusă de intervenientul

principal „Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului

orășenesc Ialoveni, Primăria orașului Ialoveni, intervenienții accesorii Victor Dodon și

Liudmila Dodon cu privire la anularea deciziei Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 02-07/2

din 23 martie 2006, modificată prin deciziile Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 05-05/1

din 26 septembrie 2006 și nr. 03-03/2 din 13 iunie 2008, anularea actelor subsecvente ale

acestor decizii, anularea certificatului de urbanism nr. 37 din 25 iunie 2007, a autorizației

de construcție și a procesului-verbal de recepție finală nr. 77 din 18 martie 2008, eliberate

pe numele lui Victor Dodon, pe care o consideră conexă cu prezenta cauză aflată în curs

de examinare.

Astfel, prin încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, au fost

considerate inadmisibile recusurile declarate de SRL „Legal Tur”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșan și de „Vest Holding Grup” SRL împotriva deciziei din 14

decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

A menționat că obiectul cauzei la care a participat judecătorul Iurie Bejenaru prin

încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, se află în legătură directă cu

obiectul prezentului litigiu, deoarece ambele acțiuni se referă la bunului imobil situat în

or. Ialoveni, str. Prieteniei 4, precum și în ambele acțiuni se contestă actele administrative

emise de către Primaria orașului Ialoveni, motiv din care consideră că judecătorul Iurie

Bejenaru, are deja o poziție formată privind bunul imobil din or. Ialoveni, str. Prieteni 4,

fapt ce face imposibilă examinarea mai departe a cauzei de către judecătorul respectiv.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Legal Tur”, reprezentată de

avocatul Leșan Nicolae , Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

Conform art. 202 alin. (1) Cod administrativ, judecătorul care examinează acțiunea

în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor

prevăzute la art. 49 și 50.

Potrivit art. 50 Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură

administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv

de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

3

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori

cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative.

În același timp, art. 202 alin. (4) Cod administrativ, prevede că recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei

ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Totodată, conform art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art.50

și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de

la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau

este examinată din oficiu de către instanță.

Raportând constatările relatate la prevederile normelor sus citate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că nu sunt

temeiuri de admitere a cererii de recuzare.

Or, obiectul litigios în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Legal Tur” împotriva Consiliului orășenesc Ialoveni, Primăria orașului

Ialoveni, intervenienți accesorii Victor Dodon și Liudmila Dodon cu privire la anularea

deciziei Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 02-07/2 din 23 martie 2006, modificată prin

deciziile Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 05-05/1 din 26 septembrie 2006 și nr. 03-03/2

din 13 iunie 2008, anularea actelor subsecvente ale acestor decizii și cererea de chemare

în judecată depusă de intervenientul principal „Vest Holding Grup” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Consiliului orășenesc Ialoveni, Primăria orașului Ialoveni,

intervenienții accesorii Victor Dodon și Liudmila Dodon cu privire la anularea deciziei

Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 02-07/2 din 23 martie 2006, modificată prin deciziile

Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 05-05/1 din 26 septembrie 2006 și nr. 03-03/2 din 13

iunie 2008, anularea actelor subsecvente ale acestor decizii, anularea certificatului de

urbanism nr. 37 din 25 iunie 2007, a autorizației de construcție și a procesului-verbal de

recepție finală nr. 77 din 18 martie 2008, eliberate pe numele lui Victor Dodon, în cadrul

căreia a fost adoptată încheierea din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, este diferit

de obiectul prezentei cauze de contencios administrativ.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că nu există motive ce pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorului Iurie Bejenaru la examinarea admisibilității recursului depus de

SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae împotriva deciziei din

2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului

la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei

4

personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce

privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie

2000, definitivă din 21 martie 2001).

Pornind de la criteriile de apreciere a imparțialității judecătorului, precum și

circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că acestea nu indică la existența unor

împrejurări care pot pun la îndoială imparțialitatea și independența judecătorului Iurie

Bejenaru.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

recuzare înaintată SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorului

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

Iurie Bejenaru.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 Cod administrativ, art. 53, 54 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorului Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Legal Tur” împotriva Primăriei orașului Ialoveni, Consiliului

orașului Ialoveni, persoane terțe Întreprinderea cu Capital Străin „Vest Holding Grup”

Societate cu Răspundere Limitată, Natalia Chisiliuc, Petru Vasilița, Tatiana Borta, Galina

Secrieru, Zinaida Iovu, Galina Cernat, Tatiana Balmuș, Ion Tulba, Galina Caracuian, Iulia

Timciu, Vera Gîrlea, Maria Anton-Sava, Tamara Cerchez, Natalia Leșcinscaia, Inessa

Murgineanu, Fiodor Colța cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecătorul

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

5