2ac-212/22 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac–212/22

2-16190726-01-2ac-28092022

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de către Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion

Crețu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Veaceslav Platon împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 5 septembrie 2016, Veaceslav Platon a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de

Stat cu privire la anularea actelor administrative.

Prin hotărârea din 28 decembrie 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de către Veaceslav Platon.

Prin decizia din 6 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul depus de

către Veaceslav Platon și s-a menținut hotărârea din 28 decembrie 2016 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

depus de către Veaceslav Platon, s-a casat decizia din 6 iulie 2017 a Curții de Apel

Chișinău și s-a restituit cauza la rejudecare, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion Crețu a depus

cerere cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea apelului declarat împotriva hotărârii din 28 decembrie

2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În argumentarea cererii reprezentantul (avocatul) Ion Crețu a indicat că, în cadrul

ședinței de judecată din 6 septembrie 2022, avocatul Alexandru Bodnariuc a solicitat

amânarea ședinței, precum și anexarea la materialele cauzei a cererii depusă la

Inspectoratul de Poliției Râșcani.

Reprezentantul (avocatul) Ion Crețu a mai menționat că, în timp ce își expunea

argumentele, președintele completului – judecătorul Ghenadie Mâra l-a întrerupt și fără

a se consulta cu ceilalți membri ai completului de judecată a dispus că cererea se admite

parțial în partea ce ține de anexarea la materialele cauzei a cererii depusă la Inspectoratul

de Poliție Râșcani, însă cererea de amânare a respins-o.

1

În astfel de condiții, a opinat că este pusă la îndoială imparțialitatea judecătorului

Ghenadie Mâra, care nu acționează în interesele legii, și creează impedimente în

formularea argumentelor, dar și prezentarea probelor care să demonstreaze poziția.

A mai susținut că nici judecătorul Grigore Dașchevici, care este raportorul cauzei și

nici judecătorul Angela Bostan nu s-au implicat, fapt ce denotă o indiferență totală față

de examinarea prezentului litigiu, creând impresie că deja au luat o decizie la caz, iar

procesul este unul iluzoriu, cauza fiind examinată formal, prin încercarea de a respecta

fictiv drepturile.

A menționat că, drept urmare completul respectiv este lipsit de imparțialitate la

judecarea prezentei cauze, iar continuarea examinării litigiului în componența dată, va

duce la îngrădirea tuturor drepturilor, dar și la primirea unei hotărâri în interesele

pârâtului și nu în interesele legii, fapt pentru care au înaintat recuzare, însă a fost

respinsă.

A afirmat că anterior a fost depusă cerere de recuzare a judecătorului Angela Bostan,

care figurează în calitate de parte vătămată în cadrul procesului penal de filare a acesteia,

care a calificat asemenea acțiuni legate de Veaceslav Platon, situație ce indică direct la

imparțialitate acesteia.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către Veaceslav Platon,

reprezentat de avocatul Ion Crețu privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă

instanță de judecată egală în grad, urmează a fi respinsă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție

se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că Curtea de Apel Chișinău a transmis Curții Supreme de

Justiție cererea depusă la data de 19 septembrie 2022, prin intermediul poștei

electronice, de către Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion Crețu, privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Drept motiv de strămutare, Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion Crețu a

invocat precum că există temeiuri rezonabile de nepărtinire a judecătorilor Curții de

Apel Chișinău (Ghenadie Mâra, Grigore Dașchevici, Angela Bostan), reieșind din

acțiunile și atitudinea acestora față de participanții la proces.

2

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute temeiurile invocate de Veaceslav

Platon, reprezentat de avocatul Ion Crețu întru admiterea cererii privind strămutarea

cauzei.

Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și imperativ

stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de

recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată,

dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre integrală.

Articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea din motive de

imparțialitate a judecătorilor.

Astfel, din motivul invocat de către Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion

Crețu de suspiciune de imparțialitate, Curtea de Apel Chișinău nu poate fi lipsită de

dreptul examinării în ordine de apel a cauzei deduse judecății.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze cauza de contencios

administrativ la cererea depusă de Veaceslav Platon împotriva Inspectoratului Fiscal

Principal de Stat cu privire la anularea actelor administrative, în ordine de apel, conform

dispozițiilor Codului administrativ și legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către

Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion Crețu privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 192 alin. (1), 198 alin. (3), 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Veaceslav Platon, reprezentat de avocatul Ion

Crețu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Veaceslav Platon împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la anularea

actelor administrative, – se restituie la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

apelului depus împotriva hotărârii din 28 decembrie 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

3