3ra-932/22 — contestarea actelor administrative, incasarea prejudiciului material si moral, compensarea cheltuielilor de judecata

3ra-932/22 — contestarea actelor administrative, incasarea prejudiciului material si moral, compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3ra-932/22

2-20103598-01-3ra-13092022

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul central (jud: V. Carapirea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: A. Mironov, L. Caraianu, D. Fujenco)

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Întreprinderea Individuală

„Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Întreprinderea Individuală „Safaler Constantin” împotriva Președintelui

raionului Cimișlia, terț Agenția Națională Transport Auto cu privire la anularea

actelor administrative, încasarea prejudiciului material și moral și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a

respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală „Safaler Constantin”,

reprezentată de avocatul Ion Stegărescu și s-a menținut hotărârea din 07 decembrie

2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central,

și a deciziei suplimentare din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care

s-a admis cererea depusă de avocatul Anatolie Casap în interesele Președintelui

raionului Cimișlia privind pronunțarea unei hotărâri suplimentare,

c o n s t a t ă :

La data de 22 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Întreprinderea

Individuală „Safaler Constantin” (în continuare ÎI „Safaler Constantin”) a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui raionului Cimișlia, terț

Agenția Națională Transport Auto cu privire la anularea actelor administrative,

încasarea prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată

(f.d. 2-8).

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a indicat că, prin

dispoziția nr.74-d din 18 septembrie 2019 Președintele raionului Cimișlia a dispus

modificarea programului de transport rutier al raionului Cimișlia, prin deschiderea

1

de noi curse pentru zilele L, M, M, J, V, S, D pentru ruta Selemet – Cimișlia după

cum urmează: Cimișlia (12:30) – Selemet (10:55); Cimișlia (08:10) – Selemet

(09:00) și Cimișlia (10:20) – Selemet (07:25), după obținerea avizului pozitiv al

organului central de specialitate, cu respectarea procedurii legale stabilite, fiind

anunțat concurs pentru rutele nominalizate.

Reclamanta a specificat că prin dispoziția Președintelui raionului Cimișlia

nr.74-d din 18 septembrie 2019 a fost modificat și orarul pentru cursa Cimișlia-

Suric, pe care o deservește ÎI „Safaler Constantin”.

Reclamanta a indicat că, la data de 25 octombrie 2019 Consiliul raional

Cimișlia a publicat în Monitorul Oficial nr. 315-319 (7238-7242) anunțul privind

desfășurarea concursului pentru cursele noi pe ruta Cimișlia – Selemet, pentru data

de 29 noiembrie 2019, ora 10:00, fiind comunicat doritorilor de a participa la

concurs, ca să depună până pe data de 28 noiembrie 2019, pe adresa: or. Cimișlia,

bd. Ștefan cel Mare 12, cerere de formă prestabilită, cu anexarea documentelor

solicitate de normele legale în vigoare. Respectiv, la data de 18 noiembrie 2019 ÎI

„Safaler Constantin” a depus cererea de participare la concurs pentru atribuirea

dreptului de deservire a curselor suplimentare pentru ruta Cimișlia – Selemet.

Reclamanta ÎI „Safaler Constantin” a menționat că a fost declarată

învingătoarea concursului nominalizat, fapt confirmat prin procesul-verbal nr.3 din

29 noiembrie 2019 a Comisiei raionale Cimișlia privind organizarea transportului

rutier de persoane prin servicii regulate și prin dispoziția nr.99-d din 04 decembrie

2019 a Președintelui raionului Cimișlia.

Reclamanta a subliniat că, directorul executiv al Asociației Patronale a

Profesioniștilor din Transport ,,TRANSPORTATORUL”, nefiind de acord cu

dispoziția nr.99-d din 04 decembrie 2019 a Președintelui raionului Cimișlia, la data

de 02 iunie 2020, sub pretextul de a nu admite acte de corupție, s-a adresat cu o

cerere către Consiliul raional Cimișlia, solicitând acestuia anularea tuturor deciziilor

adoptate de către Comisia raională Cimișlia privind organizarea transportului rutier

de persoane prin servicii regulate, pe motiv că, nu a fost invitat ca reprezentant al

patronatului.

Reclamanta a remarcat că, fără a consulta legislația în vigoare și fără drept de

a se expune asupra cererii Asociației Patronale a Profesioniștilor din Transport, a

căruia director executiv este Anatolie Munteanu, care de facto este și administrator

al SRL „Pastrans MT”, Președintele raionului Cimișlia, prin dispoziția nr.78-d din

04 august 2020 a admis parțial cererea prealabilă depusă de SRL „Pastrans MT”, a

abrogat pct.2 al dispoziției nr.99-d din 04 decembrie 2019, și anume textul: Cimișlia

(08:10) –Selemet (09:00) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D și Cimișlia

(10:20) –Selemet (07:25) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D, iar, în partea

declarării dreptului de învingător al concursului pentru atribuirea dreptului de

deservire a cursei Cimișlia (12:30) –Selemet (10:55) cu deservirea în zilele L, M,

M, J, V, S a fost menținută. În contextul abrogării parțiale a pct.2 al dispoziției nr.

99-d din 04 decembrie 2019 a fost anunțat concurs repetat pentru cursele: Cimișlia

(08:10) –Selemet (09:00) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D și Cimișlia

(10:20) –Selemet (07:25) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D, până la

desemnarea câștigătorului, cursele indicate au rămas spre deservire ÎI „Safaler

Constantin”.

2

Reclamanta ÎI „Safaler Constantin” a notat că, ulterior, prin dispoziția

Președintelui raionului Cimișlia nr. jQ-d din 07 august 2020 s-a dispus abrogarea

pct. 5 din dispoziția nr.78-d din 04 august 2020, prin care s-a stabilit că până la

desemnarea câștigătorului, cursele indicate rămân spre deservire ÎI „Safaler

Constantin”, fără a desemna un alt agent economic pentru deservirea curselor

respective, prin ce i-a fost cauzat reclamantului un prejudiciu material, în mărime

de 250 de lei pe zi, pentru fiecare cursă pe care o administra.

În acest context, reclamanta a invocat că dispozițiile Președintelui raionului

Cimișlia nr.78-d din 04 august 2020 și nr. jQ-d din 07 august 2020 le consideră

ilegale, din motiv că, concursul pentru rutele indicate în pct. 1.1 a dispoziției nr.

78-d din 04 august 2020 a fost desfășurat cu respectarea procedurii stabilite prin

lege.

Reclamanta a relevat că la data de 19 august 2020 a depus cerere prealabilă în

adresa Președintelui raionului Cimișlia, prin care a solicitat abrogarea dispozițiilor

Președintelui raionului Cimișlia nr.78-d din 04 august 2020 și nr. jQ-d din 07 august

2020, cu repararea prejudiciului material și moral și cu compensarea cheltuielilor de

judecată.

Cu referire la compensarea cheltuielilor de judecată, reclamanta a menționat că,

cheltuielile solicitate sunt probate prin copiile dispozițiilor de plată prin virament

sau a bonurilor de plată, copia de pe facturile de strictă evidență și lista detaliată a

acțiunilor efectuate de avocat și a timpului aferent acestora.

Reclamanta ÎI „Safaler Constantin” a solicitat admiterea acțiunii, anularea

dispozițiilor Președintelui raionului Cimișlia nr.78-d din 04 august 2020 și nr. jQ-d

din 07 august 2020, încasarea din contul Președintelui raionului Cimișlia în

beneficiul reclamantei a prejudiciul material, în mărime de a câte 250 lei per zi,

pentru fiecare cursă, a prejudiciului moral în mărime de 100000 de lei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central s-

a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de ÎI „Safaler

Constantin” împotriva Președintelui raionului Cimișlia, terț Agenția Națională

Transport Auto cu privire la anularea dispoziției nr. 78-d din 04 august 2020 și a

dispoziției nr. jQ-d din 07 august 2020, încasarea prejudiciului material, moral și a

cheltuielilor de judecată (f.d.134).

La data de 03 ianuarie 2020, prin intermediul poștei electronice, ÎI „Safaler

Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central

(f.d. 141-145).

Hotărârea motivată din 07 decembrie 2021 a Judecătoria Cimișlia, sediul

central a fost notificată ÎI „Safaler Constantin” la data de 10 martie 2022, fapt ce se

confirmă prin dovada de primire anexată la materialele cauzei (f.d.163), iar

avocatului Ion Stegărescu, care reprezintă ÎI „Safaler Constantin”, la data de 18

martie 2022, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție DS8005707404AS (f.d.177).

La data de 24 martie 2022, prin intermediul oficiului poștal, ÎI „Safaler

Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu a prezentat motivarea apelului

(f.d.164-175 ).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul depus

de ÎI „Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu.

3

Prin decizia din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat s-a respins apelul

declarat de ÎI „Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu și s-a

menținut hotărârea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central

(f.d. 204-214).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că apelul declarat

de avocatul Ion Stegărescu în interesele ÎI ,,Safaler Constantin” este neîntemeiat,

urmând a fi respins și menținută hotărârea primei instanțe, or aceasta a fost adoptată

în conformitate cu normele de drept material și procedural și este bazată pe

aprecierea corectă și completă a tuturor probelor și circumstanțelor cauzei.

Instanța de apel a stabilit că prima instanță just a constatat ca fiind neîntemeiată

pretenția ÎI ,,Safaler Constantin” cu privire la anularea dispoziției Președintelui

raionului Cimișlia nr.78-d din 04 august 2020 și dispoziției nr. jQ-d din 07 august

2020, încasarea prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor

judiciare.

În concluzia celor menționate, instanța de apel a indicat că sunt neîntemeiate

argumentele ÎI ,,Safaler Constantin” precum că prima instanță nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată, dar, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, din motiv

că SRL ,,Pastrans MT” a contestat prin cererea prealabilă dispoziția nr.99-d din

04 decembrie 2019 a Președintelui raionului Cimișlia, tocmai la 09 iunie 2020, după

6 luni de la expirarea termenului de contestare a actului administrativ.

Instanța de apel a constatat că ÎI ,,Safaler Constantin” s-a adresat cu cerere către

Consiliul raional Cimișlia privind deschiderea unei rute suplimentare Cimișlia-

Selemet. Respectiv, Președintele raionului Cimișlia prin dispoziția nr.74-d din

18 septembrie 2019 a dispus modificarea programului de transport rutier prin

deschiderea curselor suplimentare Selemet-Cimișlia, după cum urmează: Cimișlia

(12:30)-Selemet (10:55) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S; Cimișlia (08:10)-

Selemet (09:00) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D și Cimișlia (10:20)-

Selemet (07:25) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D și s-a dispus anunțarea

concursului pentru cursele indicate, după obținerea avizului pozitiv al organului

central de specialitate cu respectarea procedurilor legale stabilite.

Instanța de apel a relevat că la data de 18 noiembrie 2019, ÎI ,,Safaler

Constantin” a depus cerere de participare la concurs în vederea obținerii dreptului

de deservire a curselor menționate. Iar, potrivit procesului-verbal nr.3 din

29 noiembrie 2019 a Comisiei raionale Cimișlia privind organizarea transportului

rutier de persoane prin servicii regulate, învingătoare a concursului a fost declarată

ÎI ,,Safaler Constantin”. Respectiv, prin dispoziția Președintelui raionului Cimișlia

nr.99-d din 04 decembrie 2019 ÎI ,,Safaler Constantin” i-a fost atribuit dreptul de

deservire a următoarelor curse: Cimișlia (12:30) – Selemet (10:55) cu deservirea în

zilele L, M, M, J, V, S; Cimișlia (08:10) – Selemet (09:00) cu deservirea în zilele L,

M, M, J, V, S, D; Cimișlia (10:20) – Selemet (07:25) cu deservirea în zilele L, M,

M, J, V, S, D.

Curtea de Apel Comrat a menționat că la data de 09 iunie 2020 SRL ,,Pastrans

MT” a depus cerere prealabilă în adresa Consiliului raional Cimișlia prin care a

solicitat anularea dispoziției Președintelui raionului Cimișlia nr.99-d din data de

04 decembrie 2019. Prin urmare, prin dispoziția nr.78-d din 04 august 2020

Președintele raionului Cimișlia a dispus admiterea parțială a cererii prealabile și

abrogarea în parte a pct. 2 al dispoziției nr.99-d din 04 decembrie 2019, cu referire

4

la cursele: Cimișlia (08:10) – Selemet (09:00) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V,

S, D; Cimișlia (10:20) – Selemet (07:25) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D,

cu anunțarea concursului repetat, iar până la desemnarea câștigătorului curselor

indicate ÎI ,,Safaler Constantin” va deservi cursele respective. De asemenea, prin

dispoziția Președintelui raionului Cimișlia nr.jQ-D din 07 august 2020 a fost abrogat

pct. 5 din dispoziția nr. nr.78-d din 04 august 2020, prin care s-a dispus că până la

desemnarea câștigătorului curselor indicate ÎI ,,Safaler Constantin” va deservi

cursele respective.

Instanța de apel a invocat că potrivit anunțului publicat de către Consiliul

raional Cimișlia, concursul preconizat pentru data de 29 noiembrie 2019 ora 10.00,

a fost anunțat doar pentru atribuirea dreptului de deservire a cursei suplimentare

Cimișlia (12.30) - Selemet (10.55), cu deservire în zilele L, M, M, J, V, S, nefiind

anunțat concurs pentru atribuirea dreptului de deservire a rutei/cursei suplimentare

Cimișlia (08:10) – Selemet (09:00) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D și

Cimișlia (10:20) – Selemet (07:25) cu deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D, fiind

astfel încălcată procedura de desfășurare a concursului.

Instanța de apel a conchis că este cert faptul că Președintele raionului Cimișlia

prin dispoziția nr.78-d din 04 august 2020, a abrogat pct.2 din dispoziția nr.99-d din

04 decembrie 2019 și prin dispoziția nr. jQ-d din 07 august 2020, a abrogat pct.5 din

dispoziția nr.78-d din 04 august 2020, astfel demarând procedura de concurs repetat,

cu respectarea prevederilor legale, asupra curselor Cimișlia (08:10)-Selemet (09:00)

deservirea în zilele L, M, M, J, V, S, D; Cimișlia (10:20)-Selemet (07:25) deservirea

în zilele L, M, M, J, V, S, D.

La data de 14 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Anatolie

Casap în interesele Președintelui raionului Cimișlia a depus cerere prin care a

solicitat pronunțarea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie dispusă încasarea

din contul ÎI ,,Safaler Constantin” în beneficiul Președintelui raionului Cimișlia a

cheltuielilor de asistență juridică în ordine de apel (f.d.215-216).

Prin decizia suplimentară din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat, s-a

admis cererea depusă de avocatul Anatolie Casap în interesele Președintelui

raionului Cimișlia privind pronunțarea unei hotărâri suplimentare și s-a încasat din

contul ÎI ,,Safaler Constantin” în beneficiul Președintelui raionului Cimișlia

cheltuielile judiciare suportate pentru asistența juridică (f.d. 223-227).

În motivarea soluției adoptate, Curtea de Apel Comrat a indicat că prin

hotărârea primei instanțe a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de ÎI

,,Safaler Constantin” împotriva Președintelui raionului Cimișlia, terț Agenția

Națională Transport Auto. Prin urmare, cererea avocatului Anatolie Casap depusă în

interesele Președintelui raionului Cimișlia privind compensarea cheltuielilor de

judecată este întemeiată, în condițiile în care interesele legale ale Președintelui

raionului Cimișlia au fost asigurate de către CA ,,Casap Anatolie”, fapt ce denotă

caracterul necesar al suportării cheltuielilor respective în raport cu dreptul

constituțional al părții la apărare în fața instanței.

Instanța de apel a conchis că în speță se întrunesc temeiurile legale pentru

emiterea deciziei suplimentare cu privire la aspectul vizat, iar din probatoriul cauzei

rezultă că cheltuielile de asistență juridică acordată de avocat au fost reale, necesare

și rezonabile.

5

La data de 30 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, recurenta ÎI

„Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu a depus recurs

împreună cu motivarea împotriva deciziei din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat

și deciziei suplimentare din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a

solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziilor recurate și adoptarea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii depuse de ÎI „Safaler Constantin” sau eventual,

remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată (f.d.234-

238).

În motivarea recursului, recurenta a menționat că consideră soluțiile instanțelor

ierarhic inferioare neîntemeiate și ilegale, or, acestea sunt lipsite de temei juridic, nu

a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată; dar, s-a aplicat o lege care nu trebuia

să fie aplicată; totodată instanțele ierarhic inferioare au soluționat problema

dreptului unor persoane care nu au fost implicate în proces și nu i-au răspuns la

argumentul privind omiterea termenului de contestare a actelor administrative de

către SRL ,,Pastrans MT”.

Recurenta a subliniat că, Președintele raionului Cimișlia a abrogat și a adoptat

alte acte administrative individuale la cererea depusă de SRL „Pastrans MT”, care

nu a fost implicată în proces.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar, conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat decizia la 20 iunie 2022, însă date despre

notificarea dispozitivului deciziei nominalizate ÎI „Safaler Constantin” sau

avocatului Ion Stegărescu, la materialele cauzei lipsesc.

La data de 08 august 2022 Curtea de Apel Comrat a adoptat decizia

suplimentară.

Respectiv, decizia motivată din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat și

decizia suplimentară din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat au fost notificate

recurentei ÎI „Safaler Constantin” la 16 august 2022, iar avocatului Ion Stegărescu,

care reprezintă interesele ÎI „Safaler Constantin” la 17 august 2022, fapt confirmat

prin avizele de recepție DS8006322409AS și DS8006322407AS, anexate la

materialele cauzei (f.d. 229, 232 ).

La data de 30 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, recurenta ÎI

„Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu a depus recurs

împreună cu motivarea împotriva deciziei din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat

și deciziei suplimentare din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat (f.d.234-238).

Astfel, recursul depus de ÎI „Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion

Stegărescu este în termen.

La data de 14 septembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia

recursului depus de ÎI „Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu

în adresa Președintelui raionului Cimișlia și Agenției Naționale Transport Auto cu

6

înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d.241). Însă, deși Președintele

raionului Cimișlia și Agenția Națională Transport Auto au recepționat recursul la

data de 21 septembrie 2022, fapt confirmat prin avizele de recepție, anexate la

materialele cauzei (f.d.242-243), aceștia nu și-au valorificat dreptul lor procedural

și nu au depus referințe.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de ÎI „Safaler Constantin”,

reprezentată de avocatul Ion Stegărescu, în raport cu actele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită

și în contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă,

în special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

7

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de ÎI „Safaler Constantin”, reprezentată de avocatul Ion

Stegărescu.

În conformitate cu art. 230 și 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Întreprinderea Individuală „Safaler Constantin”,

reprezentată de avocatul Ion Stegărescu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

8