2ac-218/22 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-218/22

2-22062315-01-2cc-06102022

ÎNCHEIERE

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

soluționând cererea depusă de Serghei Panu, reprezentat de avocatul Ala

Grigoraș cu privire la ridicarea conflictului de competență jurisdicțională a

instanței competente de a examina cauza

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ

constată:

La 6 noiembrie 2020, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău,

persoană terță Serghei Panu cu privire la contestarea actului administrativ.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 68 alin. (4) din Legea nr. 436 din

28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, art. 2 alin. (2), 7, 189

alin. (3), 203 lit. c), 205 alin. (1), 214 Cod administrativ, art. 166, 167, 192, 277,

278 CPC, a solicitat admiterea acțiunii și anularea deciziei Consiliului municipal

Chișinău nr. 13/21 din 4 august 2020.

Prin hotărârea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

Prin decizia din 6 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

depus de către Oficiul teritorial Chișinău și casată hotărârea din 20 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

A fost reținută spre examinare cauza de contencios administrativ la cererea

de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ, la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de fond.

1

La 8 iulie 2022, Serghei Panu, reprezentat de avocatul Ala Grigoraș a depus

cerere cu privire la ridicarea conflictului de competență jurisdicțională a instanței

competente de a examina cauza.

În motivarea acesteia a menționat că judecarea prezentei acțiuni nu ține de

competența jurisdicțională a Curții de Apel Chișinău și a fost eronat reținută spre

examinare de către aceasta.

Or, decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 13/21 din 4 august 2020 este

un act administrativ ce poartă un caracter individual, care se referă strict la terenul

nr. XX din str. XXXXX mun. XXXXX, nr. cadastral XXXXX cu suprafața de

0,0898 ha, proprietatea privată a lui Serghei Panu în baza contractului de vânzare-

cumpărare din 29 decembrie 2015.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

suspendat procesul intentat la acțiunea în contencios administrativ depusă de

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat către Consiliul municipiului

Chișinău, cu participarea persoanei terțe Serghei Panu, cu privire la contestarea

actului administrativ.

A fost prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru examinarea

cererii depuse de Serghei Panu, reprezentat de avocatul Ala Grigoraș privind

soluționarea conflictului de competență, înaintată în cadrul acțiunii în contencios

administrativ depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat către

Consiliul municipiului Chișinău, cu participarea persoanei terțe Serghei Panu, cu

privire la contestarea actului administrativ.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea depusă de Serghei Panu, reprezentat de avocatul Ala Grigoraș,

din considerentele ce urmează.

Așadar, din conținutul cererii depuse de către Serghei Panu, reprezentat de

avocatul Ala Grigoraș, rezultă că prin aceasta se solicită soluționarea incidentului

de procedură în raport cu competența materială și jurisdicțională a instanței

competente de a soluționa litigiul dat, respectiv invocând un conflict de

competență între Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău.

Potrivit art. 199 alin. (2) Cod administrativ, dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei instanțe

de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite

instanței competente.

În conformitate cu art. 200 alin. (1) Cod administrativ, instanța de judecată

în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58

alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să

soluționeze conflictul de competență.

Totodată, în concordanță cu dispozițiile art. 58 alin. (2) lit. b) Cod

administrativ, conflictele de competență pot fi negative – când nicio autoritate

2

publică nu se declară competentă să desfășoare o anumită activitate

administrativă.

De altfel, relevanță speței prezintă și prevederile art. 197 Cod

administrativ, potrivit căruia nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării

procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

excepțiile expres stabilite de lege.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că Serghei Panu, reprezentat de avocatul Ala Grigoraș nu dispune de

posibilitatea procesuală de a invoca existența unui conflict de competență

jurisdicțională apărut între două instanțe de judecată și, corespunzător, nu poate

solicita soluționarea unui asemenea conflict de către instanța ierarhic superioară.

Or, în interpretarea corectă a prevederilor art. 200 alin. (1) Cod

administrativ, doar instanța judecătorească în fața căreia a apărut conflictul de

competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2) are prerogativa exclusivă de

a suspenda din oficiu procesul și de a prezenta dosarul instanței competente să

soluționeze conflictul de competență.

La caz însă, o astfel de împrejurare lipsește.

Astfel fiind, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că în lipsa unor reglementări

stabilite expres de către legislația procesuală în materie de contencios

administrativ, partea în proces nu este în drept să solicite soluționarea conflictului

de competență apărut între diferite categorii de instanțe.

Distinct de cele constatate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea depusă de Serghei Panu, reprezentat de avocatul Ala Grigoraș

cu privire la ridicarea conflictului de competență jurisdicțională a instanței

competente de a examina cauza și de a remite cauza de contencios administrativ

la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ, Curții de Apel Chișinău pentru continuarea examinării în fond.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), (4), 230 Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Serghei Panu, reprezentată de avocatul Ala

Grigoraș cu privire la ridicarea conflictului de competență jurisdicțională a

instanței competente de a examina cauza.

3

Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată a Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, se

remite Curții de Apel Chișinău pentru continuarea examinării în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4