3ra-758/22 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-758/22

2-20047447-01-3ra-27072022

ÎNCHEIERE

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul comunal Grătiești,

reprezentat de avocatul Oleg Bîrca

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui

Nicolae Mamaischi și Societății cu Răspundere Limitată „Rafael Hause”,

reprezentați de avocatul Sorin Corceac împotriva Consiliului comunal Grătiești

municipiul Chișinău cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil și

la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului comunal Grătiești municipiul Chișinău cu privire la

anularea actului administrativ

împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul depus de Consiliul comunal Grătiești și menținută hotărârea din

14 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani

constată:

La 5 mai 2020, Nicolae Mamaischi și SRL „Rafael Hause”, reprezentați de

avocatul Sorin Corceac au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

comunei Grătiești municipiul Chișinău cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil.

La 5 mai 2020, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Consiliului comunei Grătiești municipiul

Chișinău, terț SRL „Rafael House” cu privire la anularea actului administrativ.

Prin încheierea din 20 august 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost conexată cauza la cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ

depusă de Oficiul teritorial Chișinău a Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

comunal Grătiești și terțul SRL „Rafael House” privind anularea deciziei Consiliului

comunal Grătiești nr. 1/10 din 7 februarie 2020, aflată în procedura judecătorului

Marcel Gandrabur (dosarul nr. 3-925/2020) la cauza intentată la acțiunea în

contencios administrativ depusă de Nicolae Mamaischi și SRL „Rafael House”

1

împotriva Consiliului comunal Grătiești municipiul Chișinău privind anularea

actului administrativ individual defavorabil, aflată în procedura judecătorului Oleg

Melniciuc (dosarul nr. 3-908/2020), pentru a fi examinate într-o singură procedură.

Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost atrasă în proces, în calitate de terț, Elena Mamaischii.

Prin hotărârea din 14 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

admisă cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ depusă de

Nicolae Mamaischi și SRL „Rafael House” și cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

A fost anulată decizia Consiliului comunal Grătiești municipiul Chișinău

nr. 1/10 din 7 februarie 2020 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului comunal

Grătiești nr. 4/2 din 11 iulie 2016 cu privire la aprobarea planului urbanistic de

detaliu privind amplasarea blocului locativ din str. Prieteniei 14/1, ca neîntemeiată.

La 8 iulie 2021, cu respectarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (1) Cod

administrativ, Consiliul comunal Grătiești, reprezentat de avocatul Oleg Bîrca a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 20 octombrie 2021,

cu respectarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a fost

prezentată motivarea apelului.

Prin decizia din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Consiliul comunal Grătiești și menținută hotărârea din 14 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

La 16 mai 2022, Consiliul comunal Grătiești, reprezentat de avocatul Oleg

Bîrca a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi soluții prin care să fie

declarată inadmisibilă sau să fie respinsă integral cererea de chemare în judecată în

contenciosul administrativ depusă de Nicolae Mamaischi și SRL „Rafael House” și

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat.

La 1 august 2022, prin intermediul poștei electronice și la 2 august 2022, prin

intermediul oficiului poștal, Consiliul comunal Grătiești, reprezentat de avocatul

Oleg Bîrca a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri prin

care cererile de chemare în judecată depuse de Nicolae Mamaischi, SRL „Rafael

House” și Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat să fie declarate

inadmisibile și neîntemeiate.

Examinând din oficiu chestiunea cu privire la respectarea condițiilor de formă

și conținut a cererii de recurs și a actelor anexate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna

examinarea admisibilității recursului, acordând Consiliul comunal Grătiești, termen

pentru înlăturarea neajunsului stabilit la depunerea cererii de recurs, din următoarele

considerente.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că în conformitate cu art. 244 alin. (2) Cod

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III

din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 234 din cap. III din cartea a treia Cod

administrativ, reglementează actele care se anexează la cererea de apel și prin urmare

la cererea de recurs.

În înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 244 alin. (2) și art. 234 alin. (1)

Cod administrativ, la cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la

art. 212 alin. (1) lit. c) și anume documentul care confirmă împuternicirile

reprezentantului legal sau împuternicit.

Totodată, conform art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

De altfel, prin prisma art. 233 alin. (2) din același cod, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit.

Potrivit art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

Conform art. 79 alin. (1) CPC, drepturile, libertățile și interesele legitime ale

persoanelor care nu au capacitate deplină de exercițiu și ale celor în privința cărora

au fost instituite măsuri de ocrotire sînt apărate în instanță, în cazurile și condițiile

prevăzute la art. 58 și 581, de către părinți, tutori sau curatori, de alte persoane cărora

acest drept le este acordat prin lege.

Conform art. 80 alin. (7) CPC, împuternicirile date avocatului sau avocatului

stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

În corespundere cu art. 81 alin. (1) CPC, împuternicirea de reprezentare în

judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului

toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune

în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total

sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor

pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge

la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-

i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

3

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că la 16 mai 2022,

Consiliul comunal Grătiești, prin intermediul avocatului Oleg Bîrca a depus recurs

nemotivat împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 51-

52 vol. II).

Tot actele cauzei atestă că la 1 august 2022, prin intermediul poștei electronice

și la 2 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul comunal Grătiești,

prin intermediul avocatului Oleg Bîrca a prezentat motivarea recursului împotriva

deciziei din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 61-69, 74-87 vol. II).

Totodată, se constată că semnatarul recursului avocatul Oleg Bîrca, ca

reprezentant al Consiliul comunal Grătiești, nu a respectat cerințele stabilite de

Codul administrativ și Codul de procedură civilă, nu a prezentat documentul, care

confirmă împuternicirile de a semna și a depune cererea recurs în interesele

Consiliului comunal Grătiești împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău (f. d. 130, 132 vol. II).

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul în care la cererea de recurs

nu sunt anexate documente ce confirmă împuternicirile acordate avocatului Oleg

Bîrca de către Consiliul comunal Grătiești pentru semnarea și depunerea recursului,

acestuia i se va indica acest neajuns și i se va acorda un termen pentru înlăturarea

neajunsului.

Față de cele ce preced, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar, prin prisma art. 195 și 230 Cod

administrativ, de a amâna examinarea admisibilității recursului și de a comunica

recurentului despre necesitatea înlăturării neajunsului, și anume, a prezentării

documentului care confirmă împuternicirile avocatului Oleg Bîrca, ce-i acordă

dreptul de a depune în interesele Consiliului comunal Grătiești, a recursului

împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în caz contrar,

cererea de recurs va fi declarată inadmisibilă în temeiul art. 246 alin. (1), (2) lit. f)

Cod administrativ.

În baza celor expuse, conducându-se de art. 195, 230, 235 Cod administrativ

și art. 208 CPC, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se amână examinarea admisibilității recursului depus de Consiliul comunal

Grătiești, reprezentat de avocatul Oleg Bîrca împotriva deciziei din 19 aprilie 2022

a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de

chemare în judecată a lui Nicolae Mamaischi și Societății cu Răspundere Limitată

„Rafael Hause”, reprezentați de avocatul Sorin Corceac împotriva Consiliului

comunal Grătiești municipiul Chișinău cu privire la anularea actului administrativ

4

individual defavorabil și la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Grătiești municipiul

Chișinău cu privire la anularea actului administrativ, pentru data de 12 octombrie

2022.

Se stabilește Consiliului comunal Grătiești termen până la data de

11 octombrie 2022, ora 09:00, pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție

(sediul: mun. Chișinău str. Petru Rareș nr. 18) a documentului care confirmă

împuternicirile avocatului Oleg Bîrca, ce-i acordă dreptul de a depune în interesele

Consiliului comunal Grătiești, a recursului împotriva deciziei din 19 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

Se explică Consiliului comunal Grătiești că, în caz dacă nu va lichida

neajunsul menționat, cererea de recurs va fi declarată inadmisibilă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5