2ac-203/22 — obligarea executarii hotaririi judecatoresti, restituirea costului roadei, incasarea dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2ac-203/2022

2-22052178-01-2ac-12092022

Î N C H E I E R E

21 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea Eleonorei Hacina cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Eleonora Hacina

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, executorului judecătoresc Lilia

Corolețcaia, privind obligarea statului să execute hotărârea judecătorească, restituirea costului

roadei pierdute, încasarea dobânzii de întârziere și a prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 12 aprilie 2022, Eleonora Hacina a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, executorului judecătoresc Lilia Corolețcaia

privind obligarea statului să execute hotărârea judecătorească, restituirea costului roadei

pierdute, încasarea dobânzii de întârziere și a prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 21 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Eleonora Hacina împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, executorului judecătoresc Lilia Corolețcaia

privind obligarea statului să execute hotărârea judecătorească, restituirea costului roadei

pierdute, încasarea dobânzii de întârziere și a prejudiciului moral.

La 09 august 2022, Eleonora Hacina a contestat hotărârea din 21 iulie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând totodată strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad, la Curtea de Apel Bălți, în temeiul art. 39 alin. (8)-

(9), art. 43 alin. (2) lit. b) și d) din Codul de procedură civilă, pe motiv că nu are încredere în

Curtea de Apel Chișinău care judecând cauza mai mult de 15 ani, a tolerat neexecutarea

hotărârii din 31 martie 2008 a Judecătoriei Orhei.

Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost transmisă cauza

civilă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare pentru examinare în

altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă de

Eleonora Hacina cu privire la strămutarea cauzei civile, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

1

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. b), d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor

de competență jurisdicțională; din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În condițiile art. 43 alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei de la

o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b) și c) se face în faza de pregătire

a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei încheieri motivate a instanței în care este

intentat procesul. Încheierea de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate

determina ridicarea unui conflict negativ de competență.

Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate

de Eleonora Halucina în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Mai mult, cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de

legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei ce ar permite constatarea acestui fapt, ar

reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

La caz, solicitantul nu a confirmat prin nici o probă necesitatea strămutării cauzei de la

o instanță la alta, invocând pur declarativ neîncrederea sa în judecătorii Curții de Apel

Chișinău.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în

altă instanță de același grad, depusă de către Eleonora Halucina, cu trimiterea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de către Eleonora Halucina privind strămutarea cauzei la o

altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eleonora Hacina împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, executorului judecătoresc Lilia Corolețcaia

privind obligarea statului să execute hotărârea judecătorească, restituirea costului roadei

pierdute, încasarea dobânzii de întârziere și a prejudiciului moral, se remite Curții de Apel

Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

2